When you make a lie, make it bigger


New York Times, AP Retract False Claims on Intel Report on Russia Hacking – News From Antiwar.com
Among the most oft-repeated claims of the entire Russia election hacking scandal is that of absolute unanimity among US intelligence agencies, with media and politicians regularly claiming that “all 17 US intelligence agencies have agreed that Russia tried to influence the 2016 election to benefit Donald Trump.” It’s not true.

ロシアの選挙ハッキングスキャンダルの中でも、最も多く繰り返されてきた主張は、メディアと政治家たちが「１７種のすべてのアメリカの情報機関が、ロシアが2016年の大統領選でトランプを勝たせるために影響を及ぼそうとした」と主張する中で、アメリカの情報機関が満場一致で同意しているということであった。

Nearly a year into the hacking scandal, both the New York Times and the Associated Press are finally copping to the fact that this allegation is untrue, and retracting it outright. The AP confirmed falsely making the claim in at least four distinct articles, most recently on Thursday.

ハッキングスキャンダルから１年近く経って、ニューヨークタイムズ誌とAP誌がついに、疑惑は事実ではないと認め、記事を撤回した。
APは、少なくとも４つの記事、直近では木曜日の記事で、間違った主張をしたと認めた。

What actually happened? The Director of National Intelligence made the allegation, claiming it was based on information from three US agencies, the CIA, FBI, and NSA. The Director of National Intelligence nominally represents all 17 intelligence agencies, and that was quickly and incorrectly extrapolated into all 17 agencies being in consensus.

何が起こったのか？
アメリカ合衆国国家情報長官は、CIAとFBIとNSAの３つの情報機関からの情報を元に、疑いをかけた。
アメリカ合衆国国家情報機関は、名目上は、１７種のすべての情報機関を代表しており、それによって、ただちに、不正確に、１７種のすべての機関が同意しているという憶測になったのだ。

In practice, however, the DNI is an increasingly politicized office, and their publications aren’t necessarily in line with actual reality, let alone proof of a consensus among the intelligence agencies. Indications are that the overwhelming majority of the US intelligence agencies were never even involved in assessing the Russia hacks.

実際には、アメリカ合衆国国家情報機関は、どんどん政治的な役所になってきており、彼らの発表は、現実に即しているとは限らず、ほかの情報機関の同意があるという証拠もない。
アメリカの情報機関の圧倒的多数が、ロシアのハッキング疑惑の調査には携わっていなかった。

Nor would they be expected to be. It would be bizarre if the Pentagon’s intelligence agency, for example, was probing US elections, or if the National Reconnaissance Office, which operates spy satellites looking for missile launches, was chiming in on the Trump Campaign.

調査をすることを期待されてもいなかった。
ミサイルの発射を見張っているスパイ衛星を運営しているようなペンタゴンの情報機関が、アメリカ大統領選を調べたりすることは、馬鹿げたことだ。

It sounded better, particularly for those trying to make this into a bigger scandal, however, to claim that “all 17” US intelligence agencies had agreed on the narrative, because this would give the impression that it’s indisputable fact, as opposed to a heavily politically-motivated assertion backed up by limited circumstantial evidence dug up by a couple of US spy agencies.

この件を、ビッグスキャンダルにしたいと思っていた人たちにとっては、１７種のすべての情報機関が同意しているという見方は、好都合だったろう、それは、否定しがたい事実のような印象を与えるから、高度に政治的な動機で、２つの情報機関からの限定的な状況証拠だけだったにも関わらず。
↑ニューヨークタイムズは、2016年10月から、数多くのジャーナリストが拡散している「１７種の情報機関が」という誤報を撤回した。
Correction: June 29, 2017
A White House Memo article on Monday about President Trump’s deflections and denials about Russia referred incorrectly to the source of an intelligence assessment that said Russia orchestrated hacking attacks during last year’s presidential election. The assessment was made by four intelligence agencies — the Office of the Director of National Intelligence, the Central Intelligence Agency, the Federal Bureau of Investigation and the National Security Agency. The assessment was not approved by all 17 organizations in the American intelligence community.

訂正：2017年6月29日
トランプ大統領の偏向とロシアの件についての否定についての「ホワイトハウスメモ」の記事は、「昨年の大統領選において、ロシアがハッキング攻撃を主導した」という、情報元である情報機関の評価結果について、不正確に参照していた。
評価結果は、４つの情報機関によって出された～DNI、CIA、FBI、NSA。
評価結果は、１７種のすべてのアメリカ情報機関によって認証されたものではない。