【押尾学 判決】（下）１１：０１～１１：０４
《井口修裁判官による判決文の読み上げが続いている。懲役１年６月、執行猶予５年の有罪判決を聞いた後、証言台から移動して向かって右側にある弁護人席の前にある長いすに深く座った押尾学被告（３１）は、まばたきの回数が次第に多くなり、罪の重さを実感したのか両手に力が入った》
押尾被告の判決公判、２１席の傍聴席に希望者約１２００人
裁判官「量刑の理由を説明します」
《主文を読み上げると、こう述べた井口裁判官は判決理由を読み上げ始めた。押尾被告は盛んに乾く唇をなめ、自ら落ち着こうとしているように見えた》
裁判官「本件は、被告人が麻薬のＭＤＭＡを１回使用した事案であるが、被告人の認めるところ、２年前から複数回外国で知人と服用経験があり、今回も親しい知人と服用していた。麻薬使用者との交友関係が深く、麻薬に対する親和性が相当高いといえる」
《検察側は法廷で、押尾被告の違法薬物に対する親和性が顕著であることを訴えてきた。井口裁判官は検察側の指摘を認め、「刑事責任を軽くみることはできない」と断罪した。一方で、判決に執行猶予を加えた理由について、井口裁判官は語りかけるように説明していく》
裁判官「公訴事実を認め、今後は違法薬物に手を出さないと話しており、前科がないことからも社会の中で一度は更生する機会を与えるべきである」
《押尾被告に、更生するチャンスを与えるとした井口裁判官。「更生」の言葉は、押尾被告の心に届いたのだろうか。長いすに座ったまま、押尾被告は鋭い目つきで正面をじっと見つめている》
《続いて、法廷で検察側と弁護側の意見が食い違ってきた点に話は移る。押尾被告は犯行当日の８月２日、一緒にＭＤＭＡを使用し、その後に体調を急変させて亡くなった知人女性（３０）に「来たらすぐいる？」とメールを送っている。押尾被告や弁護側は「『自分がいるか』という意味で、『ＭＤＭＡがいるか』という趣旨ではない」などと性行為を示唆するものだったと説明する一方、検察側は「こじつけの弁解で不自然」と争っていた。また、ＭＤＭＡ使用に至った経緯について、押尾被告は法廷で「国内に持ち込んだことも購入したこともない」と供述してきたが、検察側は「押尾被告はＭＤＭＡを入手できる立場にあった」と強調してきた。井口裁判官は、双方の主張をどう判断するのか》
裁判官「ＭＤＭＡ使用がどのような経緯で行われたかという点の被告人の説明は、内容が不自然であり、自身が認めている犯行発覚までの経緯や発覚後の言動も、およそ信じがたい」
《ＭＤＭＡをどちらが持ち込んだかは、常習性につながる核心部分になる。井口裁判官は具体的な供述内容には触れなかったものの、押尾被告がＭＤＭＡを入手していた可能性について、含みを残した。押尾被告は口に力を入れ、たまった唾液（だえき）をごくりと飲み干した》
裁判官「被告人は相当長期間にわたって再び違法薬物に手を出さないかどうかを見守る必要がある。そのため、執行猶予を５年とする」
《井口裁判官はそう述べると、量刑理由の説明を終えた。控訴手続きの説明を受ける押尾被告は、軽く肩を落とし、力が抜けたのか目尻がわずかに下がった》
裁判官「これで判決の言い渡しを終わります」
《被告人に判決の重みや今後への期待などを語りかける「説諭」を行わないまま、午後１１時４分、開廷からわずか４分で井口裁判官は判決公判の終了を告げた》
《弁護人や検察官が続々と立ち上がると、つられるように長いすから立ち上がった押尾被告。一度傍聴席に目をやった後、検察官に向かって軽く頭を下げ、続いて井口裁判官をじっと見つめて深く一礼した》
《頭を上げた押尾被告は、法廷内に井口裁判官や検察官が残る中、しっかりとした足取りで裁判官席に向かって左手の扉から法廷を後にした。知人女性の死亡について、警視庁では依然、保護責任者遺棄容疑などでの押尾被告の立件を目指しているという。押尾被告が再度法廷に姿を現すことはあるのだろうか》
