川辺川ダムと公共工事
昨日の続きなのですがちょっと思ったことをいくつか。ただ、ダム問題って公共工事といっても高速道路や空港整備とはちょっと異なるものだと思います。高速道路や空港整備は命にあまり直結することって少ない気がします。新福岡空港なども本当に必要なのかなと思ってしまいますから。こうかくと反対意見を言われそうな気がしますがダムの問題は上のような公共工事というよりは原子力発電の問題と似ていますよね。自然やそこから生じる害のために反対されるだけではなく、それがなくて本当に問題は生じないのかということです。日本の場合、原子力の割合はフランスなどに比べればそこまで高くはないけれど、昨年東京電力が供給不足になるかもしれないと言われていたように、原発が止まってしまうと電力が不安定になる（なぜ東京電力の原発をあそこに作るのかという疑問は別問題として）確か原発を取り入れていないイタリアなどはフランスから電力を購入していますからね。もちろんなければないほうがいいとは思うけれど、本当になくなって今よりも消費電力を減らせるのか（家庭部門の消費電力は増える一方のようですから）、電力が不安定になっても受忍できるのか、もしくは洪水がおこっても受忍できるのかということを考えてしまいます。もちろん、ダム建設の場合は洪水の起こる地域の人が反対しているなら中止してもそれでかまわないとは思うのですが・・・・。原子力の場合はまた別の話ですが。別に原子力発電がエコ発電と思っているわけでもないですが、今の技術だとそれに頼るしかないのも実情ではないかと思ってしまいます。もちろん電気使用量を落とせるならそれが一番ですが、どう考えても無理そうですからね。京都議定書も排出権でまかないそうな感じになっていますから。代替エネルギーに限ると、バイオエタノールは問題多くて代替エネルギーにはならないだろうし、太陽光だけでは危うい気がします。以前から言っていたシリコンの問題は解決しそうではありますが。水素発電、燃料電池などはまだよく分かりませんからね。その辺りのことを考えると、原子力やダム建設って何もいえなくなってしまうというのが正直な感想ですね。
