法律は空気で変えられる。民主主義なんぞそんなもんです苦笑

多くの方がつぶやいている、北海道白糠町議会議員の発言禁止による最高裁判決について。ヤフコメやＸにおいても批判的な意見が出ております。以下がヤフコメ。

今現在の新着分上位3件をピックアップしています。数ページにわたって見ましたが、この判決に同意する意見はほぼなし。

まぁ善良なる（とされる）完全マスク着用民からすると、Ｙａｈｏｏコメントは

反ワク・反マスク・キチガイの巣窟

だそうですので、善良なる（とされる）市民はこの判決に一定の満足があるのかと思われます。

地方議会議員は住民の代表ですから、「チ◯◯ン」や「タヒね！」などの不適当な発言を除き、憲法第２１条（表現の自由）及び参政権の一態様として議場において発言する自由を保障されています（まぁ僕みたいに人生不適当な男は被選挙権すら認められないのでしょうが💦）

それを前提にこの裁判の判決を見てみると

「感染対策の徹底が求められた当時の状況を考えれば、議場の秩序維持を目的とした議会側の対応は違法ではない」

つまり裁判長は、実際には違法だけど、あの当時は仕方なかったと言いたいようですがイカに不当な判決であるということがわかります。まさに口を押さえない人間😷を、議長がふさいだということになります。

この町議には少なくとも数百人の有権者の支持があるわけです。言い換えれば、「私はマスクを議場ではしない」という主張を支持している人達を無視したことになります。

いやいや、「だってあの頃は感染症が蔓延していたし、仕方ないやん」と裁判官を支持する皆さん。簡単な例をあげましょう。

日本最強のお笑い芸人さんが今某雑誌と戦闘中ですが、８年前のお話を今のリテラシーで世間のバッシングを受けています。これも日本最強お笑い芸人が「だってあの頃はオイラ独身やったし、８年前だからあの時は仕方ないやん。」と結果はっぴょ～～してもいいことになります。仮に認めたとすればですが。

では、もっとマスク民側に寄り添ってみましょう。

仮に感染拡大を防止するためマスクが必要という判断であれば、議場においてマスクの着用を議会で決定すればよかったんです。それがなかったから裁判になったんでしょう。つまりは民主主義の一手続きを行っていなかったということになります。

今議員さんの問題が騒がれています。いろいろとアマアマな法律を指摘されていますが、その理由は「最大限、国民の意見を立法の立場に反映させるため」なんです。もちろん今の裏金問題を肯定するつもりはありませんが。

なので議場での発言の制限・禁止については最大限の配慮が必要なわけです。ましてや推奨の域を越えなかったマスクで発言を止めることは、かなり慎重になるべきです。

しかも、あの当時はつながりでいくと、２回打てば１０年は感染しないお💉が出回っていた時期です。多くの議員さんは優先接種すべき方々のはずですから、あの当時はマスクなんて本当は必要ないという判断になったのでは？？？

もとからワクチンは効かないとされていたとか

冗談はともかく、日本の司法も空気に流されるということを見せつけられた判決でした。以上です。