混合医療、各地でいろんな話題に上っているようです。
先日のエントリーでその概要について述べさせていただいたのですが、それも改めて説明させていただいた上で、その抱える問題点などについて言及します。…って表現硬いですね。実際に、数年後には、知ってると知ってないでは大きな違いがでてしまうことでしょうから、知っておいて損はないと思いますよ。
さて、混合医療とは、保険診療と、保険のきかない自由診療を組み合わせた診療のことです。
現状、保険診療と自由診療を組み合わせると何が問題なのかというと、保険診療は何割かの負担で診療が受けられるのですが、自由診療だと、全額負担しないといけないんです。通常かぜの治療だと保険診療内で問題ないのですが、思いもよらない大病を患うと、たとえばがん等、その治療の中で、どうしても日本では未承認の薬剤を使用しないといけないような事態になることがあります。そういった未承認薬剤は当然自由診療なのですが、それをいったん使用すると、今まで保険でまかなわれていたはずの部分まで全額負担しないといけないようになります。これが混合医療の一番の問題点です。
今混合医療を認めようとしていることの利点は、医療費が安くなることです。全額負担の何割かですむわけですから、家計は大助かりになること間違いなしです。ただ、自由診療部分も何割かの負担ですむ、というわけではない、ということは注意してください。自由診療部分は、あくまでも全額負担ですからね。
混合医療に対して、日本医師会は明確に反対しているわけですが、そこで述べられているような、混合医療を認める上での欠点は、医療が日本国民に平等に提供されるサービスではなくなる、ということです。現在、入院する部屋などのアメニティをのぞいて、日本において受けられる医療のレベルは、保険診療内において支払う金額の大きさなどにはまったく反映されず、総じて平等なサービスであるということができます。これは国民皆保険などが大きく寄与しているのですが、これが混合医療が認められ始めると、そうはいかなくなってくる側面もあります。また、現在未承認薬の使用は、いったん使用するとそれ以後治療にかかわるすべてが全額負担になることなどが大きく障壁となっていることが認められるわけですが、混合医療になると、その障壁が大きく取り除かれます。すると、医薬品会社は急いで承認を取り付けるというインセンティブが低くなります。これも問題点でしょう。
それともうひとつ気をつけなければならないことがあります。それは、政府の今後の動向です。混合医療の利点は、医療費が安くなること、何ですが、これって政府の今までの政策の方向とは違った方向だな、と思いませんか？政府としたら、医療費の支出はなるべく少なくする方向で話をしたいはずです。それなのに、これに関してはなぜなんでしょうか？
まだ憶測ですが、これに関しては、現在保険診療として認めている部分を、徐々に自由診療にしていくのではないか、ということも考えられます。たとえば、比較的単純な治療ですむもの（たとえば軽度の腹痛など）は、混合医療が認められれば、自由診療にされてしまう可能性もあります。腹痛プラスかぜ、といった治療でも、混合医療なら、かぜは保険内だけど、腹痛は自由診療、といったことが容易になりますからね。この場合、腹痛は結構なりやすいでしょうから、家計の医療費は、多分多少は上がることになると思います。
このように、混合医療に関しては、利点と欠点や、今後の動向を含め、まだ推移を見守らないといけないものでしょう。はてさてどうなるのか、政府の結論に注目が集まります。
【追記】
混合医療と混合診療、どちらの言葉が正しいのでしょうか？
先日のエントリーでその概要について述べさせていただいたのですが、それも改めて説明させていただいた上で、その抱える問題点などについて言及します。…って表現硬いですね。実際に、数年後には、知ってると知ってないでは大きな違いがでてしまうことでしょうから、知っておいて損はないと思いますよ。
さて、混合医療とは、保険診療と、保険のきかない自由診療を組み合わせた診療のことです。
現状、保険診療と自由診療を組み合わせると何が問題なのかというと、保険診療は何割かの負担で診療が受けられるのですが、自由診療だと、全額負担しないといけないんです。通常かぜの治療だと保険診療内で問題ないのですが、思いもよらない大病を患うと、たとえばがん等、その治療の中で、どうしても日本では未承認の薬剤を使用しないといけないような事態になることがあります。そういった未承認薬剤は当然自由診療なのですが、それをいったん使用すると、今まで保険でまかなわれていたはずの部分まで全額負担しないといけないようになります。これが混合医療の一番の問題点です。
今混合医療を認めようとしていることの利点は、医療費が安くなることです。全額負担の何割かですむわけですから、家計は大助かりになること間違いなしです。ただ、自由診療部分も何割かの負担ですむ、というわけではない、ということは注意してください。自由診療部分は、あくまでも全額負担ですからね。
混合医療に対して、日本医師会は明確に反対しているわけですが、そこで述べられているような、混合医療を認める上での欠点は、医療が日本国民に平等に提供されるサービスではなくなる、ということです。現在、入院する部屋などのアメニティをのぞいて、日本において受けられる医療のレベルは、保険診療内において支払う金額の大きさなどにはまったく反映されず、総じて平等なサービスであるということができます。これは国民皆保険などが大きく寄与しているのですが、これが混合医療が認められ始めると、そうはいかなくなってくる側面もあります。また、現在未承認薬の使用は、いったん使用するとそれ以後治療にかかわるすべてが全額負担になることなどが大きく障壁となっていることが認められるわけですが、混合医療になると、その障壁が大きく取り除かれます。すると、医薬品会社は急いで承認を取り付けるというインセンティブが低くなります。これも問題点でしょう。
それともうひとつ気をつけなければならないことがあります。それは、政府の今後の動向です。混合医療の利点は、医療費が安くなること、何ですが、これって政府の今までの政策の方向とは違った方向だな、と思いませんか？政府としたら、医療費の支出はなるべく少なくする方向で話をしたいはずです。それなのに、これに関してはなぜなんでしょうか？
まだ憶測ですが、これに関しては、現在保険診療として認めている部分を、徐々に自由診療にしていくのではないか、ということも考えられます。たとえば、比較的単純な治療ですむもの（たとえば軽度の腹痛など）は、混合医療が認められれば、自由診療にされてしまう可能性もあります。腹痛プラスかぜ、といった治療でも、混合医療なら、かぜは保険内だけど、腹痛は自由診療、といったことが容易になりますからね。この場合、腹痛は結構なりやすいでしょうから、家計の医療費は、多分多少は上がることになると思います。
このように、混合医療に関しては、利点と欠点や、今後の動向を含め、まだ推移を見守らないといけないものでしょう。はてさてどうなるのか、政府の結論に注目が集まります。
【追記】
混合医療と混合診療、どちらの言葉が正しいのでしょうか？