チュウハイです。
さて、「市場にないコンセプトのアコギピックアップを！」
で試作したアレ。
ネックブロックに貼り付けてみました。
何はともあれ録音です。
（撮った動画、消しちゃいました）
まず、懸念された最大入力音圧オーバーの歪みは発生しませんでした。
オーバードライブ内蔵ピックアップにならず、ひと安心です！
そのうえで、音の話。
サイドにも貼り付けてみましたので。
次のマイク位置の音を連続して聴いてみましょう。
①外部設置
②ネックブロック設置
③サイド設置
外部設置と内部設置で、思ったほど違いが出なかった件。
出力レベルもほぼ変わらんw
そうなのか…そうなのか…
ただ、違いは十分にあります。
相対的な聴覚評価を図示しますと。
という結果を受けて、もう少し踏み込んでみます。
それぞれの波形を動画編集ソフトで並べると、結構違いがあるんですねぇ。
アコギの最大音量が出るのは、ボディで増幅される低域です。
どれも、クリップするギリギリまで出して有ります。
最大の音量以外に目を向けた時、
小さい波の密度（白い面積）が左から右へ向かうにつれ、上がっているのが分かります。
つまり、こういうことでしょう。
①外部設置→低域以外の成分＝少
（最もドンシャリバランス）
②ネックブロック設置→低域以外の成分＝中
（感じたブーミーさは低域の問題ではない）
③サイド設置→低域以外の成分＝多
（ミドルフォーカスでレンジ感が狭く感じる）
これに気が付いた後にスペクトルを確認してみましたらば、
確かにその通りのバランス傾向でした。
①外部設置 相対的にドンシャリ
②ネックブロック設置 バランス型
③サイド設置 ミドルフォーカス
ちなみに①と②は1.5kHz付近に飛びぬけて大きな山が有ります。
これが「サイドの要らぬ共振」てやつで、
不要な音ですが、こういうのも含めてアコギの鳴り・アコギの音では有ります。
③では共振箇所がマイクより後ろに来たので、指向性により拾わないかったようです。
マイク位置によってどう変わるか、見えてきました。
ここからは考察。
各マイク位置で、どの範囲の音をメインで拾っているかをイメージにすると。
いずれも、サイドバックからの反射音を拾ってます。
その是非は一旦置くとして、
①②と③は、確かに条件が違う気がします。
①②はトップから発生した音波がギター内部で乱反射しまくった結果＆サイドの鳴りも含めて拾う感じ。
③は乱反射している最中の音を拾う感じ。ギターのアッパーバウト（くびれから上）の振動は殆ど関係ないです。
①〜③で、音の切り取り方、距離や減衰による影響がかなり違うと考えられます。
マイキングの思想次第で、バランスはかなり変えられるということですね。
ただ、市販で最も生っぽい出音と思われるL.R. BaggsのLyricの場合。
筐体をブリッジプレートに貼り付けて、プレートから3mmという超近接位置にコンデンサマイクを設置します。
筐体中心にある複数の穴が速度孔っぽいので、単一指向性マイクをトップに向けているのでしょうか？
私の実験から考えると、ソートーにミドルに寄りそうですが？
販売代理店の説明。
『L.R. Baggs TRU•MIC TECHNOLOGY
マイクロフォンは、バランスのとれた音色を得るためにサウンドボード全体を聞くために、カプセルを上から3mmだけ配置することによって「圧力ゾーン」原理を活用しています。また、マイクロフォンがトップに近づくと、フィードバックの前に高いゲインが得られます。 Lyricは、内蔵マイクを使用する他の試みとは異なり、音響キャンセラ内部の「箱形」反射を拒否するノイズキャンセリング技術を採用しています。 』
何言ってんだかさっぱり分かりませんw
とはいえ、「箱としての音」よりも「サウンドボード＝トップの音」をターゲットにしているのは分かりますな。
超至近距離からトップを狙い、犠牲になった開放感をプレゼンスコントロールつまみで補ってるのかな？
細かいことは分かりませんが、
そんな話もあります。
トップをターゲットにしたマイキングも試すべきですね。
と言っても、1次試作は「マイクが機能するか、使えるか」の検証でした。
マイクの角度を変えられるようには作ってないんよね。
無理矢理曲げるかw
という現状の問題とは関係なく、
2次試作は、マイクにフレキシビリティを与え、「録音用のピックアップとして使えるか」の追い込みですかね。
筐体周りがガチ仕様になるので、作るのが結構めんどくさくなるんですよねぇ。。。。
では。