そういえば、10日にオンライン2時間研修会で、臨床心理士の先生のレクチャーを受けました。
オンライン2時間はキツイ。。でも、途中で体操タイムとかあったので、まぁ何とか。
コロナ禍の心理的な問題への対処の実践、みたいな教員向けの研修会でした。
コロナ禍から前期は対面にシフトしたので、結構心理的な問題が表面化しました。
友達がいないとかできない、やる気がでない、大学に入った目的がわからなくなった（先が見通せない）など。
体調不良も続出。在宅では体調不良でも問題が顕在化しないですから。
そんなこんなは、とても「あるある」ばかりだったので、講義内容は特に新鮮ではなかったけど、復習的な感じでした。
講義の後半は、対処の実際の方法というか実践例のお話で、そこは興味深く、役立つな～と思いました。
ただ、心理士さんと教員で立ち位置が違うのは、心理士さんは「無理なく、ありのままでいいよ～～」というスタンスですが、
教員は心理的問題があっても、期限内に課題を達成させないといけない、という責任があるところが関わりの難しさだろうと思います。
実習や授業でいきなり出てこれなくなって、でも本人は留年はしたくなくて、という時は、短時間で問題をしのいでいかないといけないので、突貫工事的な対処をしないといけない（対症療法か）のです。根治療法をしている時間はない。
そこが違うでしょうね。。
だから心理士のお話は、ちょっと言い方が良くないけど、悠長な感じがしました。
まぁ、カウンセラーがせせこましい対応も良くないのではありますが。最後の砦ですからね。
レジリエンス、の話もありました。
弾力というか、対応力というか。
災害レベルの心理的な問題も、レジリエンスがあれば柔軟に対処していけるという理論です。
講義とは関係ないのですが、個人的には「メタ認知」も最近気になるワード。
自己評価を高くつける学生が多いのですが、コロナ禍で他者の出来具合が見えないと、自分の立ち位置というか出来高がわかってないから、やたら高く評価しちゃうように感じます。
そうすると、現場の実習に出て、心がポキッと行くわけです。
できている、と思っていたのに全然できないじゃないか、と愕然とするわけです。
メタ認知できてないからでしょうか。
オンラインの弊害ですね。
人は他者との関りで、自己の認知が良くなるのだろうと思います。
それがなく、個で過ごすと良くないですね。
自分ごとに置き換えると、「肺がん」と診断された時に、まさにメタ認知がない初めて体験で、
ブログを読んだり、書いたりすることでメタ認知が強化されて、レジリエンスも育つのかなと思います。
体験すること以上の学習はないのでしょうね。