さて、前回の続きです。
責任を押し付けられた県の回答はどうだったのでしょうか？
『 「◯◯県農業経営基盤強化の促進に関する基本方針」においては、目標とすべき所得水準及び労働時間は、農業を職業として選択するに足る魅力とやりがいのあるものとするため、主たる従事者が、当該地域の他産業並みの年間労働時間で他産業従事者と遜色ない生涯所得を実現し得る年間所得とすることを定めており、年間所得目標を「主たる従事者一人あたり400～500万円程度」としているところです。』
『一方、「◯◯県における就農促進に関する方針」においては、就農時における農業経営又は農業従事の態様の目標水準を定めており、農業経営基盤強化促進法に基づく「三重県農業経営基盤強化の促進に関する基本方針」、「市町農業経営基盤強化促進基本構想」での経営目標のおおむね１／２とし、就農後おおむね５年で達成すべき目標としているところです。
なお、県が就農計画の認定を行う際には、当該目標水準に即した就農計画であることを認定を行ううえでの目安としているところであり、新規就農者の多くを占める青年（40歳未満）の地域における同世代の他産業従事者と遜色ない年間所得として、「主たる従事者一人あたり200～250万円程度」と設定しているものです。 』
意味が分かりますか？
つまり「200～250万円」は、新規就農者の所得を基にしていて、就農後５年間に限る事であり、５年目以降は250万円を超えるように頑張りなさい。
と言う事らしいです。
まあ、確かに補助金の給付期間も5年間なので、つじつまは合ってますね。
でもこれ「200～250万円」の根拠なんでしょうか？
「当該地域に置ける他産業者と遜色ない」としか書いてないんですから。
「遜色が無い」と言うだけで、十分生活が出来るかどうかは違うと思うのですが・・・
「遜色ないんだから、これ位有れば文句ないでしょ？文句有るなら自分で頑張る事ですね」と言う事でしょう。
これが根拠に成るのかどうか・・・皆さんはどう思われますか？
何かスッキリしないのは、私だけなのでしょうか？