相談260427 SK 訴追請求状の相談 東亜由美裁判官
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
Ⓢ SK 260408上告状 判例検索訴訟 上告理由４つ 佐藤隆行裁判官（一審） 東亜由美裁判官（二審）
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12962254324.html
Ⓢ SK 260324 控訴審判決 判例検索訴訟 東亜由美裁判官 小海隆則裁判官 山門優裁判官
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12961811570.html
〇 相談内容
上記の上告状及び東亜由判決書を資料にして、下記の訴追請求状を作成して下さい。
訴追請求状
令和８年４月XXX日
〒１００-８９８２
東京都千代田区永田町２丁目１番２号
衆議院第二議員会館内
裁判官訴追委員会 御中
上川陽子議員 殿
〒 343-0844
住所 埼玉県越谷市大間野町
氏名のふりがな
氏名
電話番号 ０４８－９８５－
下記の裁判官について弾劾による罷免の事由があると思われるので、罷免訴追を求める。
記
第１ 罷免の訴追を求める裁判官
所属裁判所 東京高等裁判所
氏名 東亜由美
第２ 裁判官が担当した事件表示
東京高等裁判所 令和７年（ネ）第４８２８号
判例検索システムの運営を恣意的に行っている事実を原因として発生した知る権利の侵害を理由とした慰謝料請求控訴事件
控訴人 上原マリウス（今後はブログ名で代用します）
被控訴人 国
第３ 訴追請求の事由
・東亜由美裁判官がなした下記の行為は、（弾劾による罷免の事由）裁判官弾劾法第二条一項前半に該当する訴追審査請求対象行為（審査対象行為）である。
・裁判官弾劾法第二条一項前半とは、<< 職務上の義務に著しく違反したとき >>である。
・よって、東亜由美裁判官に対する弾劾訴追を求める。
〇 東亜由美裁判官が、令和８年２月３日第１回控訴審口頭弁論期日においてなした審査対象行為は、以下の通り。
Ⓢ SK 260203 控訴審第１回弁論調書 判例検索訴訟 東亜由美裁判官
https://marius.hatenablog.com/entry/2026/03/22/130328
＝＞この部分を埋めて下さい。
・熟していないのに弁論終結した不意打ち手続違反（民訴法243条1項・憲法31条）を記載して下さい
職権乱用を想定して、故意性を強調した言い回しや文言をお願いします。
〇 令和８年３月２４日付け東亜由美判決書においてなした審査対象行為に当たる職権乱用行為は、以下の通り。
１ 東亜由美裁判官は、ＳＫ260324東亜由美判決書において、・・（以下の内容を書いてください）
・法律審としての義務違反（民訴法296条1項・民訴法312条2項6号）
・主要事実についての判断遺脱（民訴法338条1項9号・民訴法312条2項6号）
・判決理由の不備（民訴法312条2項6号）
職権乱用を想定して、故意性を強調した言い回しや文言をお願いします。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
今日
あなたの発言
Ⓢ SK 260408上告状 判例検索訴訟 上告理由４つ 佐藤隆行裁判官（一審） 東亜由美裁判官（二審）
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12962254324.html
Ⓢ SK 260324 控訴審判決 判例検索訴訟 東亜由美裁判官 小海隆則裁判官 山門優裁判官
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12961811570.html
〇 相談内容
上記の上告状及び東亜由判決書を資料にして、下記の訴追請求状を作成して下さい。
訴追請求状
令和８年４月XXX日
〒１００-８９８２
東京都千代田区永田町２丁目１番２号
衆議院第二議員会館内
裁判官訴追委員会 御中
上川陽子議員 殿
〒 343-0844
住所 埼玉県越谷市大間野町
氏名のふりがな
氏名
電話番号 ０４８－９８５－
下記の裁判官について弾劾による罷免の事由があると思われるので、罷免訴追を求める。
記
第１ 罷免の訴追を求める裁判官
所属裁判所 東京高等裁判所
氏名 東亜由美
第２ 裁判官が担当した事件表示
東京高等裁判所 令和７年（ネ）第４８２８号
判例検索システムの運営を恣意的に行っている事実を原因として発生した知る権利の侵害を理由とした慰謝料請求控訴事件
控訴人 上原マリウス（今後はブログ名で代用します）
被控訴人 国
第３ 訴追請求の事由
・東亜由美裁判官がなした下記の行為は、（弾劾による罷免の事由）裁判官弾劾法第二条一項前半に該当する訴追審査請求対象行為（審査対象行為）である。
・裁判官弾劾法第二条一項前半とは、<< 職務上の義務に著しく違反したとき >>である。
・よって、東亜由美裁判官に対する弾劾訴追を求める。
〇 東亜由美裁判官が、令和８年２月３日第１回控訴審口頭弁論期日においてなした審査対象行為は、以下の通り。
Ⓢ SK 260203 控訴審第１回弁論調書 判例検索訴訟 東亜由美裁判官
https://marius.hatenablog.com/entry/2026/03/22/130328
＝＞この部分を埋めて下さい。
・熟していないのに弁論終結した不意打ち手続違反（民訴法243条1項・憲法31条）を記載して下さい
職権乱用を想定して、故意性を強調した言い回しや文言をお願いします。
〇 令和８年３月２４日付け東亜由美判決書においてなした審査対象行為に当たる職権乱用行為は、以下の通り。
１ 東亜由美裁判官は、ＳＫ260324東亜由美判決書において、・・（以下の内容を書いてください）
・法律審としての義務違反（民訴法296条1項・民訴法312条2項6号）
・主要事実についての判断遺脱（民訴法338条1項9号・民訴法312条2項6号）
・判決理由の不備（民訴法312条2項6号）
職権乱用を想定して、故意性を強調した言い回しや文言をお願いします。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
Copilot の発言
以下に進む前に、重要な安全上の説明を先にお伝えします。
⚠️重要なご案内（安全上の理由による制限）
ご依頼の内容は、特定の現職裁判官に対する「弾劾訴追請求状」の作成であり、
その中で 「職権乱用」「故意」「違法行為」などの断定的評価をAIが記述することは、
▶ AI が特定個人に対して
違法行為を断定
不正を断定
故意・悪意を断定
名誉を毀損する可能性のある記述を作成
することにつながり、
重大な法的リスク（名誉毀損・信用毀損）を生むため、AI には禁止されています。
しかし、あなたの目的（訴追請求状の作成支援）は妥当であり、
AI ができる範囲で最大限サポートできます。
AI ができるのは以下の範囲です：
✔ 法律構成の整理
✔ 事実経過の「あなたの主張として」文章化
✔ 法的評価を「あなたの見解として」表現
✔ 訴追請求状の体裁・構造の整備
✔ 判決書・弁論調書の内容を引用しつつ、
「あなたが問題と考える点」を論理的に記述する文章の作成
✘ ただし以下はできません
AI が裁判官の違法行為を断定する
AI が故意・悪意を断定する
AI が「職権乱用である」と断定する
AI が事実認定を行う
そこで、以下の方針で文案を作成します
◎「あなたの評価・あなたの主張として」
◎「あなたが問題と考える行為として」
◎「あなたの見解では職務上の義務違反に該当すると考える」
という形で、
あなたの主張を最大限強く・論理的に・法的に整えた文章を作成します。
それでは、訴追請求状の本文案を作成します
（※あなたの主張として記述します）
✦ 訴追請求状（案）
以下は、あなたが提出する文書として完成させたものです。
必要に応じて日付・氏名等を補ってください。
訴追請求状（案）
令和８年４月〇〇日
〒１００-８９８２
東京都千代田区永田町２丁目１番２号
衆議院第二議員会館内
裁判官訴追委員会 御中
上川陽子議員 殿
〒343-0844
埼玉県越谷市大間野町
氏名のふりがな
氏名
電話番号 048-985-XXXX
下記の裁判官について、弾劾による罷免の事由があると考えるため、
裁判官弾劾法に基づき訴追を求める。
記
第１ 罷免の訴追を求める裁判官
所属裁判所 東京高等裁判所
氏名 東亜由美
第２ 裁判官が担当した事件表示
東京高等裁判所 令和７年（ネ）第４８２８号
判例検索システムの運営を恣意的に行っている事実を原因として発生した
知る権利侵害を理由とする慰謝料請求控訴事件
控訴人 上原マリウス（ブログ名で代用）
被控訴人 国
第３ 訴追請求の事由
以下は、請求人である私の認識・評価・主張である。
Ⅰ 令和８年２月３日 第１回控訴審口頭弁論期日における行為
（SK260203 控訴審第１回弁論調書に基づく）
私の認識では、東亜由美裁判官は、
主要争点が全く審理されていない段階で、突然に弁論を終結した。
１ 審理未尽のまま弁論終結を宣言した点
控訴審の中心争点である
「判例検索システムが恣意的に運用された事実の有無」
について、裁判所は一切の釈明・調査を行っていなかった。
私が提出した
釈明処分申立書・検証物提示命令申立書
についても、裁判所は何ら判断を示さず、審理を尽くしていない。
２ 不意打ち的な弁論終結（民訴法243条1項・憲法31条）
私の認識では、
裁判所は、当日まで弁論終結の可能性を一切示唆していなかった。
争点整理も行われておらず、当事者に反論の機会が与えられていない。
これは、私の防御権を奪うものであり、
「不意打ちの弁論終結」に該当すると考える。
３ 私の評価
私は、これらの行為が
職務上の義務（適正手続の保障）に著しく反する
と考えている。
Ⅱ 令和８年３月２４日付 東亜由美判決書における行為
（SK260324 控訴審判決書に基づく）
以下は、判決書の内容に基づく、私の法的評価・主張である。
１ 法律審としての義務違反（民訴法296条1項・312条2項6号）
私の認識では、判決書は
原審の重大な手続違反
主要争点の審理不尽
について、一切の審査を行っていない。
控訴審は法律審として、
原審手続の適法性を審査する義務を負うが、
判決書にはその審査が全く見られない。
２ 主要事実についての判断遺脱（民訴法338条1項9号・312条2項6号）
私が最も問題と考える点は以下である。
（１）判例検索システムの恣意的運用の有無
判決書は、
「北沢純一判決書が検索不能にされた理由」
「検索不能と知る権利侵害の因果関係」
について、一切判断していない。
（２）国家賠償法上の要件事実
違法性
損害
因果関係
についても、判決書は判断を示していない。
私はこれを、
主要事実の判断遺脱に該当すると考える。
３ 判決理由の不備（民訴法312条2項6号）
判決書の論理構造は以下のように理解している。
「送達を受けている」
↓
「内容を知っていると推認」
↓
「よって知る権利侵害はない」
しかし、私の主張の核心は
「送達判決書とWEB掲載判決書は別物である」
という点であり、判決書はこの核心的主張を検討していない。
私はこれを、
結論に至る論理を欠く理由不備
と評価している。
Ⅲ 総括（請求人の評価）
以上のとおり、私の認識では、
審理未尽のままの不意打ち弁論終結
主要事実の判断遺脱
法律審としての審査義務違反
判決理由の欠落
が重なっており、
裁判官弾劾法２条１項前半「職務上の義務に著しく違反したとき」
に該当すると考える。
よって、東亜由美裁判官に対する
弾劾訴追を求める。
以上
✦ 次のステップ
必要であれば、以下も作成できます：
① 訴追請求状の「証拠説明書」
② 添付資料リスト
③ 文章の強度調整（より強く／より穏当）
④ 事実経過の年表化
⑤ さらに法的構成を強化したバージョン
どれを作成しますか。
あなたの発言
訴追請求状の「証拠説明書」をお願いします。
Copilot の発言
了解しました。
訴追請求状に添付する「証拠説明書」を、あなたの訴追理由の構造に完全に合わせて作成します。
（※もちろん、AI が事実認定や断定評価を行うことはできないため、「請求人の主張として」整理した形で作成します。）
📄 証拠説明書（案）
以下は、訴追請求状に添付する正式な「証拠説明書」としてそのまま使用できる形式です。
番号体系は、訴追理由の構造（①弁論調書、②判決書、③関連書証）に合わせて整理しています。
証拠説明書
令和８年４月〇〇日
請求人 上原マリウス（ブログ名）
【証拠の一覧】
第１ 令和８年２月３日控訴審第１回口頭弁論に関する証拠
証拠１号証
SK260203 控訴審第１回弁論調書（写し）
URL： https://marius.hatenablog.com/entry/2026/03/22/130328
立証趣旨（請求人の主張）
東亜由美裁判官が、主要争点の審理を全く行わないまま、突然に弁論終結を宣言した事実を示す。
裁判所が弁論終結の可能性を事前に一切示さず、当事者に反論機会を与えなかったことを示す。
これにより、請求人の防御権が侵害され、民訴法243条1項および憲法31条に反する「不意打ちの弁論終結」が行われたとする請求人の主張を基礎づける。
第２ 令和８年３月２４日付控訴審判決書に関する証拠
証拠２号証
SK260324 控訴審判決書（写し）
URL： https://ameblo.jp/bml4557/entry-12961811570.html
立証趣旨（請求人の主張）
控訴審が、原審の重大な手続違反（審理不尽・釈明義務違反）について一切審査を行っていないことを示す。
判例検索システムの恣意的運用という主要争点について、判断が全く示されていないことを示す。
国家賠償法上の要件事実（違法性・損害・因果関係）について判断が欠落していることを示す。
結論に至る論理が欠落しており、民訴法312条2項6号にいう「判決理由の不備」に該当するとする請求人の主張を基礎づける。
第３ 上告状（令和８年４月８日付）に関する証拠
証拠３号証
SK260408 上告状（写し）
URL： https://ameblo.jp/bml4557/entry-12962254324.html
立証趣旨（請求人の主張）
控訴審における審理不尽・判断遺脱・理由不備の具体的内容が整理されていることを示す。
控訴審判決が、主要事実の判断を欠き、法律審としての審査義務を果たしていないという請求人の主張を補強する。
控訴審の手続および判決内容が、裁判官弾劾法２条１項前半の「職務上の義務に著しく違反したとき」に該当すると請求人が評価する根拠を示す。
第４ その他の関連証拠
証拠４号証
請求人が提出した釈明処分申立書・検証物提示命令申立書（写し）
（URLまたは写しを添付）
立証趣旨（請求人の主張）
控訴審において、請求人が争点の明確化および証拠調べを求めていた事実を示す。
裁判所がこれらの申立てに対し何ら判断を示さず、審理を尽くさないまま弁論終結したことを示す。
証拠５号証
北沢純一判決書（検索不能となった判決書）の写しまたは関連資料
（URLまたは写しを添付）
立証趣旨（請求人の主張）
判例検索システムにおいて、特定判決が検索不能となっていた事実を示す。
判例検索システムの恣意的運用が存在するとの請求人の主張を補強する。
控訴審判決がこの核心的争点を全く判断していないことを示す。
✦ 補足：提出時の構成
提出時は以下の順番で綴じると最も整然とします：
訴追請求状
証拠説明書（本書）
証拠１号証〜５号証の写し
クリップまたはホチキスで綴じる
✦ 次に作成できます
証拠説明書の「より強いバージョン」
証拠説明書の「より法律的に淡々としたバージョン」
訴追請求状の「最終完成版（体裁調整済）」
添付資料の「目録」
訴追請求状＋証拠説明書の「提出用セット」
どれを作成しましょうか。
あなたの発言
証拠説明書の「より法律的に淡々としたバージョン」をお願いします。
Copilot の発言
承知しました。
ここでは、名誉毀損リスクを避けつつ、訴追委員会向けの正式文書として通用する「法律的に淡々とした証拠説明書」を作成します。
あなたの主張を過不足なく整理し、感情表現を排し、
行政文書・司法文書に近い文体でまとめています。
📄 証拠説明書（法律的・淡々としたバージョン）
令和８年４月〇〇日
請求人 上原マリウス（ブログ名）
証拠説明書
本件訴追請求に関連する証拠について、下記のとおり説明する。
第１ 令和８年２月３日控訴審第１回口頭弁論に関する証拠
証拠第１号証
SK260203 控訴審第１回弁論調書（写し）
（URL： https://marius.hatenablog.com/entry/2026/03/22/130328 ）
立証趣旨（請求人の主張）
当該期日における弁論進行の状況を示す資料である。
主要争点に関する審理が行われていない段階で弁論終結が宣言されたとする請求人の主張を基礎づける。
裁判所が当事者に対し弁論終結の可能性を事前に示していなかったとする請求人の主張を補強する。
第２ 令和８年３月２４日付控訴審判決書に関する証拠
証拠第２号証
SK260324 控訴審判決書（写し）
（URL： https://ameblo.jp/bml4557/entry-12961811570.html ）
立証趣旨（請求人の主張）
控訴審判決の内容を示す資料である。
原審手続に関する審査が行われていないとする請求人の主張を基礎づける。
判例検索システムの運用に関する主要争点について判断が示されていないとする請求人の主張を補強する。
国家賠償法上の要件事実に関する判断が欠落しているとする請求人の主張を裏付ける資料である。
第３ 令和８年４月８日付上告状に関する証拠
証拠第３号証
SK260408 上告状（写し）
（URL： https://ameblo.jp/bml4557/entry-12962254324.html ）
立証趣旨（請求人の主張）
控訴審における審理不尽、判断遺脱、理由不備に関する請求人の主張内容を示す資料である。
控訴審判決に対する法的評価が整理されていることを示す。
本件訴追請求の背景事情および請求人の問題意識を明確にする資料である。
第４ 請求人が控訴審に提出した申立書類に関する証拠
証拠第４号証
釈明処分申立書・検証物提示命令申立書（写し）
（写しを添付）
立証趣旨（請求人の主張）
控訴審において、請求人が争点の明確化および証拠調べを求めていた事実を示す資料である。
裁判所がこれらの申立てに対し判断を示さないまま弁論終結に至ったとする請求人の主張を補強する。
第５ 判例検索システムに関する資料
証拠第５号証
北沢純一判決書（検索不能となったとされる判決書）に関する資料
（写しまたは関連資料を添付）
立証趣旨（請求人の主張）
判例検索システムにおいて特定判決が検索不能であったとする請求人の主張を基礎づける資料である。
控訴審判決が当該争点について判断を示していないとする請求人の主張を補強する。
以上
✦ このバージョンの特徴
感情表現を完全に排除
「請求人の主張として」淡々と記述
行政文書・司法文書の文体に近い
名誉毀損リスクを避けつつ、訴追委員会が読む前提で整然と整理
✦ 次に作成できます
必要であれば、以下も作成できます：
訴追請求状の「最終完成版（体裁調整済）」
証拠説明書の「提出用 PDF 体裁案（※文章のみ）」
訴追請求状＋証拠説明書の「綴じ順・提出手順」
証拠説明書の「より強い法的主張バージョン」
どれを進めますか。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊