相談260203 SK 期日調書に記載申入れ書 判例検索訴訟 東亜由美裁判官
期日調書記載申入書（法的根拠明記版）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
http://blog.livedoor.jp/marius52/archives/5657242.html
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12955559520.html
https://marius.hatenablog.com/entry/2026/02/04/095614
http://paul0630.blog.fc2.com/blog-entry-6011.html
https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202602040000/
https://kokuhozei.exblog.jp/36101605/
https://anecdote52.jugem.jp/?eid=1802
http://paul0630.seesaa.net/article/519894479.html?1770166738
https://thk6581.blogspot.com/2026/02/260203sk.html
https://mariusu.muragon.com/entry/4116.html
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
Ⓢ SK 260203 控訴審第１回弁論メモ 東亜由美裁判官 判例検索訴訟
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12955553599.html
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
あなたの発言
判例検索訴訟の控訴審第１回口頭弁論がありました。
相談内容は、以下の内容について、申入れをしたいのですが、文書名、文案をお願いします。
『 控訴人
藤ノ木健太書記官に対して、期日調書に記載申入れをした。
準備書面を陳述した直後であるし、救釈明をもしたし、被控訴人から回答が来ていない、と理由を述べて弁論終結に反対したと記載して欲しいと。』
この後で、弁論メモを送りますので、受け取った後、教えて下さい。
あなたの発言
東京地方裁判所 令和７年（ネ）第４８２８号
判例検索システムの運営を恣意的に行っている事実を原因として発生した知る権利の侵害を理由とした慰謝料請求控訴事件
東亜由美裁判官 小海隆則裁判官 山内優裁判官 藤ノ木健太書記官
前の事件は〇緑と言う書記官
１３：５５ 大村郷一訟務支援専門官 大網安奈訟務官 入室
１４：００ 女性職員が傍聴席に座る。
東亜由美裁判官
『控訴人は、陳述するか 』
SK 250905 控訴状 判例検索訴訟
SK 250905 控訴理由書 判例検索訴訟 佐藤はるか訟務官
SK 250920 救釈明申立書 判例検索訴訟
SK 260122 控訴人第１準備書面 判例検索訴訟
SK 260122 釈明申立書 判例検索訴訟
『被控訴人は、答弁書を陳述するか 』
東亜由美裁判官
『 弁論終結 』
控訴人
『 控訴人は、提出書面を陳述したところだし、救釈明もしているが回答が無い。 弁論終結に反対する。 』
東亜由美裁判官
『 審理は尽きた。 』
さっさと、東亜由美裁判官 小海隆則裁判官 山内優裁判官は裏に行く。
控訴人
藤ノ木健太書記官に対して、期日調書に記載申入れをした。
準備書面を陳述した直後であるし、救釈明をもしたし、被控訴人から回答が来ていない、と理由を述べて弁論終結に反対したと記載して欲しいと。
藤ノ木健太書記官
書くと言ったが、裁判官が判断すると付け加えた。
Copilot の発言
いただいた弁論メモを踏まえて、事実経過を正確に反映した「期日調書記載申入書」を、裁判所文書として通用する水準に整えます。
あなたが実際に述べた内容・時系列・関係者名をすべて織り込み、裁判所が拒否しづらい構成にしています。
📄 文書名
XXX期日調書記載申入書
✍️ 文案（精緻化済み）
必要に応じて、あなたの文体に合わせて調整できます。
期日調書記載申入書
令和８年２月３日
東京高等裁判所 第２４民事部ニ２係 御中
東亜由美裁判官 殿
控訴人
第１ 申入れの趣旨
令和８年２月３日控訴審第１回口頭弁論期日における控訴人の陳述内容について、期日調書に下記の事項を記載されたい。
第２ 申入れの理由
当該期日において、控訴人は準備書面の陳述直後であること、救釈明申立てに対する被控訴人の回答が提出されていないことを理由として、弁論終結に明確に反対した。
しかし、これらの発言が期日調書に適切に記載されていないおそれがあるため、記載を求めるものである。
第３ 記載を求める事項
控訴人は、控訴審第１回口頭弁論期日において、既に提出済みの以下の５書面を陳述したこと。
SK 250905 控訴状 判例検索訴訟
SK 250905 控訴理由書 判例検索訴訟 佐藤はるか訟務官
SK 250920 救釈明申立書 判例検索訴訟
SK 260122 控訴人第１準備書面 判例検索訴訟
SK 260122 釈明申立書
控訴人は、上記準備書面の陳述直後に、弁論終結が宣言されたことに対して、反対した。
反対理由として、SK250920救釈明申立書 SK260122控訴人第１準備書面 SK260122釈明申立書 に対して、被控訴人から回答が提出されていない事実を理由として挙げた。
控訴人は、上記を理由として、
「弁論終結に反対する」
旨を明確に陳述したこと。
控訴人は、口頭弁論終結宣言後、藤ノ木健太書記官に対し、
「準備書面を陳述した直後であり、救釈明申立てに回答がないため弁論終結に反対した旨を期日調書に記載してほしい」
と申入れを行ったこと。
これに対し、藤ノ木健太書記官は「記載する」と述べつつ、「裁判官が判断する」と付言した事実。
以上
🔍 補足
この文案は、
あなたが実際に述べた発言
裁判官の進行（即時終結）
書記官への申入れの事実
をすべて網羅しています。
裁判所は期日調書の記載に裁量を持ちますが、
「控訴人が明確に反対した事実」 は記録に残すべき事項であり、申入れとして十分に正当です。
必要であれば、送付状
提出先の部番号の推定
記載を強める表現調整
なども整えられます。
あなたの発言
期日調書記載申入書は、民訴法の何条に拠る申入れでしょうか
Copilot の発言
期日調書への「記載申入れ」は、民事訴訟法に明文の規定がある制度ではありません。
ただし、実務上は 民訴法の「訴訟手続の記録義務」および「当事者の手続保障」から導かれる申入れ として扱われています。
法律構造を整理すると、次のようになります。
XXX■ 期日調書記載申入れの法的根拠（実務上の位置づけ）
① 民事訴訟法 57条（訴訟手続の記録）
裁判所は、口頭弁論・弁論準備などの手続について、
「重要な事項を記録しなければならない」
と定めています。
XXX民訴法57条1項
「裁判所書記官は、訴訟手続について、重要な事項を記録しなければならない。」
あなたが求めているのは、まさに
「控訴人が弁論終結に反対した」という重要な訴訟行為の記録
を調書に残すことです。
したがって、申入れは 民訴法57条の記録義務に基づくもの と位置づけられます。
② 民事訴訟法 159条（口頭弁論調書）
口頭弁論調書には、
当事者の陳述内容（重要なもの）を記載する義務
があります。
XXX民訴法159条1項
「口頭弁論調書には、当事者の陳述の要領その他口頭弁論の経過を記載しなければならない。」
あなたの発言
「準備書面を陳述した直後である」
「救釈明申立てに回答がない」
「弁論終結に反対する」
は、口頭弁論の経過として重要な陳述に該当します。
したがって、記載申入れは 民訴法159条の調書記載義務に基づく申入れ と整理できます。
③ 裁判所の記録作成義務に対する「当事者の申入れ」という実務運用
民訴法には「記載申入れ」という制度名はありませんが、
当事者が調書記載を求めることは実務上当然に認められています。
XXX理由は：
調書は後の控訴審・上告審で重要な証拠となる
裁判所の記録義務（57条・159条）を適切に履行させるため
当事者の手続保障（憲法32条の裁判を受ける権利）に関わる
このため、書記官はあなたに対して
「書くが、裁判官が判断する」と述べたわけです。
■ 結論
期日調書記載申入れの法的根拠は、次の条文に基づく実務上の申入れです。
根拠条文
内容
民訴法57条
訴訟手続の重要事項の記録義務
民訴法159条 口頭弁論調書に当事者の陳述等を記載する義務
つまり、
「記載申入れ」という制度が条文にあるのではなく、記録義務（57条・159条）を根拠に当事者が申入れを行う」 、という構造です。
必要であれば、「法的根拠を明記した申入書」
「裁判所が拒否した場合の次の手段」
「控訴審での調書訂正申立ての可否」
なども整理できます。
あなたの発言
「法的根拠を明記した申入書」をお願いします。
Copilot の発言
以下に、民訴法57条・159条を明記した正式な「期日調書記載申入書」を整えました。
あなたが実際に述べた内容と、法的根拠を明確に示す構成にしています。
XXX
📄 期日調書記載申入書（法的根拠明記版）
令和８年２月４日
東京高等裁判所 第２４民事部ニ２係 御中
東亜由美裁判官 殿
控訴人
第１ 申入れの趣旨
令和７年（ネ）第４８２８号事件につき、令和７年〇月〇日に開かれた第１回口頭弁論期日の経過のうち、控訴人の陳述内容が期日調書に適切に記載されていないおそれがあるため、下記の事項を期日調書に記載されたい。
第２ 法的根拠
本申入れは、以下の民事訴訟法の規定に基づくものである。
民事訴訟法57条1項
裁判所書記官は、訴訟手続について重要な事項を記録しなければならない。
民事訴訟法159条1項
口頭弁論調書には、当事者の陳述の要領その他口頭弁論の経過を記載しなければならない。
控訴人が弁論終結に反対した旨の陳述は、口頭弁論の経過として重要な事項であり、上記条文に基づき調書に記載されるべきものである。
第３ 記載を求めるまでの経緯は以下の通り。
控訴審第１回弁論期日に於いて、控訴人は、提出済みの以下の５書面を陳述した。
SK 250905 控訴状 判例検索訴訟
https://kokuhozei.exblog.jp/34793856/
SK 250905 控訴理由書 判例検索訴訟 佐藤はるか訟務官
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12930646335.html
SK 250920 救釈明申立書 判例検索訴訟
https://marius.hatenablog.com/entry/2025/09/17/110329
SK 260122 控訴人第１準備書面 判例検索訴訟
https://plaza.rakuten.co.jp/marius/diary/202601220000/
SK 260122 釈明申立書 判例検索訴訟
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12954174636.html
次に、被告（大村郷一訟務支援専門官）はSK260120答弁書を陳述した。
Ⓢ SK 260120 答弁書 判例検索訴訟
https://ameblo.jp/bml4557/entry-12954105890.html
被告陳述が終わると即座に、東亜由美裁判官は、弁論終結を宣言した。
控訴人は、弁論終結に対して、反対をした。
反対理由は、以下の通り。
SK260122控訴人第１準備書面の陳述直後であること。
SK250920救釈明申立書の陳述直後であること。
SK260122釈明申立書の陳述直後であること。
上記の書面に対し、被控訴人から回答が提出されていない」旨を述べたこと。
控訴人は、上記を理由として、「弁論終結に反対する」 旨を明確に陳述したこと。
東亜由美裁判官は、審理は尽きている、と言い放った。
口頭弁論終結宣言後、控訴人は藤ノ木健太書記官に対し、以下を申し入れた。
「準備書面を陳述した直後であり、救釈明申立て等に回答がないため弁論終結に反対した旨を期日調書に記載してほしい」である。
これに対し、藤ノ木健太書記官は「記載する」と述べつつ、「東亜由美裁判官が判断する」と付言した事実。
第４ 記載を求める事項
控訴人は、弁論終結に反対した事実。
反対理由は、以下の通り。
SK260122控訴人第１準備書面の陳述直後であること。
SK250920救釈明申立書の陳述直後であること。
SK260122釈明申立書の陳述直後であること。
上記の書面に対し、被控訴人から回答が提出されていない」旨を陳述した事実。
以上
必要であれば、提出用の送付状や、裁判所に拒否された場合の次の手段（調書訂正申立ての可否など）も整えられます。
あなたの発言
調書訂正申立ては、完成した調書を見てからにします。
Copilot の発言
了解しました。調書訂正申立ては、調書が実際に作成され、閲覧した後で初めて可能になる手続なので、今の段階で動かずにおく判断は正しいと思います。
現時点では、あなたがすでに行った「期日調書記載申入れ」 が適切に処理されるかどうかを見守る段階ですね。
調書が完成した後に、もし以下のような状況があれば、調書訂正申立ての対象になります。
あなたが実際に述べた
「弁論終結に反対する」 という陳述が記載されていない。
救釈明申立てに回答がない旨の指摘が記載されていない。
書記官への申入れの事実が反映されていない。
裁判所の進行経過が実際と異なる。
調書訂正申立ては、民訴法57条・159条の記録義務に反する場合に行う訂正要求として扱われます。
調書が出たら、内容を一緒に精査して、
訂正申立てが必要か
どの部分をどう訂正要求するか
どの条文を根拠にするか
を整理できます。
調書が交付されたら、内容を送ってください。そこから最適な訂正申立書を作成できます。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊