情報閲覧230328_1928高橋努越谷市長様　市長の犯罪１　thk6481

越谷市　国保税で　二重取りの広報　thk6481

230328_1928（230303開示請求と230318開示決定）の閲覧

上原wrote

高橋努越谷市長　様

まず191019の国保税の納付において、二重取りした18500円の返金を求めます。

次に、23年3月28日15：40から、情報公開センターでの開示請求の閲覧をしました。

納税課の池澤様、情報統計課の和田様、ご説明を頂き有難うございました。確認をお願いします。

閲覧後、コピー（120円）

＊＊＊＊＊＊

納税課関連＊

＊＊＊＊＊＊

▼請求時文書「△2011　3－3　受付33号　セブンイレブンで納付した時の19年度に有効な印影、　　19年度の印影変更届原簿台帳」

▼決定時文書「株式会社セブンイレブン・ジャパン公共料金等収納業務に関わる領収印印影サンプル

▽請求時文書と決定時文書が変更されている。（なぜ変更したか。同じなら変更する必要ない。変更すると埼玉りそな銀行の印影は出さなくてよくなる）

説明内容

印影は電子データで送られてくる。

コンビニ納付が始まってから印影は変わっていない。

領収印は2種類押されてある。2つとも円を上中下に3分割。上はともにセブンイレブン。中はともに空白で納付日時を表示する場所。（230329追記　何故空白か　日時を表示すると後からの作成がバレルからか）

下は２行の表示。左側は芝公園、876543。右側は小沢、987654。

左側は不鮮明、右側は鮮明。（230329追記　押印の時間差がある気もする）

▼請求時文書「△2011　3－3　受付33号　　埼玉りそな銀子で納付した時の19年度に有効な印影

▼決定時文書・文書不存在「埼玉りそな銀行で納付した時の19年度に有効な印影」

▲質問

「セブンイレブンの印影があり、埼玉りそな銀行の印影ない。逆ではないか？

セブン納付の済通は越谷市には戻らない。つまり、印影は不要。しかし埼玉りそな納付の済通は越谷市に戻る。印影は必要だと思う。」

▼回答

NTTデータが持っている印影をすべて提供してもらったので、ある。（埼玉りそな銀行の印影があったかは聞かなかった。）

埼玉りそな銀行の印影は不要なのでない。取り扱い印を押せとお願いしているが、印の大きさ・形状・表示内容については関与していない。（では、NTTデータから取り寄せたにも係らず、埼玉りそな銀行からは何故取り寄せないのかは聞かなかった。）

情報閲覧230328_1928高橋努越谷市長様　市長の犯罪１　thk6481

越谷市　国保税で　二重取りの広報　thk6481