▽天岩屋・天石窟周辺の状況
古事記：
「於是天照大御神以爲怪 細開天石屋戸而内告者
因吾隱坐而以爲天原自闇 亦葦原中國皆闇矣 何由以」
（是於（これお）天照大御神の為而（に）天石屋の戸を
細く開けて内を怪しみ告げる者（は：短語）
吾、隠れて坐す而（に）因って、
天原の為に自ら闇を以て、亦、葦原中國皆闇、何を以て由とする）
日本書紀第七段本文：
「是時 天照大神 聞之而曰 吾比閉居石窟
謂當豐葦原中國 必爲長夜」
（是時（このとき）天照大神而（に）之（これ）聞こえ曰く
吾 閉めた石窟（せっくつ）に居るのに比べて、
豐葦原中國は當に必ず長い夜に為ると謂う）
一書第三：
「乃使忌部首遠祖太玉命執取 而廣厚稱辭祈啓矣
于時 日神聞之曰 頃者人雖多請 未有若此言之麗美者也
乃細開磐戸而窺之 是時 天手力雄神 侍磐戸側」
（乃ち忌部首遠祖太玉命を使って執（しつ）を取り廣く稱（たた）えて、
厚い祈りを辭（や）めると啓（もうす）時于（に）
日の神之（これ）聞いて曰く
頃（しばら）く者（は：短語）雖（これ）人が多いを請う
此れ言うのは麗しく未だ若く有り美しい者也
乃ち磐戸細く開き之（これ）窺う是時（このとき）而（に）
天手力雄神、磐戸の側に侍（はべ）る
則（すなわ）ち之（これ）引いて開ける者（は：短語）
日の神の光が六合（りくごう）に於いて満ちる）
古事記と日本書紀本文と一書第三の文から考えて、
「暗くなった」のは「日食」とは関係ない様にも感じます。
「日食」であれば長い間夜の様な暗さになる事はないので、
他の原因が関係した結果の行為ではないかと推測します。
古事記の文の「吾、隠れて坐す而（に）因って、天原の為に
自ら闇を以て、亦、葦原中國皆闇、何を以て由とする」は、
「天原や葦原中國の皆の闇の為に天岩屋に入ったが、
闇になった理由は何だろうか？」と解釈する事が出来ます。
「暗闇が覆いつくす」様な状況はそうそう起こるものではありません。
しかし、古事記と日本書紀本文と一書第三の文を
同一の状況と考えるならば共通している事情があるはずです。
「日食」ではないと考えると、「火山の噴火」が考えられますが、
噴火の様な緊急事態が起きた様な、
状況が記載されていないので、違うのかも知れません。
となると、「日食」への恐れにより、
「日食」終了後に自分達の行いに悪い所が無かったかを
「天岩屋」や「天石窟」に入り瞑想していた可能性が考えられます。
△「あめのうずめ」との会話の不自然さ
あと、古事記と日本書紀本文には「あめのうずめ」に話を振っています。
古事記：
「天宇受賣者（は：短語）楽しむ為
亦 諸（もろもろ）の八百萬神が咲く
爾（なんじ）天宇受賣白（もう）して言う
汝、命は貴神を益而（に）坐す
故 歓喜して楽しんで咲く（喜ぶ？）」
日本書紀第七段本文：
「天鈿女命は何れ、此の者？乎（お）（口＋虐）如く楽しむと云う」
なぜに「天宇受賣」に話を振ったのか？
それに、「闇」の事で悩んでいる「天照大御神」の話とは
繋がっていません。
日本書紀本文の「㖸」は「口で虐（しいたげる）」と解釈出来、
「（口＋虐）如く楽しむ」とは不可解です。
▽朝日
古事記：
「故天照大御神出坐之時 高天原及葦原中國自得照明」
（故 天照大御神出て坐す之（この）時
高天原及び葦原中國自ら照らす明るさを得る）
日本書紀一書第三：
「則引開之者 日神之光 滿於六合」
（則（すなわ）ち之（これ）引いて開ける者（は：短語）
日の神の光が六合（りくごう）に於いて満ちる））
朝日の昇る時間帯に天岩屋・天石窟を出て来た結果、
朝日を浴びて、神々しい様に見えたと言う事だと思います。
記紀は「フィクション」ではなく「ノンフィクション」なので、
天照大御神と言う人物が領地を照らす事は出来ないので、
朝日が昇った時間まで瞑想していたのだと考えます。
しかし、「自ら照らす明るさを得る」と表現しましたが、
「闇」には「先代の天照大御神の死去」との関係性を考えると、
もしかすると、「世代交代」も可能性としてあるようにも思えます。