新型コロナで、世界中の経済が止まっているのと反比例して、環境改善がなされている。
インドでも、青空が見える（大気汚染の改善など）、中国でも武漢地域は一時期、大気汚染が改善。
PM2.5の量が愕然に減ったなどなど。
主要、環境負荷地域が改善された。
だが？経済は、全く縮小して、経済が破綻しそうである。
「環境と経済（人の活動）」は全く両立されてない。
さて、京都議定書から本格的にはじまった、温室効果ガス削減の効果は全く見られない結論である。
環境改善されても、経済が破綻して持続可能な世のなかではなくなる。
全く、意味がない取組であったと明確に、立証されたが、残念な事が「見える化」されたが、次のアクションである。（再生可能エネルギーも、現場を知っている人から言えば、太陽光発電は環境破壊である。風力も難しい、電気視点＋熱視点も必要など）
今での、温室効果ガス（二酸化炭素など）の削減はリセットして、次の一手は？
主観ですが、人口に対する、緑地率と仮説を立てたい。森林は二酸化炭素を吸収し、酸素に変える、更に、温室効果も下げる要素がある。また、今回の新型コロナのリスクマネージメント考えると
ある一定の、緑地率も必要で人の接触率も、回避が必要である。
今後として、人の活動視点で、新型コロナも含む震災災害、気候変動を考えると緑地率（森林率）などを主要な「基準」とした議論も必要でないだろうか。更に、電気だけでなく、効率的な熱利用もである。
それを具体的に考えた、人の活動を考えたエネルギー視点が「新基準」になると仮説