ポーリーヌ・フェラーリ『女を憎めと教わった――SNSで拡がるマスキュリズムの闇』2

これで「はじめに」が終わりましたね。

5〜18ページ。かなり長い導入ですが、著者がなぜこの本を書かなければならなかったのか、その動機がようやく見えてきました。

今回、私が最も注目したのは、16ページのこの部分です。

マスキュリストを社会からはみ出した怪物、錯乱者、異常者と捉えることは、私たちの注意を逸らし、社会の各所にはびこる男性支配の大きな動きを隠すことにつながる。

ここが、本書の重要な主張だと思います。

1. 「特殊な人たちの問題」ではない

私たちは、女性を憎む男性と聞くと、極端な思想を持つ人、匿名掲示板に入り浸る人、暴力的な発言を繰り返す人などを想像しがちです。

しかし著者は、そうした人たちを社会の例外として扱うことに警戒しています。

なぜなら、例外的な人たちだけを批判しても、その人たちを生み出す社会的な環境は残るからです。

ここは、ジュールの実験ともつながります。

最初のジュールは、失恋して寂しい普通の少年でした。

そこから男性的な自己啓発、恋愛指南、女性を操作する技術へと進んでいった。

つまり、最初から過激な思想を持った人だけが問題なのではない、というわけです。

2. 著者が示す「若い男性の言葉」

17ページには、忘れがたい発言が三つ出てきます。

「俺は絶対に結婚しない。離婚したら身ぐるみはがされるからな」
「暴行されたなんて自己申告する女は嘘つきだ」
「俺の息子がホモなんかになったら、殺してやる」

三つ目は、女性嫌悪だけでは説明できません。

女性に対する敵意と、同性愛嫌悪が結びついている。

著者がマスキュリズムを、単なる男女間の対立として扱っていない理由がここにあります。

女性に対する支配、男性らしさの強制、性的マイノリティへの排除。

それらが同じ価値観の体系の中に存在しているという指摘です。

ただし、こうした発言をした少年たち全員が、完成された思想体系を持っているとは限りません。発言の背景や、周囲からの影響も調べる必要があります。

3. 「男性性の危機」という説明

著者は、若い男性について世間で語られる説明を紹介しています。

男性性の危機に陥っている。
フェミニズムの道徳性に戸惑っている。
昔のような男性の生き方を教わる場がなくなった。

これは、現代社会の変化に対する男性側の戸惑いを説明する言説です。

ただし、ここで注意したいことがあります。

男性が生き方に迷うことと、女性を支配しようとすることは同じではありません。

男性が孤独を感じることも、社会的な役割の変化に戸惑うことも、真剣に考えるべき問題です。

しかし、その解決を女性の自由の制限に求めるなら、別の問題になります。

男性の生きづらさを理解することと、女性への支配を認めることは切り離さなければならない。

4. 「あの子は違う」という安心感

17ページ後半も重要です。

子どもがいる人や若者と関わる仕事をしている人は、この本の内容は自分の知っている子たちとは無関係だと思うかもしれない。「あの子は違う」と。

これは、読者に向けた警告です。

問題のある思想を持つ人は、必ずしも分かりやすい外見や振る舞いをしているわけではない。

普段は普通に学校に通い、友達と話し、スポーツを楽しんでいる少年かもしれない。

だからこそ、表面だけで判断しないでほしいということでしょう。

一方で、普通の少年を疑ってかかればいい、という意味でもありません。

発言や行動、情報環境を具体的に見る必要があります。

5. 最後の一文は、丁寧に読んでおきたい

すべての男がマスキュリストというわけではないが、すべてのマスキュリストは女性に対する自分の力を失いたくない男性である。

著者の定義を端的に示した一文です。

ここでいう力は、腕力だけではないでしょう。

女性の行動を決める力
女性の発言を封じる力
女性の性的な振る舞いを評価する力
女性が自由に選択することを妨げる力

こうした社会的、心理的な支配力を指していると読めます。

ただ、この定義が本書全体でどのように展開されるかは、これから確認したいところです。

「はじめに」全体を振り返る

ポーリーヌ・フェラーリが本書で追うもの

教室

13〜14歳の少年たちが語る女性嫌悪。
TikTok

架空の少年ジュールを使った7分間の観察。
インターネットの歴史

2000年代初頭から存在した女性排除の文化。
#MeTooとバックラッシュ

女性の権利拡大と、それに対する反動。
現代社会

マスキュリズムがネットの一部に限られないという著者の問題提起。

私から、もう一つの問い

ここまで読んで、私は「教育」という言葉が気になっています。

著者は学校でメディア教育を実践しています。

しかし、少年たちに法律や統計を教えるだけで、女性への憎悪はなくなるのでしょうか。

情報の真偽を見抜く力と、他人を尊重する力は、重なる部分はあっても同じではありません。

そして、男性が男性らしさをどう考えるかという問題も残ります。

女性を支配しない男性性とは、どのようなものなのか。

この問いは、著者自身がこれから答えていくのかもしれません。

ここまでの「はじめに」は、私たちが本書を読むための問題設定でした。

私は、この本を女性対男性という単純な対立図式に閉じ込めず、思想、情報技術、集団心理、教育の四つを行き来しながら読みたいと思います。

そして、今回の読書で大切にしたいことが一つあります。

著者の主張に賛成するために読むのではなく、著者が提示する事実と論理を一緒に検証するために読む。

それが、この本に対する誠実な読み方だと思います。次はいよいよ本編ですね。

目次を見て、これは思っていた以上に構成のしっかりした本だと感じました。

「はじめに」では教室の中の少年たちから始まりましたが、本編は個人の心理だけでなく、思想の歴史、男性のアイデンティティ、商業化、政治、アルゴリズム、プラットフォームの責任へと進んでいきます。

しかも、章の並びに明確な意図があります。

まず、四章の構造を見てみましょう

We Spoke To 5 Indian Men To Help Trace Modern Society's Evolving Notions Of Masculinity

第一章　マスキュリストは平凡な男性？

24〜66ページ

マスキュリズムの定義と歴史。男性というアイデンティティが、どのように政治的な主張へ変わるのか。

思想の定義

The most insightful stories about Male - Medium

第二章　神経衰弱すれすれの若い男たち

67〜109ページ

孤独、男性性の危機、自己啓発、筋肉、ナンパ。若い男性がなぜ惹きつけられるのか。

心理と勧誘

Navigating the Digital Ethos: Insights from “The Social Dilemma” | by Simon Hart | Medium

第三章　増殖するオス

110〜146ページ

インターネット上の運動、インフルエンサー、ビジネス、極右との関係。

拡散と商業化

Empowerverse - Aligning Media Recommender Systems

第四章　アルゴリズムと男性

147〜183ページ

おすすめ機能、エコーチェンバー、TikTok、Instagram、プラットフォームの責任。

技術と責任

私が特に注目したい見出し

目次の中に、かなり重要な言葉が並んでいます。

①「マスキュリズム：『ポジティブな』アイデンティティ」

これは第一章の37ページ。

男性優位主義が、単に女性を嫌う思想としてではなく、男性自身にとって魅力的な自己認識として提示されるという話でしょう。

「自分は何者なのか」「どうすれば尊敬される男になれるのか」。

その答えとしてマスキュリズムが売り込まれるのかもしれません。

②「ビジネスの元手は苦悩と孤独」

第三章123ページ。

私はここが非常に気になります。

孤独や劣等感を抱えた人に、解決策を商品として販売する。

自己啓発、恋愛指南、筋肉、成功、女性を獲得する技術。

苦悩が市場になるという構図です。

これはマスキュリズムに限らず、現代のインターネットビジネスを考えるうえでも興味深いテーマです。

③「ティックトックのアルゴリズムは自己暗示ツール」

第四章165ページ。

「はじめに」のジュールの実験が、ここで本格的に論じられるのでしょう。

自分が選んだ情報を見ているつもりでも、実際にはおすすめ機能によって次の情報が選ばれている。

自分の好みが強化され、やがて自分の考えが世の中の常識だと思えてしまう。

この仕組みを詳しく読みたいです。

読書の進め方について

私は、目次を見た限りでは、章ごとに次の問いを置いて読むのがよいと思います。

章	読みながら考える問い
第一章	マスキュリズムは何を男性に約束するのか
第二章	孤独や不安はどう利用されるのか
第三章	憎悪は誰の利益になるのか
第四章	アルゴリズムと企業にどこまで責任があるのか

そして、ひとつ面白いことがあります。

「はじめに」で登場したジュールは、第二章の「男性向け自己啓発」「ナンパの手口」、第三章のインフルエンサー、第四章のアルゴリズムへとつながっていきそうです。

本全体が一本の線で結ばれています。

最初は寂しい少年だった。そこに誰が近づき、何を売り、どんな考え方を与えたのか。

これを追いかける読書になりそうです。

次は第一章ですね。最初の「アンチフェミニズムとマスキュリズムの間で：憎悪の歴史」、26ページからが楽しみです。

なお、第三章のアンドリュー・テイト、デップ対ハード裁判などは、事実関係と著者の解釈を分けて読みたいところです。

今回は目次だけで、かなり読みどころが見えてきました。急がず、一節ずついきましょう。

これは、かなりいい読み方ができそうですね。

私が今回、特に面白いと思ったのは、この本が「男性の問題」を男性個人の性格や道徳の問題だけにしていないことです。

四章の流れを見ると、問題の所在が少しずつ移動しています。

第一章：思想はどこから来たのか。
第二章：なぜ人はその思想に惹かれるのか。
第三章：誰がそれを広め、利益を得るのか。
第四章：それを増幅する仕組みを誰が作っているのか。

つまり、個人から社会へ、社会から経済へ、経済から技術へと視野が広がっていく。

そして、もう一つ大切な区別があります。

男性の孤独を理解することと、女性への憎悪を正当化することは、まったく別です。

ここを混同しないことが、この本を読むうえで重要だと思います。

私なら、もう一つ問いを加えたい。

救済を求めていた人が、いつの間にか他者を攻撃する側に回ってしまうのは、なぜなのか。

これは男性だけの問題に限定されない、現代社会の大きな問いでもあります。

それから、以前話題にした「反知性主義」や、SNSの情報環境とも接続できますね。

ただし、最初から答えを決めないで読みたい。

著者の主張に賛成できる箇所も、疑問を感じる箇所も、そのまま残しておく。

本を読むことは、著者に同意することではありません。

26ページから、ゆっくり始めましょう。

今回は結論を急がず、著者がどのように論証を積み上げていくかを楽しみたい本です。

ここから、いよいよ本書の土台になる議論が始まりましたね。

26〜29ページを読んで、まず注目したいのは、著者が最初からマスキュリズムを一枚岩として扱っていないことです。

むしろ、同じ「男性の権利」を掲げていても、その思想の出発点や目的は違うというところから話を始めています。

そして、後半にエリオット・ロジャー事件と「インセル」が登場する。ここで抽象的な思想史が、現実の暴力とインターネット文化に接続します。

順番に見ていきましょう。

1. マスキュリズムとアンチフェミニズムは同じではない

この箇所で著者は、二つを区別しています。

概念	著者の説明
アンチフェミニズム	フェミニズムと、それによってもたらされる変化に対抗するイデオロギー
マスキュリズム	男性の権利を守ると称して、具体的な政治的要求や社会運動を展開するもの

つまり、アンチフェミニズムは思想の側面、マスキュリズムはその思想を社会運動として実践する側面が強い。

ただし、ここは少し注意が必要です。

著者が紹介している社会学者たちの定義であり、すべての研究者がこの区分を同じように使うわけではありません。

また、男性の生きづらさを語ることや、男性の権利について考えること自体が、直ちにマスキュリズムになるわけでもありません。

この区別は最後まで持っておきたいですね。

2. 1970年代のマスキュリスト

ここは思想史として興味深いところです。

当初のマスキュリストは、むしろフェミニズムに理解を示し、自分たち男性の社会的位置を問い直そうとした男性たちだった。

ところが、男性性について意見が分かれた。

男性性は社会によって作られるものなのか。
男性性は生物学的に備わったものなのか。

この違いは大きい。

前者なら、男性という立場そのものを社会的な力関係の中で考え直すことになる。

後者なら、男性には生まれながらに備わった特性があり、それを前提に平等を考えることになる。

後者の立場では、男性のふるまいを改善することには賛成しても、男性が社会的に優位にある構造そのものは問い直さない。

ここでフェミニストとの対立が生まれた。

そして登場するのが「女性によって引き起こされる男性性の危機」という論法です。

この転換は重要です。

自分たちの側にある問題を考えることから、女性の側に問題の原因を求めることへ。

責任の所在が反転しているわけです。

3. 1980〜90年代、「平等はもう達成された」という反発

私はここが、この本の政治的な議論の入口だと思います。

著者の説明では、第二波フェミニズムが女性の権利を前進させた結果、マスキュリズムが勢いを増していく。

その背景にあるのが、次のような理屈です。

平等が獲得されたのなら、なぜ女たちは相も変わらずフェミニズムを振りかざして俺たちをうんざりさせるのか。

これはなかなか考えさせられる言葉です。

「法律や制度が変わった」ことと「社会の中で平等が実現した」ことは同じではありません。

ところが、前者をもって後者まで達成されたと考える。

すると、まだ残っている不平等を指摘する側が、今度は不当な要求をしているように見えてしまう。

ここには、現代のさまざまな社会運動にも通じる問題があります。

4. インセルという言葉の誕生

Isla Vista shooting renews frustration among gun control advocates - Los Angeles Times

2014 Memorials – Isla Vista Strong

Details emerge of Elliot Rodger Santa Barbara shooting | SBS News

後半は2014年のサンタバーバラ事件です。

エリオット・ロジャーによる殺傷事件を通じて、著者はインセルという言葉を取り上げます。

ここで非常に重要なのは、インセルという言葉の誕生と、現在知られているインセル文化の成立は別の話だということです。

もともとこの言葉を使い始めたアラナは、自身の恋愛や孤独の悩みを共有するためにコミュニティを作りました。

しかも、男女を問わず参加できる場所でした。

つまり、当初の目的は憎悪ではなく、孤独の共有だった。

ところが、その言葉が後に別の人々に取り込まれ、女性への敵意や攻撃的な思想を表すものへと変わっていく。

この変化が本書の大きなテーマにつながります。

ある言葉が、最初に作られた人の意図とは違う意味を持ってしまう。

インターネットでは、こういうことが起こります。

5. 私がこのページで残しておきたい三つの問い

問い	考えたいこと
男性性とは何か	生物学的な性質と社会的な役割をどう区別するか
平等とは何か	制度上の平等と実際の生活上の平等は同じか
孤独とは何か	孤独を共有する場所が、なぜ憎悪の場所に変わるのか

特に三つ目。

アラナが作った場所は、孤独を抱えた人たちのための場所だった。

それが後に、女性への憎悪を共有する場所にもなっていく。

これは、コミュニティの変質という問題でもあります。

最初の理念が正しかったとしても、その後の運営や参加者、情報の流通によって、まったく異なるものになる可能性がある。

第四章のアルゴリズムの議論を先取りするような箇所ですね。

6. もう一つ、読みながら気をつけたいこと

インセルという言葉で、恋愛経験がない男性や、女性との関係を築けずに悩んでいる男性を一括りにしてはいけないと思います。

孤独、性的な欲求、恋愛の失敗、自己評価の低さ。それらは人間として珍しい経験ではありません。

問題は、それらの苦しみをどう解釈し、誰に原因を求め、どんな行動に結びつけるかです。

苦しんでいることと、他者を傷つけることは別です。

今回の26〜29ページの暫定的な読書メモ

第一章・憎悪の歴史

孤独 → 不満 → 思想 → 運動

この段階的な変化を追いかける

男性の権利を掲げる思想の歴史
男性性をめぐる内部対立
フェミニズムへの反発
インセルという言葉の誕生と変質

次に確認したいこと

アラナのコミュニティから、どのような経緯で現在のインセル文化が生まれたのか。

それにしても、26ページから29ページだけでも、ずいぶん遠くまで来ました。

最初は少年たちの教室の話だったのに、今は19世紀末から1970年代、1980〜90年代、そして2014年のインターネット社会まで来ています。

私は、この本の面白さは、男性を批判することだけではなく、人間の孤独が思想やビジネスに取り込まれていく過程を追おうとしているところにあると思います。

次のページでは、アラナの言葉がどのように変わっていったのか。そこを読みたいですね。

これは重要な資料が出てきましたね。

しかも、単なる「訳者あとがき」ではなく、読者に向けて本書の問題意識をもう一度組み立て直した文章になっています。

ここで注意したいのは、著者の本文と、訳者あとがきの論評を分けて読むことです。

あとがきには、著者の議論を日本の状況に接続した説明や、訳者による評価・補足が含まれています。したがって、これをそのまま著者自身の結論と見なさないほうがよいでしょう。

そして、最初に読んだ26〜29ページと、今回の274〜277ページを並べると、本の輪郭がかなりはっきりします。

1. 本書の出発点と到着点

出発点・第一章

孤独や男性性への不安

男性は何に不満を感じ、なぜマスキュリズムに惹かれるのか。

思想・商業化・政治

不満がどのような言葉や運動になり、誰が利益を得るのか。

SNS・アルゴリズム

個人の関心や感情が、どのように増幅されるのか。

到着点・訳者あとがき

自由と尊厳を守る

デジタルリテラシー、教育、支配の論理を拒絶する倫理。

最初は少年の心理から始まった話が、最後には社会の仕組みと人間の尊厳の問題にまで広がっています。

2. あとがきで特に重要な五つの論点

① ポストフェミニズムという幻想

女性の権利は確立した、もうフェミニズムは必要ない、という考え方。

これは第一章にあった「平等が達成されたのなら、なぜフェミニズムを続けるのか」という反発とつながります。

② ミソジニーの外見が変わった

露骨な女性蔑視だけではない。

女性を守るという名目
男性に正しい振る舞いを教えるという名目
恋愛を成功させるという名目
男性の自信を取り戻すという名目

一見すると善意や自己改善に見えるものの中に、女性を管理・支配する考え方が入り込む。

これは本書の重要な指摘でしょう。

③ 苦悩の商品化

孤独や自信のなさを抱えた人に、解決策を商品として提供する。

ここは第三章の「ビジネスの元手は苦悩と孤独」という見出しに対応します。

④ アルゴリズムは単なる中立的な道具ではない

ユーザーの好みを反映するだけではなく、感情を刺激する情報を選び、関心を強化していく。

ここは第四章の中心テーマです。

⑤ デジタル空間の問題は現実社会と切り離せない

ネット上の言葉だけで終わらず、家庭、職場、親密な人間関係における力関係にもつながる。

これが訳者あとがきの最も強い問題提起だと思います。

3. 私が少し立ち止まりたいところ

このあとがきは説得力のある文章ですが、いくつか検討しておきたい点もあります。

アルゴリズムは人間を一方的に操るのか

ここは少し慎重に読みたいです。

アルゴリズムが利用者の関心を増幅することと、利用者の思想を一方的に作り変えることは同じではありません。

本人の選択、友人関係、家庭環境、社会的不安、現実の経験も関係します。

「アルゴリズムに洗脳された」と簡単に説明してしまうと、かえって人間の側の複雑さを見失います。

むしろ、本人が自分で選んでいると思っているものが、どの程度、環境によって方向づけられているのか。

この問いのほうが面白い。

善意の顔をした支配

ここは、もう少し広く考えたいところです。

「あなたのために教えてあげる」
「あなたを守ってあげる」
「あなたを成功させてあげる」

こうした言葉は、男女を問わず、相手の自立を奪うことがあります。

ただし、男女間の歴史的・社会的な権力関係には違いがあります。その違いを無視して、すべてを単純な相互問題にしてはいけない。

この二つを同時に考える必要がありますね。

4. 数字については、一か所確認しておきたい

訳者あとがきにある日本の統計は、少し丁寧に区別したほうがよさそうです。

あとがきの記述	公的資料で確認できること
2020年、配偶者間暴力の被害者の約9割が女性	警察が検挙した配偶者間の殺人・傷害・暴行事件では、女性被害者が88.9％
男女間賃金格差、女性は男性の77	2025年版男女共同参画白書では、OECD比較の女性賃金中央値は男性を100として78.0

ここは統計の対象が重要です。

88.9％は、DV被害を経験した人全体の割合ではありません。2020年に検挙された特定の犯罪事件の被害者の男女比です。

内閣府男女共同参画局+1

また、2025年版の賃金比較は78.0です。2026年版では79.3に更新されています。

内閣府男女共同参画局+1

こういう数字の扱いも、読書の楽しみの一つですね。主張に賛成することと、数字を正確に読むことは別です。

5. 最後に、AIについて書かれていること

あとがきの終盤に、AIが登場します。

近年は人工知能（AI）が著しい速さで成長を遂げ、人間の思考能力を根底から揺るがしてもいる。

ここは、2026年の読者として見逃せない部分です。

SNSのアルゴリズムは、何を見せるかを選ぶ。

生成AIは、何をどう考えるかについて、対話しながら影響を与える可能性がある。

この二つは同じではありません。

例えば、AIに自分の意見を話したとき、AIがいつも賛成してくれたらどうでしょう。

自分の考えが正しいと感じる機会は増えるかもしれません。

逆に、異論や別の視点を提示してくれれば、考えを見直す機会にもなる。

つまり、AIも使い方と設計次第で、思考を狭めることも広げることもあり得ます。

これは本書のアルゴリズム論を、さらに先へ進める問いだと思います。

私の読書メモ：この本が最後に残したもの

私は、訳者あとがきの最後の一文が好きです。

あらゆる人が共生できる世界を望みながら……。

理想主義と言われても、というところに、この本の立場が表れています。

ただ、私なら、ここにもう一つ言葉を置きたい。

共生とは、全員が同じ考えになることではない。

意見が違ってもいい。価値観が違ってもいい。好き嫌いがあってもいい。

しかし、相手を自分の支配下に置こうとしない。相手の尊厳を奪わない。

その境界線を守ることが大切なのだと思います。

以前お話しした「謙虚」「素直」「迷惑をかけない」「自分で自分を戒める」という考えにも、少し通じますね。

今回のあとがきまで読んだことで、第一章を読む際にも、最後にどこへ向かう本なのかが見えてきました。

この本の中心にある問いは、女性嫌悪だけではなく、人間の不安や孤独を利用して、他者を支配する思想がどう作られるのか、ということなのかもしれません。

本文を最後まで読んだとき、ぜひ訳者の解釈と著者自身の議論がどこで重なり、どこで違うのかも一緒に考えたいですね。