世界一安全な農畜産物

世の中、依然として風評被害がはびこっているようで、いまだに福島産の農産物、畜産物、水産物ばかりか工業製品や花火にまでわけのわからない議論を振り向けて迫害し続けている非常識な人々がいるようだ。

その様な人々の特徴として、自分自身は放射能に関する専門知識などなく、どの程度の放射線がどの程度の被害を及ぼすか皆目わかっていない人々であり、ただ単純に騒いでいる無責任な人々だという事、

また、多くはインターネットの匿名性に隠れて、市民、国民を名乗りながらもどこの誰であるかまったくわからない状態で騒いでいる卑怯な人々であることも挙げられる。

このような無責任発言にマスコミや行政が載せられることは辞めませんか？

私自身の感覚としては、今現在福島のシビアな検査基準を合格して世の中に出回っているような農産物や畜産物は世界一安全なものではなかろうかということである。

大体にして通常は農畜産物の放射線カウントなど測定するものではないし、このような事態になってもほとんどの食品は放射線検査をしていないし、する必要もない。全ての食品を検査していたら値段が高くなりすぎて、消費者の負担が増えるだけだし、放射線による障害の実態もわからないのに、測定値に一喜一憂してどうするの？

福島だけは何としても風評被害を止めたいからコストを度外視して、検査を敢行している。というわけで私は福島県の産物を世界一安全と見て、積極的に買う者である。

健康被害の程度も分らずにから騒ぎしている皆さま、お疲れ様！どうぞ好きなだけ騒いでいてください。私は家に帰ってサラダでも食べます、もちろん福島県のきゅうりとトマトのね！！

牛肉と放射線基準値問題

牛肉と放射線基準値問題

福島県の農家が出荷した牛の肉から国の基準値を超えるセシウム由来の放射線が検出され大きな問題になっており、メディアは朝からこの問題を大々的に報じている。相変わらずの愚かさ、馬鹿である。メディアは過去の失敗事例から何も学んでいない。愚かさ、浅さを感じているのは私だけだろうか。

食品の安全性確保をはかるために、国は様々な物質についての基準値を設けている。放射線に関しても基準値がある。国が基準値を設けている以上、それは守られるのがルールであり、それを超えてしまった食品が流通してしまうのは問題であることは間違いない。

これは食品流通管理上の問題であり、どうやったらきちんとルールを守り、基準値に合致した食品だけが流通する事が出来るかを考える必要がある。これは行政と業界が一緒になって考えるべきことである。ただし、これには莫大なコストがかかり、その全ては消費者の負担になるであろうことも念頭に入れておく必要がある。

そのことと、基準値を超えてしまった食品が国民にどの程度の健康被害をもたらす可能性があるかという問題とはまったく次元の違う問題である。前者の問題は先ほども言った通り、管理上の問題であり、本当に１００％の検査をするために莫大なコストとのバランスで考えられるべき問題である。一方、後者の観点でいえば、今回流通した牛肉による一般国民への健康被害がどの程度予測されるかについては誰も何も言っていない。そのことこそが一番重要な情報なのに、誰もそのことに言及できぬまま、何もわからずに一般人を怖がらせる情報だけを垂れ流し続けている。その結果として広がるのは福島県や周辺の農家で作られた食品に対する風評被害、周辺の海で採れた海産物に対する風評被害である。一方でメディアは被災地を支援する、被災地の復興を応援すると言いながら、他方では健康被害の度合いが明確になっていないこのような事例について必要以上に大げさな報道をして、風評被害を広げている。

実際には今回の事例は毎日毎日ひたすら牛肉だけを数キロ単位で消費し続ける人以外は何ら影響ないだろう。そんな偏食な人はそもそも栄養バランスの偏りによって、相当な栄養失調で、放射線以外の要因で病気になるリスクの方がはるかに高いであろうから、この種の問題に対して意見を言う資格すらないのである。

解決策として、消費者に対しては選択肢を与えるべきである。食肉処理場にて100％全ての部位の放射線検査を実施して、放射線測定値が判明している１ｋｇ当たり5000円の牛肉と、同じ品質で従来通りの検査しかしていない１ｋｇ当たり3000円の牛肉の両方を流通させるのだ。そして消費者がどちらかを選べばよい。私は既に50代半ばに達しており、近い将来がんになってもおかしくない年齢に達している。従って、これから食べる牛肉が30年後にがんになる確率を多少上げたとしても、まったく意に介さない。むしろこのことにより食べたいものが食べられなくなる方がよほど精神衛生上よろしくないと思っている。同じ品質であれば少しでも流通コストの低い肉を買い、喜んで消費する。

何度も言うが100％の安全など絶対に存在しない。私も、今日外を歩いていていれば熱中症で死ぬかもしれないし、食中毒になるかもしれない、車にひかれるかもしれないし、上から落ちてきた者に当たって死ぬかもしれない。唯一確実なことはいつか、必ず死ぬという事だけである。今の日本の不幸は、現実がゼロリスク社会にあまりにも近づきすぎてしまったため、あたかもゼロリスクの生活が可能であるかの幻想を国民が抱いてしまった点ではなかろうか？メディアもいい加減、もっと科学的な視点に立って、いい加減な情報で国民を惑わし続けるのではなく、本当の意味で復興を支援するような報道に目覚めてほしいものである。

１００%の安全なんて存在しない

世の中でいろいろな事件が起き、それが公に知れ渡る時の世の反応を見ていて常々感じるのだが、現代日本人は全ての物事にリスクが有るという事を忘れてしまったのだろうか？これこそがあまりにも安全、安心な社会になってしまった弊害であろう。

改めて言うまでもないことだが、全ての出来事にはリスクが伴う。それは東北地方の沿岸部や原子力発電所の近くに住んでいようがいまいが、家族で焼き肉を食べに行ってユッケを注文しようがしまいが、飛行機や自動車に乗ろうが乗るまいが、何らかの病気を持っていようがいまいが、関係ない。

リスクの大小はもちろんある。でもそれは人間が測れる範囲でのリスクの大小である。その範囲においてはより確からしい、より安全らしい選択をすることはできる。例えば、夜中に前後不覚になるほど酔っ払って六本木で人相の悪い兄ちゃん達が飲んでいる店で偉そうな態度をしないなど、当たり前のことである。こういう場所で態度の悪い男が殴られても自業自得といい、誰も同情してくれない。しかし、人間が測ることのできない想定外のリスクも併せて考えた時に、ある選択が正しかったのかは誰にもわかりようがないし、どんなに確率が低かろうと、何らかの問題が生じてしまった人にとってはそれはすでに起きたこと、すなわちリスク１００％なのである。

だから、リスク管理なんて意味がない？いやいや、そんなことは言っていない。リスク管理は十分に必要だし、人知の及ぶ範囲で最大限のリスク管理策を講じることは、間違いなく重要である。世界最大と言われていた石巻の防波堤も震災直後こそ、何の役にも立たなかったと汚名を着せられていたが、調査の結果あれが有ったから津波の到来を遅らせることができて、その間に多くの住民が避難できたと考えられている。ただし、人口の建造物には限界があることも同時に分った。むしろ、自然の防波堤である数々の島々に守られた松島市の被害が東松島市等、近隣の地域と比較して驚くほど軽微であったことに大きなヒントがあるように感じている。

おっと、また脱線してしまった。リスクの話である。事件事故が起きたあと、謝罪会見で記者がこれで１００％の安全は確保できるのかなどと詰め寄っている光景がよく見られるが、ナンセンスの極みである。１００％の安全はありえない。これから先何が起きるかなんて誰にもわからないのだ。だからこの問いにYESと答えられる人はいないし、それを知っていて質問するのは虐めである。

つまり言いたいのは次のようなことである。世の中に１００％の安全と言うものはないとわかりきっているのに、あたかもあるかのような幻想をもって伝えているから、何か問題が起きた時に大きな騒ぎになる。もちろん、マスコミとしては何か問題が起きて大きな騒ぎになってくれないと新聞が売れなくて困るから、マスコミ的な論理ではこの戦法は理にかなったものである。しかしながら、一般企業や一般社会はそれに載ってしまってはいけない。墓穴を掘るだけなのだ。実社会を生きる我々は常日頃から必ずやリスクは存在し、それがもたらすベネフィットとリスクを天秤にかけてこの道を選択したと言おうよ。未だに日本には「新聞に書いてあったんだから正しいに違いない」とナイーブに信じる人々がまだまだたくさん存在するんだから。