☆ ガン細胞たちは、 ブドウ糖だけ、 を、
唯一の、主な、栄養分としてあり、
糖質を制限する事を含む、
ビタミン・ケトン療法は、
ガン細胞たちを兵糧攻めにする事でも、
ガン、の、あり得る度合を減らす事になる。
Cancer cells are only glucose,
only, as main, nutrients,
including limiting carbohydrates, vitamin / ketone therapy
can also be used to starve cancer cells ,
It will reduce the possibility.
タンパク質たち、と、 ビタミンら、に、
ミネラルら、 を、 完全以上に、
飲み食いなどして、 摂取し続ける、 事が、
一部の人々を除いた、
ほとんどの人々の健康性を成し続ける、
代謝ら、を、
完全以上に、 成し続ける事に、 必要であり、
これら、を、 より、 欠いてしまう事は、
万病を引き起こす、 可能的な度合ら、を、
より、 余計に、 成す事を意味する。
根途記事＋論評群 http://www.worldtimes.co.jp/col/siten2/kp111018.html : 法務省 koueki-psec@moj.go.jp :
☆ 菊池洋に:遺族へ、カルテを出す様に促す宛 09036496959 菊池医院 0192211620 通報宛先 ttp://www.jinji.go.jp/rinri/ 古記事の引越保管: 14/ 6/5 23:42 :
＠ 副業に時間がとられる間の、
労働の機会費用らを考えに入れると、
それは、 会計学の費用を考えるのではなく、
経済学における、
『 費用 』 、の事を考える事になる。
時給計算で、 就業可能な、
別のバイトよりも、
副業からの、 利益な、 金額が少ない、
とすれば、
副業による、 収入の増加は、
別の労働による、機会費用、を、下回る、
事に成るし、
本業の方で、 疲れた後に、
副業を成す為に、時間を割くのだから、
それ分だけ、 余暇は、希少になり、
その当人が、 余暇を過ごす事から、
心得られる、 プラスの効用性の、
金額な数値で、 評価できる、
範囲内の価値も、
副業をしない場合に比べて、
大きくなるので、
副業へ当てる時間分を余暇へ当てた方が、
差し引きでの、効用性が大きく成る、
という事も、 あり得る。
この犠牲となる、 余暇の価値を超える、
収入 、 が、 副業を成す事から得られ無い、 のであれば、 副業を成す事は、
経済学上の、 収支としては、
損 、を成す事になる。
この場合に、 個人の選択として、
より、 合理的な選択行為は、
会計学上の、費用、の考えに基づいた、
行動を成す事ではなく、
経済学上の、費用、の考えに基づいた、
行動を成す事だ。
この事は、 合理的な選び行為を成す、
に当たっては、 『 機会費用 』 、
の度合を考えて観る、必要がある、
事を示している。
＠ 機会費用の考えを応用した、
考え、として、 リカードー氏による、
『 比較優位性 』 、 の考えがある。
２つ以上の種類の、生産作業らにおける、
機会費用らの各々同士の大小を比べる時に、 比べる相手より、 少ない、
機会費用を持つ事を意味する ＝
『 比較優位性 』 、 が、
どの生産作業かに、在り得ている、
事を意味する 、場合には、
その生産物らと、
別の、 １種類以上の生産物らとを、
交換するに当たり、
ある人々などが、
ある財 ≒ 物らや、サービスら 、
への生産に特化する事
≒ 分業らの各々を成す事 、と、
・・別の人々などが、
別の財の生産に特化する事とを成す場合と、 そうしない場合とを比べて、
それらの全体的な産出量ら ＝
アウト・プットら 、 が増す事になる、
という、 定量的な判断を含む、
図式事項らを成す、 観念が、
比較優位性としての、 内容な事柄を宿す、
観念に当たる。
＠ 機会費用 ＝ opportunity cost 、
とは、 選ばれなかった選択事項らの中で、
最大の ≒ 金額数値で、評価できる、
範囲内の物事らの 、 価値の事で、
法学では、 逸失利益 、とも呼ばれる。
機会費用は、 希少性
≒ 使いたい量に対して、
使い得る量が、少ない事 、
によって迫られる、 選び行為を成す、
代わりに、生じる。
経済学上の機会費用は、 例えば、
大学への進学を成す場合における、
機会費用は、 進学をせずに、
その就学の期間中に、働いていたら、
得られたであろう、 と、
金額な数値で評価し得る、
『 利益 』 、 の事で、
その場合は、 会計上に現れる、
費用 、は、
大学への進学の為の学費、 などで、
就学の期間中に働いて得られた筈の、
金額な数値の方は、 会計学上は、
費用 、として、 評価されない。
経済学上の費用は、 会計学上の費用に、
『 機会費用 』 、 を足した物だ。
通常は、 経済学において、
合理的な行動とは、 会計学上の、
費用ではなく、 経済学上の、費用に基づいた選択行為ら、 など、と、 考えられている。
「 副業で、 月に、 何万円の収入が増える、
から、 儲かる 」 、 という、
売り文句が使われたりするが、
副業において、 会計学上の収支
≒ 収益と、支払い、との、差し引き 、
として、 「儲け」、が出た、としても、
機会費用らを考えに入れた、
経済学上の、 費用、においても、
「 儲け 」 、 が出る、 とは、 限らない。
＠ 比較優位性
comparative advantage 、の考えは、
comparative advantage 、の考えは、
証券業を営んでいた、
デヴィッド・リカード氏が創り出した概念で、
この概念を使えば、
自由貿易において、 各国が、
自らの得意な分野に特化していくべき、
有利性を説明でき、
比較生産費説 、 とも言う。
比較優位性の考え、とは、
『 国内での、
生産作業らの各々同士を比べた場合の、
相対的な有利さ ＝
ある生産作業との対応において、
別の生産作業のそれより、
機会費用の、 より少ない状況、が、 その、 いずれかの、生産作業にある場合に 』、
そうした機会費用らの各々を、
国ごとに比べた場合の、 相対的な有利さ
＝ ある生産作業との対応において、
機会費用の、 より少ない状況がある時に 』、 それらを、 ２重に、相対させて、
比べて観た場合に、
優位にある事
＝ ある生産作業らの方が、 より、
機会費用が少ない事 、
を表す、 概念で、
例えば、 仮に、 アメリカでは、
クルマ産業の生産性が、 ３ 、 で、
寿司産業の生産性が、 １ 、である、
のに対して、
日本では、 車産業の生産性が、 ８ 、で、
寿司産業の生産性が、 ４、の場合を考える。
アメリカにおける、 車産業の、
寿司産業に対する、 相対的な有利さは、
３ ＝ ３ ／ １ : 一分の３ 、であり、
日本における、 車産業の、
寿司産業に対する、 相対的な有利さは、
２ ＝ ８ ／ ４ 、 であり、
この各国内での、 相対的有利性の各々を、
アメリカ 、と、 日本 、 とで比べると、
アメリカでの車産業の、 寿司産業に対する、 相対的な有利さの方が、大きい :
アメリカ ＝ ３ ＞ 日本 ＝ ２ 。 :
この様な差がある時に、 アメリカでは、
この様な差がある時に、 アメリカでは、
国内の別の生産、 と、
日本の生産らに対応する、
機会費用ら、 との比較において、
車産業に、比較優位性がある 、 という。
車産業の生産性のその物は、
米国が、 ３ 、 日本が、 ４ 、と、
絶対優位性は、 日本にあるが、
比較優位性は、 アメリカにある、
という事が、認められ得る訳だ。
＠ あらゆる産業において、
絶対劣位にある国においても、
外国らの産業ら同士の関係性へ対して、
比較優位な産業は、在る。 :
それは、 資源が有限である事に拠る事で、
仮に、 労働力なども含めた、
資源らが、 無限にあれば、
絶対優位性のある国でのみ、生産をする事が、最適、となるが、 現実には、
資源らが、有限な為に、
ある財の生産を行う場合に、
他の財らの生産らを諦める、事において、
機会費用 、 が発生する。
直 ジカ な費用だけを観るのではなく、
この機会費用をまでも含めて考えれば、
絶対優位性にあるから、といって、
その財を生産する事が、 最適 、
とは、
限らなくなる。
例えば、
＠ 同一時間内に、 フランスでは、
一枚の布を織るのに、
十人の人手が必要で、
一本のワインを作るのに、
６人の人手が必要である、物とし、
（ 「 人手 」としたが、 これは、
投入費用の事なので 、
カネ・金額な数値としても、 好い ) 。
一枚の布の値段と、 一本のワインの値段は、 同じ 、とする。
スペインでは、
一枚の布を織るのに、
１２人の人手が必要で、
一本のワインには、
１５人の人手がいる、物とする。
布にしても、ワインにしても、
フランスの方が、 より安く、生産できる。
これが、 絶対優位性で、
布でも、 ワインでも、 スペインでの方が、
余計に、 人手が要るから、
費用の、少なさ、では、
両方で、 ともに、 フランスの勝ち、だ。 :
「 一人当たりの生産量 」 、 で、比べる、と、
フランスでは、
十人で、 一枚の布を織るから、
一人当りでは、 同一時間内に、
布の十分の一だけ 、 への生産をする。 :
両国人らが、 ワインと布とを、
同一時間内に、 投入費用の最も少ない状態で、 最も多くを、生産できる場合を探す、と、 :
・選び得る事、の、 １：
フランス人も、
スペイン人も、 共に、 布を織る。
・・この場合に、 生産される布の量は、
１ ／ １０ ＋ １ ／ １２ ＝
６ ／ ６０ ＋ ５ ／ ６０ ＝
１１ ／ ６０ 。
:
・選び得る事 、の、 ２ ：
フランス人が、布を織り、
スペイン人が、 ワインを作る。
この場合に、生産される、 布とワインの量は、
１ ／ １０ ＋ １ ／ １５ ＝
６ ／ ６０ ＋ ４ ／ ６０ ＝
１０ ／ ６０ 。
:
・ 選び得る事 、の、 ３
:
フランス人も、スペイン人も、ワインを作る。 この場合に、 生産される、ワインの量は、 :
１ ／ ６ ＋ １ ／ １５ ＝
１４ ／ ６０ 。
:
・選び得る事 、の、 ４
：
ワインは、 フランス人が作り、
スペイン人が、布を織る。
この場合に、生産される、 ワインの量は、
１ ／ ６ ＋ １ ／ １２ ＝
１５ ／ ６０ 。
それぞれの場合の結果同士らを比べ観ると、 選び得る事の、４ 、 の場合が、
同一時間当たりでの、
同一の投入費用において、
最も、生産量が、 多い、 事が判る。
これは、 フランスの国内では、
布らの生産よりも、 ワイン作りの方に、
比較優位性がある、から、であり、
一方で、 スペインでは、
ワイン作りよりも、 布らへの生産の方に、
費用の面で、いい条件が成立って在った、
から、 成り立ち得た事で、
両国を合わせての、 同一時間当たりでの、
生産量らの最大化を図る事を考えると、
ワイン作りと、布らへの生産とについては、
両国は、 その一方の生産へ特化し
≒ 分業をし合って 、
互いに、 生産を止めた品物らを、
輸入し合った方が、善い、 という事に成る。
この様に、 幾つかの条件らの下 モト 、で、 シミュレーションを行なうと、 :
世界中のそれぞれの国は、
その国内で、最も強みを持つ産業に、
特化する方が、 善い、 という、
結論を得る事に成り得る。