国語力❗。 解放を急ぐべき、シナによる、桜木琢磨市議ら 実質 拉致事件❗

       ☆      ガン細胞たちは、    ブドウ糖だけ、       を、   唯一の、主な、栄養分としてあり、              糖質を制限する事を含む、 

        ビタミン・ケトン療法は、                                  ガン細胞たちを兵糧攻めにする事でも、          ガン、の、あり得る度合を減らす事になる。  

        Cancer cells are only glucose,                                   only, as main, nutrients,                                         including    limiting  carbohydrates,                          vitamin / ketone therapy                                     can also be used to  starve cancer cells ,                     It will reduce the possibility.     

    タンパク質たち、と、   ビタミンら、に、            ミネラルら、   を、   完全以上に、                         飲み食いなどして、摂取し続ける、事が、             一部の人々を除いた、                                             ほとんどの人々の健康性を成し続ける、                  代謝ら、を、完全以上に、                                      成し続ける事に、 必要であり、                           これら、を、 より、 欠いてしまう事は、              万病を引き起こす、 可能的な度合ら、を、       より、 余計に、 成す事を意味する。 

    ☆     ブログ   はちま起稿  ;

「現代文で点数を取るコツは『書いてないことまで読み取らないこと』。
ツイッターで突撃してくる人もこのパターンが多い。
自分の頭の中の『文意』と戦ってる」と書いている人がいて、すごく納得。
　　　
特にツイッターのクソリプの大半は、
「僕、そんなこと書いてないのに・・・」という内容なんですよね。
（例）

「他所の犬に噛まれた……飼い主は、

ちゃんとして」 
「犬を散歩させるな、というのか！」 
「えぇ……（困惑）」 

・クソリプする連中は
元より、他人の話を聞くつもりはなく、
適当な暴言で、  人をぶん殴りたいだけの通り魔だから、仕方ないね。
　　
・国語力って、突き詰めると
読み手（出題者）とのコミュニケーションや
意思疎通のやり取りに尽きる。
まず第一に、他者に対する理解力。
文章作成は、それに基づいてやらなきゃ、意味がない。
　　
・これを理解したとたん、めちゃくちゃ、点数が伸びたからなぁ 
回答の根拠の根拠へと辿っていき、
最終的に、本文にならなければ、それは、 違う、みたいな 
　　
・エセ理系気取りが、 「  現代文は、主観的だから、クソ  」、
と、よく、ドヤ顔で正当化するけど 、
   現代文の問題は、 彼らが言うほどに、  主観的じゃないよ。
文中のキーワードと、回答の文字数の制限を考慮して、
きちんと、よく読めば、必ず解けるようになってる。
彼らが、国語が苦手なのは、単純に、一方通行で、攻撃的な思考だから。
お互いに、取りやすい場所に向かって、
キャッチボールするのが、正解の場で、
 一方的に、 自分の剛速球で、相手をねじ伏せてなんぼの、ドッジボールのルールを持ち込んでるから。
　　
・『行間を読まない』を徹底すると、現代文は、楽に点取れる。
『行間』は、筆者の領域。

 ここを読み取るには、 真摯に読まない、 といけない。
少しでも、自分の感覚で、埋めたら、

もはや、二次創作。 
主観が入るのは、致し方ないことだけど、
これを本家に押し付けるのは、

お門違い。 
　　
・この人へ、   「  でも、それって、逃げ口上でしょう   」、
と、 クソリプする人がいたけど、
まさに、 そういうところだぞ。
  自分の脳内バトルに、  何故か、 相手が付き合う義務がある前提で、
  勝手に、   ルールへの違反性を断罪するようなところ。

    @    どこかの大陸や半島の者らの論弁らに、 通例に観られる事でもある。

     @      国語のテストを日々に作っている中の人です。   おっしゃること、ホントに、そう。
テストで問われているのは、
【   文章の中に、根拠があって、  具体的に読み取れる    】 、
筆者の意図や登場人物の心情であり、
作問者の読み取った恣意的な内容を、 

受験者に、 押し付けるものでは、

決して、ないのです。

      @        日本では、  文学を中心とした、 国語教育が行われており、 その中では、  「    理解しにくい文章を読解する  」 、  訓練は、   徹底して行うのに対して、

  「  理解しやすい文章を書く   」 、  訓練は、 あまり行われていないために、    日本人の一定数は、

 論理的な文章を書くのが、 苦手なままにされてある、 と言われています。

   小説・文学には、 作者の意図を明確に表現することをあえて避け、暗に含ませるような表現方法を用い、     読者が、作者や登場人物の気持ちを推察することにより、 盛り上げる手法があります。

    しかし、  そのような手法を用いて、“論じる文章”を、 書いてしまうと、わかりにくい

   （     ＝     より、   意見の異なり得る、  他人 、 を、 説得できない   ） 、    文章になっていまします。

    （     ”論じる文章”とは、   自分の意見を表明して、  他者を説得するために書く文章のことです    ）。

   しかし、  文学中心の国語教育に慣れた日本人たちの一定数は、  小説の書き方で、  “論じる文章”を書いてしまいがちです。

   すると、  書き手側と読み手側の双方に、次のような問題が生じます。

    ・「書き手の側の問題」 ;

・書き手が、主張の「根拠」を十分に説明しない。
・読み手の方から、根拠を推察してくれることを期待する。
・書き手の意図が、十分に正しく伝わらなかった時に、 書き手が、 その原因を読み手の読解力の低さ、に、責任転嫁する。

    このような書き方だと、  本来の意図を理解できる人は、 元から、書き手と同じ意見を持つ人か、  論題の予備知識が豊富な人、 や、   推察能力に非常に長けた人に、限定されます。

   もちろん、 異なる意見を持つ人に対する、説得力は、  格段に低下します   

   （    それが、   本当に説得したい相手である、  にも関わらず！   ）  。

    ・  「読み手の側の問題」;        読み手は、 文学教育の成果と副作用により、   「     書き手の意図を想像力を駆使して推察しなければならない   」 、  と信じ込んでいます。

   すると、  書き手の説明不足により、 根拠や意図が、  言明されていないときでも、 読み手は、 想像力を働かせて、 書き手の意図と異なる解釈を導き出してしまうことがあります。

   さらに、 やっかいなのは、  読み手が、 その誤った解釈に基づいて反論を展開することがある。  

  その行為が、 図らずも、 「  ダミー論証  」 、 と、

 呼ばれる、詭弁に発展します。

    ・  まとめ  ;
一—論理的な書き方．

    書き手は、 主張の結論、

 意図を言明し、また、根拠を十分に書くことにより、 読み手に、 “推察”の余地を残すべからず。

 二—論理的な読み方．

  書き手が、言明していない、事柄や根拠を、

 想像で決めつけないよう、 気をつけ、

 不明な点は、質問すべし。