観念系らへの、外因性らと内因性らとに、共通し得てある事らと、し得ていない事ら 。 比較優位性

  【     観念系らへ対する、  外因性らは、
 
  外因性らによる、  運動ら、を、
  分割され得ない   、   もの、 として、
  在らしめ得て、  来てある  、   ように、

   我々の、  好き勝手な思いようら、 であり、
  それらを成す事ら、 であり、
  それらを成す、 基のものら、である、
 
   観念系らにおける、    内因性ら  、 によって、

    外因性らが、 成しても、 在らしめ得てある、
 ものら、 を、 より、    左右させない、
 ものら、  であり、

  我々の、 妄想ら、 なども、
 妄想としての、  実在では、
 ある、 が、
    そうした、  内因性ら、 であったり、
  内因性らによって、 あり得たりする、
 ものら、 に、 よっては、

    外因性らによって、 在り得てある、
  度合いの大きな、  物事であれば、 ある程に、
   より、  それ自らの、 在り得ようら、 を、
  左右され得ない、  
 規定性を帯びて、  在り得てある   。
   
     
     逆に、   より、  
 外因性ら、 との、  関わりようの度合いを、
 持たされずに、 ある、
  より、   内因性らによって、  
 それ自らの、  在りようらや、在り得ようら、
 を、  作り出され得る 、
     運動ら、 は、    いかようにも、 分割して、
 観られ得る 、 ものら、 であり、

     それは、   これらが、  実在しない、
 運動ら、 である、 から、 ではなくて、

   内因性らによる、 運動ら、 である、
 から 、 である。

   これらの、  内因性らによる、 運動ら、も、
 内因性のものら、としては、
 実在したり、   実在し得たりする、
  規定性を帯びてある 、  ものら、 である 。


      また、   外因性らによる、 運動ら、が、
  分割され得ない 、 のは、
   それらが、   観念なものでは、 無い  、
 から、 ではない。

    それらもまた、   内因性らによる、 物事ら、
と、  同じく、

    観念な、 質としての内容を、
  観念系らにおいて、    観念系らから、
 与えられて、  初めて、  それ自らの成り立ちを、
 得る事のできる、 ものら、 であり、

   それらが、  分割され得ない、
 可能的な度合いの大きさ、 は、
   より、  外因性らにもよって、
  それ自らの成り立ちを得させてもらい得て、
 在り得る、 その度合いの大きさに、
 応じてあるものである 。  

   外因性らの側において、

  それらによる、 運動ら、をも、
 誰彼から、  分割して観られ得る、
宛  ア  てのものに、
 仕組まない限りは、

    外因性らによる、  運動ら、 は、
  分割され得ない、 で、 在る、もの、 としての、
秩序性を帯びて、在り続ける、ものら、 である 。


   あるいは、    
  外因性らの側が、   そうした仕組みようら、を、
 成し得た場合らにおいても、

    これまで、   すでに、    外因性らによる、
 運動ら、は、  分割され得ない、 もの、 としての、
  秩序性なり、   規定性なり、  を、  
帯びさせられる、形で、  在り得て来てあり、

    そうした、  規定性なり、  秩序性なり、
と共に、  それ自らを成り立たしめられ得てある、
 ものら、 として、 在り得て、 ある 、
  その、 規定性のそのものは、
 その通りに在り続き得る 、 ので、
 
   そうした、 規定性を帯びても、 成る 、
 外因性らによる、  運動ら、 は、
  相変わらずに、
   分割され得ない、もの、 として、
  在らしめ続けられ得る  、  とも、
  観成す、 宛居  アテイ  ・  対象  、 にされ得る   。

 
          いずれにせよ、
     日本国民たちは、     より早くに、
  日本国民たちの足元の、  地下へ、  
 より、  どこからでも、
 より、 速やかに、 落ちついて、
 歩み降りてゆき得る、  避難経路ら、と、
 より、 快適に住める、  避難所らとを、
 作り拡げてゆく、    公共事業らを成す事により、

    日本の、    財務省の役人ら、と、   与野党の、
 主な政治家らとが、

 英米のカネ貸しらの主張する事らを、 そのまま、
自らもまた、 オウム返しにして、主張し、
 実行もする事において、

    日本政府の財政における   、   緊縮   、    を、
 繰り返し、 成す事を通して、

   彼らへの、 主  アルジ の立場にある、  
 日本の主権者としての日本国民たちへ、
   物価だけではなく、   その労働らへの賃金らの水準へも、 より、  押し下げる向きへ圧力をかける、
要因らの系である、
 デフレ不況性 、を、  押し付け続けて来てある、

  その、 デフレ不況性 、を、 解消し去ってゆく、
 と共に、
  日本国民たちの防衛性の度合いを飛躍的にも高めてゆくべき、  ぎりぎりの状況にも、 ある 。


    地上を襲い、  地上をおおい得る、  あり得る、
 災害らへ対して、

   地上に、  避難所らや、  避難経路らを設定して、
  日本の主権者たちを、 それらへ誘導する事は、

   人食い虎どもの住む、   密林へ、
 人々を誘導する事に類する行為であり、

   日本の主権者として、   日本国民たちの一般 、
へ対する、  
 個々の日本国民においても、  
 執事なり、  召し使いなりの立場にある、
公務員などの、 者らにおいても、
  成す事が、   許されない  、

   日本国民たちの一般の、  あり得る、 福利ら、を、  より、 能くも、  最大限にも、 成す事を、
 約束して、   日本の社会に、  存在し、  存続する事を、  日本国民たちの一般から、  許されてある、
 筋合いにある者としての、   義務 、 に、
 違反性を成す、 行為であり、

   それが、   作為型では、 無く 、
  無知性と痴愚性とにもよる、  不作為型の、
 行為であっても、
  それへの責めを負うべき、 筋合いを、
 その主らの側に、  成すものである事に、
 変わりは、  無い       】    。
 

  ◇     負電荷な            電子対なら            奪う、酸

    逆な、 陽子を               引き取る、塩基・・。



   ☆     湧き水の            濁りに続く               山津波            

   無い、水どもが              湧くも、先触れ・・。


   ◇      連れ去るに          浜から沖へ           離岸流              
 
       脇へ泳げば              ひろえる命・・。

   
  ☆     水に塩               糖分も要る               熱を去る

      風に、 掛け水               殺  ソ  ぐ、 熱射病・・。
     


    ☆      機会費用の考えから、
  比較優位性の考えの構築へ      2014/    6/5

http://www.worldtimes.co.jp/col/siten2/kp111018.html : :
法務省 koueki-psec@moj.go.jp :
:
☆ 菊池洋に:遺族へ、カルテを出す様に促す宛 09036496959 菊池医院 0192211620 通報宛先 ttp://www.jinji.go.jp/rinri/
  古い記事の引越し保管:   14/6/5 23:42 :
   ネット記事＋論評群➕ :


    【       副業に、 時間がとられる間の、  
 労働の機会費用らを考えに入れると、

   それは、 会計学における、  費用   、
の事、  を考えるのではなく、

  経済学における、
  費用    、の事を、  考える事になる。 :
:

     時給計算で、 就業可能な、別のバイトよりも、

   副業からの利益金額が少ない、 とすれば、

   副業による、  収入の増加は、
  別の労働による、機会費用、を、
下回る事に成るし、 :

    本業の方で、   疲れた後に、 副業を成す為に、
 時間を割くのだから、
 それ分だけ、  余暇は、  希少になり、

   その当人が、  余暇を過ごす事から心得られる、
 プラスの効用性の、  金額な、 数値で評価できる、
 範囲内の価値も、
  副業をしない場合に比べて、
 大きくなるので、
   
   副業へ当てる時間分を、 余暇へ当てた方が、
   差し引きでの、 効用性が大きく成る、
 という事も、 あり得る。 :


     この犠牲となる、
 余暇の価値  、  を超える収入が、
  副業を成す事から得られ無い、 のであれば、

   副業を成す事は、
  経済学上の収支としては、
  損   、   を、 成す事になる。 :


     この場合に、
  個人の選択として、
  合理的な選択行為は、 :

     会計学上の、  費用   、の考えに基づいた、
 行動を成す事ではなく、 :

   経済学上の、  費用   、の考えに基づいた、
行動を成す事だ。 : :


    この事は、
 合理的な選び行為を成すに当たっては、

  機会費用、 の度合を考えて観る、
 必要性がある事を示している。


    ＠        機会費用の考えを応用した、 考え   、
として、  比較優位性  、  へ宛  ア  てた、
 考え  、 がある。


    ２つ以上の種類の、生産作業らにおける、
 機会費用ら、の、
  各々同士の大小を比べる時に、

    比べる相手より、 少ない、
  機会費用を持つ事を意味する     ＝

   比較優位性  、   が、

   どの生産作業かに、在り得ている事を意味する 、場合には、

   その生産物らと、
  別の１種類以上の生産物らとを、
 交換するに当たり、

  ある人々などが、
  ある財     ≒        物ら、や、サービスら      、
   の、  生産に特化する事        ≒
    分業らの各々を成す事         、と、

    ・・別の人々などが、
   別の財の生産に特化する事とを成す場合と、

    そうしない場合とを比べて、

    それらの全体的な産出量ら      ＝
  アウト・プットら       、  が、    増す事になる  、
   という、
    定量的な判断を含む、  図式的な事らを成す、
  観念  、 が、
  比較優位性の内容事らを宿す、  観念に当たる。
:


    ＠      機会費用     ＝      opportunity     cost      、
 とは、

   選ばれなかった、 選択事らの中で、

  最大の    ≒       金額な、  数値で、評価できる、
 範囲内の物事ら、  の 、  価値  、  の事で、 :

  法学では、   逸失利益   、   とも、 呼ばれる。
:

    ◇      機会費用  、  は、
    希少性       ≒
   使いたい量に対して、
  使い得る量が、少ない事      、
  によって迫られる、    選び行為を成す、
  代わりに、生じる。


     ◇       経済学上の、   機会費用 、 は、

    例えば、   大学への進学を成す場合における、
  機会費用は、
   進学をせずに、
  その就学期間中に、働いていたら、
得られたであろう、 と、
 金額な、 数値で評価し得る、  利益の事  、 で、 :


     その場合は、
   会計上に現れる、   費用   、  の方は、

    大学への進学の為の学費などであり、

    就学期間中に働いて得られた筈の、
   金額な、  数値の方は、

  会計学上は、 費用  、として、 評価されない。
:

     ☆      経済学上の費用は、
   会計学上の費用に、  機会費用を足した物だ。 :


     ◇       通常は、    経済学において、
   合理的な行動とは、

   会計学上の、費用ではなく、
 経済学上の、費用に基づいた選択行為ら、
など、  と、 考えられている。
:

  「     副業で、  月に、
  何万円の収入が増えるから、  儲かる     」  、
  という、
  売り文句が使われたりするが、

   副業において、    
  会計学上の収支       ≒        
 収益と、支払い    、との   、  差し引き      、
 として、
   「     儲け     」  、  が出た、    としても、

     機会費用らを考えに入れた、
   経済学上の、 費用、においても、

 「  儲け   」  、 が出る、とは、    限らない。



    ＠      比較優位性
  comparative    advantage     、   の考えは、

    証券業を営んでいた、
  デヴィッド・リカード氏が創り出した概念で、

     この概念を使えば、

   自由貿易において、
   各国が、
  自らの得意な分野に特化していくべき、
 有利性を説明でき、
   比較生産費説    、    とも言う。 :


    ☆      比較優位性の考え、とは、

 『     国内での  、    生産作業ら、の、
 各々同士を比べた場合の、

    相対的な有利さ       ＝

    ある生産作業との対応において、
  別の生産作業のそれより、
   機会費用 、 の、   より少ない状況     、  が、

   その、   いずれかの、  
  生産作業に、   ある  、  場合に      』、

    そうした機会費用らの各々を、
  国ごとに比べた場合の、
   相対的な有利さ       ＝

    ある生産作業との対応において、
  機会費用の、 より少ない状況     、    
  が、   ある  、   時に       』   、

    それらを、 ２重に、相対させて、
   比べて観た場合に、

   優位にある事       ＝

    ある生産作業らが、
  より、機会費用が少ない事を表す、  概念で、 :



      例えば、   アメリカでは、
  クルマ産業の生産性が、 ３   、で、
   寿司産業の生産性が、 １  、 である時に、

    日本では、  クルマ産業の生産性が、８、で、
  寿司産業の生産性が、４ 、の場合を考える。


    アメリカにおける、 車産業の、
 寿司産業に対する、相対的な有利さは、

    ３    ＝      ３/１    :      一分の３     、  であり、 :


    日本における、 車産業の、
  寿司産業に対する、 相対的な有利さは、

   ２    ＝       ８ / ４     、    であり、


     この各国内での、 相対的有利性の各々を、

  アメリカと日本とで、 比べると、 :

      アメリカでの車産業の、
  寿司産業に対する、相対的な有利さの方が、
 大きい :

    アメリカ     ＝       ３      ＞        日本     ＝     ２    。

:

    この様な差がある時に、

  アメリカでは、   国内の別の生産と、
  日本の生産らに対応する、
   機会費用らとの比較において、

   車産業に、比較優位性がある、   という。 :


     車産業の生産性その物は、
 米国が、３   、  で、
  日本が、  ４     、 と、

    絶対優位性  、 は、   日本に、 あるが、

   比較優位性  、 は、    アメリカに、   ある、
 という事が、    認められ得る訳だ。



    ＠      あらゆる産業において、
  絶対劣位にある国においても、
 比較優位な産業は、在る。 :


   それは、   資源が有限である事に拠る事で、
 
    仮に、 労働力なども含めた、
 資源らが、 無限にあれば、

   絶対優位性のある国でのみ、
 生産をする事が、  最適   、   となるが、


     現実には、  資源らが、有限な為に、

   ある財の生産を行う場合に、

  他の財らの生産らを諦める、事において、

  機会費用    、  が発生する。 : :


    ◇     直 ジカ な費用だけを観るのではなく、

  この機会費用をまでも含めて考えれば、

   絶対優位にあるから、といって、
その財を生産する事が、 最適、とは限らなくなる。 :


     例えば、 :
   ＠        同一時間内に、
  フランスでは、
  一枚の布を織るのに、 十人の人手が必要で、

  一本のワインを作るのに、
 ６人の人手が必要である、物とし、 :


 （    「  人手   」   、  としたが、
  これは、    投入費用の事   、   なので 、
  カネ・金額数値としても、   好い     )     :
:

     一枚の布の値段と、 一本のワインの値段は、
  同じ    、とする。 :


      スペインでは、
  一枚の布を織るのに、 １２人の人手が必要で、
     一本のワインには、１５人の人手がいる、
 物とする。 :


    布 にしても、ワイン  にしても、
 フランスの方が、  より安く、生産できる。 :

   これが、   『   絶対優位性   』   、  で、 :


    布でも、 ワインでも、 スペインでの方が、
 余計に、 人手が要るから、
  費用の、少なさ、では、
  両方とも、 フランスの勝ち、だ。 :
:

  「   一人当たりの生産量    」、  で、比べる、と、 :

  フランスでは、
  十人で、一枚の布を織るから、
  一人当りでは、
  同一時間内に、布の十分の一だけの生産をする。 :
:

     両国人らが、
 ワインと布を、 同一時間内に、
  投入費用の最も少ない状態で、
 最も多くを、生産できる場合を探す、と、 : :


     ・選び得る事    １： :

      フランス人も、
スペイン人も、 共に、 布を織る。


   ・・この場合に、
  生産される布の量は、

    1     /   １０       ➕        1    /     １２      ＝

    ６   /   ６０         ➕       ５    ／    ６０      ＝

    １１     ／     ６０       。
:


   ・選び得る事    ２ ：

   フランス人が、布を織り、
  スペイン人が、  ワインを作る。 :


   この場合に、生産される、 布とワインの量は、 :

   １  /    １０       ➕         １   /    １５        ＝

    ６   /   ６０       ➕        ４   /      ６０        ＝

    １０   ／     ６０     。 :
:


    ・選び得る事    ３
:
   フランス人も、スペイン人も、ワインを作る。


    この場合に、 生産される、ワインの量は、 :

    １  /    ６     ➕       １   /    １５      ＝

    １４   ／     ６０      。
:


    ・選び得る事    ４
：

    ワインは、 フランス人が作り、
  スペイン人が、布を織る。


   この場合に、生産される、 ワインの量は、 :

   １  /   ６      ➕      １  /   １２        ＝

    １５   /    ６０     。
:


    それぞれの場合の結果同士らを比べ観ると、

    選び得る事の、４の場合が、

  同一時間当たりでの、
  同一の投入費用において、
 最も生産量が 、  多い 、事が、  判る。 :


    これは、 フランスの国内では、
 布らの生産よりも、
   ワイン作りの方に、   比較優位性   、  がある、
  から    、であり、 :


      一方で、      スペインでは、
  ワイン作りよりも、
   布らの生産の方に、
   費用の面で、  好い条件が成立って在ったから、
    成り立ち得た事で、 :


    両国を合わせての、
 同一時間当たりでの、
 生産量らの最大化を図る事を考えると、 :


 ワイン作りと、布らの生産とについて、

   両国は、  その一方の生産へ特化し
   ≒        つまり、   分業をし合って       、

    互いに、 生産を止めた品物らを、
  互いへ、  輸入し合った方が、  善い   、
  という事に成る。
:


   この様に、 幾つかの条件らの下   モト   、で、
  シミュレーションを行なうと、 :
:
   世界中のそれぞれの国は、
  その国内で、最も強みを持つ産業に特化する方が、    より、  善い   、
 という、    結論を得る事に成り得る。