先日は、メロスピ祭ということで、クサっぱやいのがお好みの猛者達様に大層盛り上げて頂きまして、本当に最高のステージにすることが出来ました。改めてありがとうございました。
で、MCでも話したんですが、この曲の歌詞解説がどんどん収拾の付かない方向に向かってまして、今回は所謂国学というものが実は日本という国独特の民主主義的な発想の源流の一つなんじゃないかということについて書いてみました。すみません。
国学と言うと、むしろ悪名高き国家神道の源流じゃないかと思われるかもしれません。
実際、昭和維新とか尊皇とか言っているので、そういう意味ではそうなんでしょう。ただ、彼等が訴えていた実に民主的な訴えというのも国学由来なのではないかと思うのです。
国学と一口に言っても本居宣長以降様々な学派があるので、一概には言えませんが、やはり豪農層の教養として広く浸透した平田派国学の影響は大きいと思います。
天保年間である1841年、土佐国の土佐・吾川・長岡郡の庄屋達の間で交わされた「天保庄屋同盟」という約定があります。
「万葉集古義」で知られる土佐を代表する国学者・鹿持雅澄に師事した細木庵常という庄屋の指導によるものですが、その内容のインパクト故に、司馬遼太郎などもしばしば著作中で言及していることでよく知られています。その内容とは、
農民、百姓は太古より天皇の「おおみたから＝大御宝」である。そして、その百姓をあずかる庄屋という役職はまさに天皇より直に与えられた神聖な職であり、そういう意味では同じように天皇に役職を賜る将軍と何ら立場は変わらない。将軍やその陪臣の大名づれに何を偉そうにされる理由があるのか。もし上士が理不尽な仕打ちを仕掛けてきた場合は討ち果たしても良い、と宣言したものす。
坂本竜馬関係の本を読めば必ず出てくる井口村刃傷事件というのがありますが、これは上士と呼ばれた土佐国の大名・山内家の家臣が、下士と呼ばれた下級の侍を無礼討ちにした事件です。
山内家は関ヶ原の戦いで徳川家に与したことで土佐国を与えられましたが、その際、それ以前に土佐国を領していた旧長宗我部家の家臣達に対して壮絶な弾圧を加え、旧長宗我部家の家臣達は足軽のような下級侍に甘んじたり、帰農し庄屋になったりしましたが、上士は下士や農民などを殺傷しても咎められないというような激しい差別があったのです。
こうした事情が天保庄屋同盟結成の背景となりました。そして、鹿持雅澄の甥・武市半平太や庄屋層出身の中岡慎太郎や吉村虎太郎等により土佐勤王党が結成され、土佐藩としての尊王攘夷運動が展開されます。さらに、この思想的背景は明治後に土佐を自由民権運動の中心地たらしめることとなります。
国学の大成者である本居宣長は、著書「玉くしげ」の中でこんな感じのことを述べています。
中国等の外来思想が入る前の日本は、神が先例に倣い物事を決め、それでも解らないことは占いで物事を決めたが、臣下万民は皆一様に心が素直で正しかったので神の御心を自分のこととして疑わず、朝廷を敬いその掟を守り、小賢しいことを考えたりしなかったので上も下も心が一つになり天下は見事に治まっていた。
天下の国も民も本来は神の物である。徳川将軍家も大名も神からそれを委任されているに過ぎない。だから将軍家も大名も民を大切にしなければならないし、民も将軍家や大名の言うことを良く聞かなければならない。上から下まで神の心は全てに存在している。人間の知恵などたかが知れている。だから小賢しいことを考えずただ素直な心で神に畏敬の念を払い、日常の成すべき事を黙々と成す事で天下は見事に治まってゆくのだ。
「玉くしげ」は紀州藩主・徳川治貞の求めに応じて書かれたものなので、徳川幕藩体制を否定しないように大層気を遣いながら書かれており、少々解りにくいのですが、これは神～天皇～将軍～民は皆一体であるということを説いた思想です。これが神の前では皆が平等であるという国学独特の一君万民思想の源流となるのです。
本居宣長の死後、子の春庭に弟子入りし、宣長の直弟子を自認していた平田篤胤は、国学の四大人の一人にも数えられますが、平田という人は、学者然としていた本居宣長とは毛色が違い、雑誌の編集者に近いような印象を受けます。
実にエネルギッシュかつエキセントリックであり、キリスト教から仙界まで博識を活かして膨大な書物を著し、時にその突拍子もない世界観を平易な内容で庶民層にアピールしました。
ただ、こうした活動は実直な学者から見ると実に俗物的であり、丸山真男などは平田の事を浅薄で見るべき物は何一つ無いと切り捨てています。まあ思想的スタンスの違いが最大の原因だと思いますが。
平田は本居宣長の思想を推し進め「御国の御民」という考え方を展開します。これは、日本は神の国であるから日本人は皆神の子孫だというものです。
本居宣長は自身でも言っていますが、彼の国学思想は数百～数千年単位で俯瞰して初めてその正しさが認められる物なので、近視眼的に捉えて、それを行動に移してしまうと実に危険な思想になってしまいます。それ故宣長は、余計な事はせず、流れに身を任せなさいと言っています。それを平田と四千人に及ぶ弟子達が急進的に「解り易く」庶民層に流布させたために、先の天保庄屋同盟のように様々なルサンチマンと結び付き、明治維新～自由民権運動と続く巨大なうねりを生み出す事となるのです。
しかし、漠然とした俯瞰的思想をそれに取り憑かれた急進的な推進者が様々な矛盾を抱えながら突き進むことで時代という奔流が急展開してゆく様は、マルクスの共産主義をレーニンが無理矢理に国家の体制としてしまったのに極めて似ているのではないかと思うんですがどうなんでしょうね。
本居が活躍した時代というのは、所謂、田沼時代と呼ばれた時代で貨幣経済が爛熟期に入った時代で、ここでも持つ者と持たざる者がの格差が社会問題となっていました。
本居は伊勢・松阪の商家に生まれましたが、商人の才覚無しと言われて医者になり、後に国学の大成者となりましたが、平田も秋田・久保田藩の武士の子として生まれながら、武士としての才覚無しとされ、20歳の頃に江戸に出奔したという過去を持っています。国学というのはその発生からしてルサンチマンだったのではないでしょうか。それ故、いつの時代も社会的弱者を吸い寄せ、酩酊させる魔法のような要素を多分に含んでいるように思います。そうした所も共産主義と非常に似ていると思います。現在では左右両極端に振れている思想ですが、お互いに振れ過ぎて反対側でぶつかってしまった。イデオロギーというのはそんなものなのかもしれません。しかし、西洋人の思想というのは常に神と対峙し神を克服することを永遠のテーマとしており、共産主義の階級闘争などはその典型だと思いますが、全ては神と一体である、神に身を委ねなさいという共産主義と対極に位置する国学とルサンチマンという点において通底している所がとても面白いと思います。そう言えば、村中も磯部もエリート中のエリートである統制派に粛清された非主流派の面々でした。
周知の通り、国学や別系統で発生した水戸学による尊皇・勤皇精神が明治維新の原動力となるのですが、豪農や庶民層に浸透した国学の思想はそのまま自由民権運動に繋がって行きます。
国学と自由民権運動というのは従来あまり関連づけて解説されることはありませんが、国学の一君万民思想という素養がバックグラウンドとして無ければ、開国してたかだか10数年程度で全国に自由民権運動が広がったりするものでしょうか？無論、国学だけでなく、堯舜の治世のような漢学の素養も影響していると思います。思うのは、洋学の思想に触れた知識人がいきなり「これだ！」と思ったというより、国学や漢学の思想から、「そうであるに違いない」としていたのが洋学の思想に触れるにつけ「やっぱりそうだった！」と確信したのだということです。
さらに、1880年に憲法の制定が決まると、全国から実に民主的な私擬憲法草案が様々に出てくるのです。高知の植木枝盛の「東洋大日本国国憲按」はよく知られていますが、その他にも東北地方からは宇加地新八の「建言議院創立之議」や小田為綱の「憲法草稿評林」、武蔵野からは千葉卓三郎の「五日市憲法」（千葉は仙台出身ですが）、九州からは向陽社（後の玄洋社）が母体となっている筑前共愛公衆会から「大日本国憲法大略見込書」などが出されます。
大川周明は「尊皇と民選議院とは、表面一致せざるが如くにして、実は同一精神に出でて居る」との言葉を残していますが、どの私擬憲法も天皇大権を認めています。ルソーの「社会契約論」を「民約約解」として翻訳し、自由民権運動に大きな影響を与えた中江兆民も天皇制と民権は矛盾しないとしています。後に大逆事件で処刑される中江の弟子・幸徳秋水も天皇制は否定していませんでした。
ただ、江戸時代から時代も下って来ており西洋の様々な思想なども入って来ていることから、例えば、小田為綱の「憲法草稿評林」などは天皇大権を認めながら、もし天皇が暴威を以って民を苦しめるようなことがあった場合は、国民投票によって天皇をリコールしても良いという条項がある等かなり急進的です。
いずれにせよ大川の言葉が全てではないでしょうか。この当時、尊皇と民権は同一の精神から生み出されていたのです。この源流は間違いなく国学にあると言えます。
えーと、一応、国学がいびつながらも民主主義的思想の源流の一端を担っていることは明らかになったと思うんですが、実はもう少し別の話をしながら、冒頭の敗戦の話に至る・・・筈なので、もう少し、この好き者以外を遠ざける話にお付き合い下さい。よろしくお願い致します。。。Part.4に続きます。
で、MCでも話したんですが、この曲の歌詞解説がどんどん収拾の付かない方向に向かってまして、今回は所謂国学というものが実は日本という国独特の民主主義的な発想の源流の一つなんじゃないかということについて書いてみました。すみません。
国学と言うと、むしろ悪名高き国家神道の源流じゃないかと思われるかもしれません。
実際、昭和維新とか尊皇とか言っているので、そういう意味ではそうなんでしょう。ただ、彼等が訴えていた実に民主的な訴えというのも国学由来なのではないかと思うのです。
国学と一口に言っても本居宣長以降様々な学派があるので、一概には言えませんが、やはり豪農層の教養として広く浸透した平田派国学の影響は大きいと思います。
天保年間である1841年、土佐国の土佐・吾川・長岡郡の庄屋達の間で交わされた「天保庄屋同盟」という約定があります。
「万葉集古義」で知られる土佐を代表する国学者・鹿持雅澄に師事した細木庵常という庄屋の指導によるものですが、その内容のインパクト故に、司馬遼太郎などもしばしば著作中で言及していることでよく知られています。その内容とは、
農民、百姓は太古より天皇の「おおみたから＝大御宝」である。そして、その百姓をあずかる庄屋という役職はまさに天皇より直に与えられた神聖な職であり、そういう意味では同じように天皇に役職を賜る将軍と何ら立場は変わらない。将軍やその陪臣の大名づれに何を偉そうにされる理由があるのか。もし上士が理不尽な仕打ちを仕掛けてきた場合は討ち果たしても良い、と宣言したものす。
坂本竜馬関係の本を読めば必ず出てくる井口村刃傷事件というのがありますが、これは上士と呼ばれた土佐国の大名・山内家の家臣が、下士と呼ばれた下級の侍を無礼討ちにした事件です。
山内家は関ヶ原の戦いで徳川家に与したことで土佐国を与えられましたが、その際、それ以前に土佐国を領していた旧長宗我部家の家臣達に対して壮絶な弾圧を加え、旧長宗我部家の家臣達は足軽のような下級侍に甘んじたり、帰農し庄屋になったりしましたが、上士は下士や農民などを殺傷しても咎められないというような激しい差別があったのです。
こうした事情が天保庄屋同盟結成の背景となりました。そして、鹿持雅澄の甥・武市半平太や庄屋層出身の中岡慎太郎や吉村虎太郎等により土佐勤王党が結成され、土佐藩としての尊王攘夷運動が展開されます。さらに、この思想的背景は明治後に土佐を自由民権運動の中心地たらしめることとなります。
国学の大成者である本居宣長は、著書「玉くしげ」の中でこんな感じのことを述べています。
中国等の外来思想が入る前の日本は、神が先例に倣い物事を決め、それでも解らないことは占いで物事を決めたが、臣下万民は皆一様に心が素直で正しかったので神の御心を自分のこととして疑わず、朝廷を敬いその掟を守り、小賢しいことを考えたりしなかったので上も下も心が一つになり天下は見事に治まっていた。
天下の国も民も本来は神の物である。徳川将軍家も大名も神からそれを委任されているに過ぎない。だから将軍家も大名も民を大切にしなければならないし、民も将軍家や大名の言うことを良く聞かなければならない。上から下まで神の心は全てに存在している。人間の知恵などたかが知れている。だから小賢しいことを考えずただ素直な心で神に畏敬の念を払い、日常の成すべき事を黙々と成す事で天下は見事に治まってゆくのだ。
「玉くしげ」は紀州藩主・徳川治貞の求めに応じて書かれたものなので、徳川幕藩体制を否定しないように大層気を遣いながら書かれており、少々解りにくいのですが、これは神～天皇～将軍～民は皆一体であるということを説いた思想です。これが神の前では皆が平等であるという国学独特の一君万民思想の源流となるのです。
本居宣長の死後、子の春庭に弟子入りし、宣長の直弟子を自認していた平田篤胤は、国学の四大人の一人にも数えられますが、平田という人は、学者然としていた本居宣長とは毛色が違い、雑誌の編集者に近いような印象を受けます。
実にエネルギッシュかつエキセントリックであり、キリスト教から仙界まで博識を活かして膨大な書物を著し、時にその突拍子もない世界観を平易な内容で庶民層にアピールしました。
ただ、こうした活動は実直な学者から見ると実に俗物的であり、丸山真男などは平田の事を浅薄で見るべき物は何一つ無いと切り捨てています。まあ思想的スタンスの違いが最大の原因だと思いますが。
平田は本居宣長の思想を推し進め「御国の御民」という考え方を展開します。これは、日本は神の国であるから日本人は皆神の子孫だというものです。
本居宣長は自身でも言っていますが、彼の国学思想は数百～数千年単位で俯瞰して初めてその正しさが認められる物なので、近視眼的に捉えて、それを行動に移してしまうと実に危険な思想になってしまいます。それ故宣長は、余計な事はせず、流れに身を任せなさいと言っています。それを平田と四千人に及ぶ弟子達が急進的に「解り易く」庶民層に流布させたために、先の天保庄屋同盟のように様々なルサンチマンと結び付き、明治維新～自由民権運動と続く巨大なうねりを生み出す事となるのです。
しかし、漠然とした俯瞰的思想をそれに取り憑かれた急進的な推進者が様々な矛盾を抱えながら突き進むことで時代という奔流が急展開してゆく様は、マルクスの共産主義をレーニンが無理矢理に国家の体制としてしまったのに極めて似ているのではないかと思うんですがどうなんでしょうね。
本居が活躍した時代というのは、所謂、田沼時代と呼ばれた時代で貨幣経済が爛熟期に入った時代で、ここでも持つ者と持たざる者がの格差が社会問題となっていました。
本居は伊勢・松阪の商家に生まれましたが、商人の才覚無しと言われて医者になり、後に国学の大成者となりましたが、平田も秋田・久保田藩の武士の子として生まれながら、武士としての才覚無しとされ、20歳の頃に江戸に出奔したという過去を持っています。国学というのはその発生からしてルサンチマンだったのではないでしょうか。それ故、いつの時代も社会的弱者を吸い寄せ、酩酊させる魔法のような要素を多分に含んでいるように思います。そうした所も共産主義と非常に似ていると思います。現在では左右両極端に振れている思想ですが、お互いに振れ過ぎて反対側でぶつかってしまった。イデオロギーというのはそんなものなのかもしれません。しかし、西洋人の思想というのは常に神と対峙し神を克服することを永遠のテーマとしており、共産主義の階級闘争などはその典型だと思いますが、全ては神と一体である、神に身を委ねなさいという共産主義と対極に位置する国学とルサンチマンという点において通底している所がとても面白いと思います。そう言えば、村中も磯部もエリート中のエリートである統制派に粛清された非主流派の面々でした。
周知の通り、国学や別系統で発生した水戸学による尊皇・勤皇精神が明治維新の原動力となるのですが、豪農や庶民層に浸透した国学の思想はそのまま自由民権運動に繋がって行きます。
国学と自由民権運動というのは従来あまり関連づけて解説されることはありませんが、国学の一君万民思想という素養がバックグラウンドとして無ければ、開国してたかだか10数年程度で全国に自由民権運動が広がったりするものでしょうか？無論、国学だけでなく、堯舜の治世のような漢学の素養も影響していると思います。思うのは、洋学の思想に触れた知識人がいきなり「これだ！」と思ったというより、国学や漢学の思想から、「そうであるに違いない」としていたのが洋学の思想に触れるにつけ「やっぱりそうだった！」と確信したのだということです。
さらに、1880年に憲法の制定が決まると、全国から実に民主的な私擬憲法草案が様々に出てくるのです。高知の植木枝盛の「東洋大日本国国憲按」はよく知られていますが、その他にも東北地方からは宇加地新八の「建言議院創立之議」や小田為綱の「憲法草稿評林」、武蔵野からは千葉卓三郎の「五日市憲法」（千葉は仙台出身ですが）、九州からは向陽社（後の玄洋社）が母体となっている筑前共愛公衆会から「大日本国憲法大略見込書」などが出されます。
大川周明は「尊皇と民選議院とは、表面一致せざるが如くにして、実は同一精神に出でて居る」との言葉を残していますが、どの私擬憲法も天皇大権を認めています。ルソーの「社会契約論」を「民約約解」として翻訳し、自由民権運動に大きな影響を与えた中江兆民も天皇制と民権は矛盾しないとしています。後に大逆事件で処刑される中江の弟子・幸徳秋水も天皇制は否定していませんでした。
ただ、江戸時代から時代も下って来ており西洋の様々な思想なども入って来ていることから、例えば、小田為綱の「憲法草稿評林」などは天皇大権を認めながら、もし天皇が暴威を以って民を苦しめるようなことがあった場合は、国民投票によって天皇をリコールしても良いという条項がある等かなり急進的です。
いずれにせよ大川の言葉が全てではないでしょうか。この当時、尊皇と民権は同一の精神から生み出されていたのです。この源流は間違いなく国学にあると言えます。
えーと、一応、国学がいびつながらも民主主義的思想の源流の一端を担っていることは明らかになったと思うんですが、実はもう少し別の話をしながら、冒頭の敗戦の話に至る・・・筈なので、もう少し、この好き者以外を遠ざける話にお付き合い下さい。よろしくお願い致します。。。Part.4に続きます。