民事裁判での訴状も作ってみたよ。
--以下本文--
訴 状
平成21年9月 24日
A簡易裁判所 御中
〒私の住所
私
〒被害者A住所
被害者A
送達場所
〒163-8001東京都新宿区西新宿２－８－１
被告 東京都
上記都知事 石原慎太郎
〒100-8929 東京都千代田区霞が関２－１－１
被告 警視庁
上記総監 米村敏朗
〒175-0082 東京都板橋区高島平3－12－32
被告 警視庁高島平警察署
被告 上記署長
被告 上記刑事課長
〒175-0082 東京都板橋区高島平3－12－32
被告 警視庁第10方面交通機動隊高島平警察署分駐
被告 同隊員 菊池
被告 中隊長
国家賠償法に伴う、器物破損弁償もしくは損害賠償、
ならびに不当取り調べ、拘束による精神的苦痛による慰謝料。
訴訟物の金額 金８４万２９１６円
印紙額 ８，０００円
第１ 請求の趣旨
１ 被告は原告に金８４万２９１６円およびこれに対する本訴状送達の翌日
から支払済みまで年６％の割合による金員を支払え
２ 訴訟費用は被告の負担とする
との判決並びに仮執行宣言を求める。
３ 本事案に係る書類の保全命令、開示請求を求める。
第2 請求の原因
－１概要
被告ならびに部下である署員、隊員により、不当な路上取り調べならびに警察署内での不当な拘束、恐喝、強要行為、告訴不受理等の不当な扱いを受け。かつ被害者Aが当日制作した作品(ヘルメット)を被告である菊池隊員が落とし、菊池隊員に過失があったと私並びに被害者Aが判断したため。
－２経緯
1.平成21年９月20日15:40頃、被告菊池隊員は、被害者Aが東京都板橋区 三園笹目橋付近を走行中、速度超過２７kmにて速度取り締まりを実施した。
2.同日16:00頃、被告菊池隊員は、被害者Aが取り締まりに応じたにもかかわらず、適切な対応をせず、押し問答となり、その際、被害者Aのヘルメット（塗装直後商品）を落とした。また、他の署員を多数現場に呼び寄せ、被害者Aに不安感情を抱かせると共に、「逮捕するぞ」などと職権乱用に該当するような暴言を被害者Aに多数浴びせ、高島平警察署への同行を強要した。
3.同時刻私は被害者Aより該当の被害を受けているとの電話を受け、
高島平警察署へ赴いた。
4.同日16:30頃、私が高島平警察署に到着し、被害者Aならびに被告中隊長より事情説明を受けた。その後、被害者A並びに被告中隊長、部下を２階第10方面交通機動隊高島平警察署分駐へ連行した。その際、私は同行を拒絶された。
5.同日19:00頃、被害者A、被告中隊長ならびに部下数名とともに私の面前に現れ、強要の事実を知らされた。そして、刑事告訴を推奨する旨、「できるものならやってみろ」と示唆した。
6.同日19:00過ぎ、高島平警察署内刑事課に赴き、刑事告訴したい旨伝えると、正当な理由説明無く、告訴ならびに口頭での伝達事項の筆記（調書記述）を拒否した。
7.同日21:00頃、私が刑事課相談室内にて、筆記で告訴状を仕上げると、告訴を取り下げ、提出しないように被害者Aに説得を始めると共に、私に対し、暴言を放った。
8.同日21:15頃、被告菊池隊員は、被害者Aに告訴しないように間接的に働きかけた。
9.以上の行為に対し、被告人東京都知事、警視総監、高島平警察署長は使用者責任を負うものと原告は考える。
10.以上の行為が、不法行為にあたるものと原告は考える。
－３ 請求内容
ヘルメット代金として１０万円
SHOEI製ヘルメットを菊池隊員の過失による落下により全損。
そのヘルメットは当日、被害者Aが埼玉県下の塗装教室にて塗装技術を学び、
新品商品として提供できうるものであったため。
また、被害者Aはバイク塗装業を営んでいる。
被害者Aが当日、塗装教室に行くために発生した費用として、４，８５０円
根拠 中央高速道路料金 ５００円の１往復分、１，０００円、
首都高速道路料金 ７００円の１往復分、１，４００円
ガソリン代金 １リッター１４０円相当、燃費8KMのバイクにて
走行、往復140KMとして、２，４５０円
私が、高島平警察署に赴いた費用として、３，２７５円
根拠 中央高速道路料金 ５００円の１往復分、１，０００円、
首都高速道路料金 ７００円の１往復分、１，４００円
ガソリン代金 １リッター１４０円相当、燃費16KMのバイクにて
走行、往復100KMとして、８７５円
被害者Aが不当に拘束された時間に対する拘束時間給として、
１５，５４７円７９銭
根拠 前述の通り、被害者Aはバイクを主な対象とした塗装業を営んでいる。
１５：４０～２２：１０の５時間３０分、東京都産業労働局作成の
平均賃金表より、自動車整備業月給319,284円を参考に、月20日労働とし
て、８時間労働日当１５，９６４円２０銭とし、時給１，９９５円５３銭
(端数四捨五入)、１７時以降は時間外割増（定時は９時～１７時）として
労働基準法に基づく法定分２５％割増し、時給２，４９４円４１銭
以上から、１５：４０～１７：００の１時間２０分については、
２，６６０円
１７：００～２２：１０の５時間１０分については、
１２，８８７円７９銭
計 １５，５４７円７９銭とした。
私が不当に拘束された時間に対する拘束時間給として、
１９，２１６円２０銭
根拠 私は被害者Aの情報通信に係るコンサルタント業務を個人と
して受託しており、この書面においては個人事業主として扱う。
１６：１０～２２：１０の５時間、東京都産業労働局作成の
平均賃金表より、情報通信業その他の情報通信業平均月給358,205円を参考
に、月20日労働として、8時間労働日当とし、時給２，２３８円７８銭
(端数四捨五入)、当日は休日であったため、労働基準法に基づく法定分２５％
割増し、２，７９８円４７銭、１７時以降は時間外割増（定時は９時～１７
時）として労働基準法に基づく法定分計５０％割増し、
時給３，３５８円１７銭。
以上から１６：１０～１７：００の５０分については、
１， ８６５円６５銭
１７：００～２２：１０の５時間１０分については、
１７，３５０円５５銭(小数点以下四捨五入)
計 １９，２１６円２０銭(小数点以下四捨五入)とした。
以上、直接損害費用として、１４２，９１６円を請求する。
また、複数の警察官からの暴言や作業怠慢、強要、恐喝行為、
書類受理拒否などにより精神的苦痛を被った分の慰謝料として、
被害者Aは、４０万円、私は３０万円を請求する。
計 ８４万２９１６円をここに請求する。
第３ まとめ
よって原告は被告に対し、先に述べたような不法行為に基づき、請求趣旨記載の判決を求める。
証拠方法
1. 当該ヘルメットの破損部分写真 枚を提出する。
2. 東京都産業労働局作成平均賃金表、平成21年9月17日更新、「第3表―⑩ 技術系労働者 平均賃金（男子・女子）」１枚。
その他必要に応じ、追って提出する。
開示請求書類
1. 警視庁第10方面交通機動隊高島平警察署分駐にて、被害者Aに供述を強要
した際に記述された供述調書（当該警察署にて保管、捜査上の理由により開示拒絶）
以 上
--以下本文--
訴 状
平成21年9月 24日
A簡易裁判所 御中
〒私の住所
私
〒被害者A住所
被害者A
送達場所
〒163-8001東京都新宿区西新宿２－８－１
被告 東京都
上記都知事 石原慎太郎
〒100-8929 東京都千代田区霞が関２－１－１
被告 警視庁
上記総監 米村敏朗
〒175-0082 東京都板橋区高島平3－12－32
被告 警視庁高島平警察署
被告 上記署長
被告 上記刑事課長
〒175-0082 東京都板橋区高島平3－12－32
被告 警視庁第10方面交通機動隊高島平警察署分駐
被告 同隊員 菊池
被告 中隊長
国家賠償法に伴う、器物破損弁償もしくは損害賠償、
ならびに不当取り調べ、拘束による精神的苦痛による慰謝料。
訴訟物の金額 金８４万２９１６円
印紙額 ８，０００円
第１ 請求の趣旨
１ 被告は原告に金８４万２９１６円およびこれに対する本訴状送達の翌日
から支払済みまで年６％の割合による金員を支払え
２ 訴訟費用は被告の負担とする
との判決並びに仮執行宣言を求める。
３ 本事案に係る書類の保全命令、開示請求を求める。
第2 請求の原因
－１概要
被告ならびに部下である署員、隊員により、不当な路上取り調べならびに警察署内での不当な拘束、恐喝、強要行為、告訴不受理等の不当な扱いを受け。かつ被害者Aが当日制作した作品(ヘルメット)を被告である菊池隊員が落とし、菊池隊員に過失があったと私並びに被害者Aが判断したため。
－２経緯
1.平成21年９月20日15:40頃、被告菊池隊員は、被害者Aが東京都板橋区 三園笹目橋付近を走行中、速度超過２７kmにて速度取り締まりを実施した。
2.同日16:00頃、被告菊池隊員は、被害者Aが取り締まりに応じたにもかかわらず、適切な対応をせず、押し問答となり、その際、被害者Aのヘルメット（塗装直後商品）を落とした。また、他の署員を多数現場に呼び寄せ、被害者Aに不安感情を抱かせると共に、「逮捕するぞ」などと職権乱用に該当するような暴言を被害者Aに多数浴びせ、高島平警察署への同行を強要した。
3.同時刻私は被害者Aより該当の被害を受けているとの電話を受け、
高島平警察署へ赴いた。
4.同日16:30頃、私が高島平警察署に到着し、被害者Aならびに被告中隊長より事情説明を受けた。その後、被害者A並びに被告中隊長、部下を２階第10方面交通機動隊高島平警察署分駐へ連行した。その際、私は同行を拒絶された。
5.同日19:00頃、被害者A、被告中隊長ならびに部下数名とともに私の面前に現れ、強要の事実を知らされた。そして、刑事告訴を推奨する旨、「できるものならやってみろ」と示唆した。
6.同日19:00過ぎ、高島平警察署内刑事課に赴き、刑事告訴したい旨伝えると、正当な理由説明無く、告訴ならびに口頭での伝達事項の筆記（調書記述）を拒否した。
7.同日21:00頃、私が刑事課相談室内にて、筆記で告訴状を仕上げると、告訴を取り下げ、提出しないように被害者Aに説得を始めると共に、私に対し、暴言を放った。
8.同日21:15頃、被告菊池隊員は、被害者Aに告訴しないように間接的に働きかけた。
9.以上の行為に対し、被告人東京都知事、警視総監、高島平警察署長は使用者責任を負うものと原告は考える。
10.以上の行為が、不法行為にあたるものと原告は考える。
－３ 請求内容
ヘルメット代金として１０万円
SHOEI製ヘルメットを菊池隊員の過失による落下により全損。
そのヘルメットは当日、被害者Aが埼玉県下の塗装教室にて塗装技術を学び、
新品商品として提供できうるものであったため。
また、被害者Aはバイク塗装業を営んでいる。
被害者Aが当日、塗装教室に行くために発生した費用として、４，８５０円
根拠 中央高速道路料金 ５００円の１往復分、１，０００円、
首都高速道路料金 ７００円の１往復分、１，４００円
ガソリン代金 １リッター１４０円相当、燃費8KMのバイクにて
走行、往復140KMとして、２，４５０円
私が、高島平警察署に赴いた費用として、３，２７５円
根拠 中央高速道路料金 ５００円の１往復分、１，０００円、
首都高速道路料金 ７００円の１往復分、１，４００円
ガソリン代金 １リッター１４０円相当、燃費16KMのバイクにて
走行、往復100KMとして、８７５円
被害者Aが不当に拘束された時間に対する拘束時間給として、
１５，５４７円７９銭
根拠 前述の通り、被害者Aはバイクを主な対象とした塗装業を営んでいる。
１５：４０～２２：１０の５時間３０分、東京都産業労働局作成の
平均賃金表より、自動車整備業月給319,284円を参考に、月20日労働とし
て、８時間労働日当１５，９６４円２０銭とし、時給１，９９５円５３銭
(端数四捨五入)、１７時以降は時間外割増（定時は９時～１７時）として
労働基準法に基づく法定分２５％割増し、時給２，４９４円４１銭
以上から、１５：４０～１７：００の１時間２０分については、
２，６６０円
１７：００～２２：１０の５時間１０分については、
１２，８８７円７９銭
計 １５，５４７円７９銭とした。
私が不当に拘束された時間に対する拘束時間給として、
１９，２１６円２０銭
根拠 私は被害者Aの情報通信に係るコンサルタント業務を個人と
して受託しており、この書面においては個人事業主として扱う。
１６：１０～２２：１０の５時間、東京都産業労働局作成の
平均賃金表より、情報通信業その他の情報通信業平均月給358,205円を参考
に、月20日労働として、8時間労働日当とし、時給２，２３８円７８銭
(端数四捨五入)、当日は休日であったため、労働基準法に基づく法定分２５％
割増し、２，７９８円４７銭、１７時以降は時間外割増（定時は９時～１７
時）として労働基準法に基づく法定分計５０％割増し、
時給３，３５８円１７銭。
以上から１６：１０～１７：００の５０分については、
１， ８６５円６５銭
１７：００～２２：１０の５時間１０分については、
１７，３５０円５５銭(小数点以下四捨五入)
計 １９，２１６円２０銭(小数点以下四捨五入)とした。
以上、直接損害費用として、１４２，９１６円を請求する。
また、複数の警察官からの暴言や作業怠慢、強要、恐喝行為、
書類受理拒否などにより精神的苦痛を被った分の慰謝料として、
被害者Aは、４０万円、私は３０万円を請求する。
計 ８４万２９１６円をここに請求する。
第３ まとめ
よって原告は被告に対し、先に述べたような不法行為に基づき、請求趣旨記載の判決を求める。
証拠方法
1. 当該ヘルメットの破損部分写真 枚を提出する。
2. 東京都産業労働局作成平均賃金表、平成21年9月17日更新、「第3表―⑩ 技術系労働者 平均賃金（男子・女子）」１枚。
その他必要に応じ、追って提出する。
開示請求書類
1. 警視庁第10方面交通機動隊高島平警察署分駐にて、被害者Aに供述を強要
した際に記述された供述調書（当該警察署にて保管、捜査上の理由により開示拒絶）
以 上