栗山です。
夏休みに入り、少しはまともに更新できるかと思っていたのですが、思いのほか時間を確保できず、またしても数週間ほど空けてしまいました。
お待ちいただいている方々には、本当に申し訳ありません。
さて、今回は「忠武侯 中編」と言うことで、いよいよ諸葛亮の実像に迫って行くこととなります。
前回述べた彼への批判、
・実は戦下手
・いわゆる「天下三分の計」による戦略目標を達していない
・北伐が成功しなかった
・人を見る目が無い
・「軍師」としての活躍に乏しい
・はっきり言って普通の人
今回はこれらの中からいくつかを踏まえた上で進めて行きたいと思います。
さて、彼の戦術指揮能力から人心収攬力まで実に多岐にわたる批判ですが、実はこれらの批判はいずれも彼を評価する上で最も重要な部分を見落としています。
それは、”統治能力”です。
劉備に仕えて以来戸籍の見直しなどを行い、入蜀後は参謀の法正らと共に『蜀科』を制定して法を整備、そしてそれらの法を厳格かつ公平に運用し、さらに南征を行うことによって国を富ませました。
主君劉備が東征に大失敗して破綻寸前となった国家をわずか数年で立て直し、かつ小国蜀漢にあって10万以上の精兵動員を可能にしたことはまさに驚異的と言えるでしょう。
彼は生涯五度にわたる北伐（魏討伐）を敢行しましたが、ついに国家が破綻することはありませんでした。
彼を評価する上で欠かせない要素の一つ、”統治能力”。
彼が一人の「官僚」としていかに優れた人物であったかが、まずはお解りいただけたと思います。
「『軍師』としての活躍に乏しい」と言う批判がありますが、そもそも「軍師」としての彼は『演義』によって創作された部分も多く、彼の本分は「官僚」だったのではないかと思います。
陳寿は『三国志・諸葛亮伝』において、「管仲・蕭何に匹敵する」と、あくまで古の名宰相（官僚）になぞらえた上で諸葛亮を絶賛しています（ちなみに管仲は斉の桓公に仕えた宰相で、蕭何は前漢の劉邦に仕えた宰相です）。
それでは、その他の批判も踏まえた上で更に彼の実像に迫っていきましょう。
次に見るのは、”戦略眼”です。
この点における彼を評価する上で必須とも言えるのがいわゆる「天下三分の計」なのですが、前述した「『天下三分の計』による戦略目標を達していない」と言う批判にも見られるように、彼の評価は必ずしも良いものばかりではありません。
そもそも「天下三分の計」とはいかなるものなのか、この中身を簡単に説明すると、劉備が荊州・益州を領有し、魏の曹操、呉の孫権、蜀の劉備の”三国が鼎立”する状態を作り上げた上で、呉の孫権と共同して華北の覇者曹操に対抗しようと言う壮大な計画です。
実際劉備らはこの構想に沿って行動し、孫権を出し抜き荊州を、劉璋を騙して益州を領有するに至りました。
これにより「天下三分の計」は成るかに思われたのですが、その後荊州の統治を一任されていた関羽が呉軍に敗死して荊州の悉くを失陥。
「荊州の領有」「孫権との共同戦線」と言う二つの要素を同時に失い、計画は瞬く間に頓挫してしまいました。
確かに「戦略目標を達していない」と言う部分は否定できません。
しかしながら、この責任の大半は諸葛亮のものではありません。
何故なら、孫権との関係を破綻させ、荊州を失陥したそもそもの原因は関羽にあるからです。
関羽は病的とも言えるほど自尊心が高く、自分と対等な人間に対抗心をむき出しにすることがしばしばありました。
それは主君劉備の同盟者孫権も例外ではなく、彼は孫権からの使者を侮辱するなどあまりにも常識を逸脱した行動を繰り返し、次第に孫権を始めとする孫呉勢力から憎悪されるようになりました。
そしてついに、関羽は自ら魏討伐へ出陣した間隙を呉軍に衝かれ、荊州を失陥した上に敗死してしまいます。
以上の理由から、「天下三分の計」頓挫を直接諸葛亮の評価に結びつけるのは正しいとは言えません。
むしろ早くから荊州・益州に目をつけ、その領有実現に貢献したことを評価するべきでしょう。
「中編」はここまでです。
いつものことながら長文にお付き合いくださり、ありがとうございました。
次回「後編」で、諸葛亮の紹介・評価はひとまず終わらせたいと思います。
昨日の23時頃から書き始めて、気付いたら朝の5時でした。
メンテナンス中のため更新できなかったのでバックアップをとって保存しておいたのですが、昼に開いたらファイルの中身が跡形も無く消失していました。
現在21時30分、どうにか書き終えて安堵しております。