理屈は矛盾している。
突き詰めれば突き詰めるほどに矛盾を帯びてくる。
カントのいう「純粋理性批判」
簡単に言えば理屈には限界があるということ。
それは紀元前のソクラテスの時代から、
哲学者の知っていた事だ。
受験の時にお世話になった塾の先生が言っていた。
「わかっている所と、わからない所を明確に把握しなさい」 と、
ならば明らかにしよう、それは「わからない」という事を。
最近ようやく全体が見えてきた。
結局、理屈だけではなにも知ることはできない。
いくら洗練された理屈をこねても、
心で感じなければ無意味だ。
人は理屈で物事を把握しているんじゃない。
理屈をこねた後、それを心で感じて、それではじめてそれを知るんだ。
だから、知るという事は大変なことです。
結局、言葉それ自体にはなんの意味もないのです。
プラトンの哲学にはよく「想起する」という言葉が使われます。
理屈によって心は想起されているんです。
そうだった、なんで気づかなかったんだろう。
僕はいつも言っていたのに、
目に見えているものはただの電磁波で、
肉体やもろもろの物質はたびたび真実を濁すって。
言語も数学も物質だったんだ。
そう、それは確かに「カタチあるもの」だ。
脳の中にあって、なかなかそれを把握しにくいが、
脳は物質なのだから、脳で把握しているものだって物質であるに決まっている。
人は脳で言語などを把握した時、瞬間的に心で想起する。
物質的な事象が瞬時に精神的なものとして把握されてしまうから、
まるで言葉それ自体も精神的なもののように思ってしまっていた。
実に精神的なものとは、人の心のみである。
感情や想いなどは、瞬時に脳の中で言語として表れるので、
感覚的に誤解しやすいが、心の中に言語があるわけではない。
ここまで書いた文章を読み返してみると、
やはりまだ足りない部分がある。
一体「こころ」とはなんなのか。
脳で把握しているもの、それが全て物質的なものと決め付けるのなら、
この理屈では「心は物質」となってしまうかもしれない。