「COVID-19 の予防としてイベルメクチンを定期的に使用すると、用量反応的に COVID-19 死亡率が最大 92% 低下:

　厳密に管理された 88,012 人の被験者集団の前向き観察研究の結果」

ルーシー・カー、フェルナンド・バルディ、レイシルド・ロボ、他

Curius part of spring natureに掲載された論文　公開日: 2022 年 8 月 31 日

注）図はありませんので、詳細が知りたければ元原稿をネット上で御確認ください。

概要

バックグラウンド

ブラジル南部（ブラジルのイタジャイ）で厳密に管理された都市全体のプログラムで、規則性に関係なく、コロナウイルス病2019（COVID-19）の予防として使用されるイベルメクチンが、COVID-19感染、入院の減少と関連していることを以前に実証しました。、および死亡率。この研究の目的は、イベルメクチンの定期的な使用が COVID-19 からの保護レベルおよび関連する結果に影響を与え、用量反応効果の実証を通じてイベルメクチンの有効性を強化するかどうかを判断することでした。

メソッド

この前向き観察研究の探索的分析には、イベルメクチンを 0.2 mg/kg/日の用量で 2 日間連続して、15 日ごとに 150 日間使用するプログラムが含まれていました。規則性の定義は次のとおりです。プログラム全体で、通常のユーザーは 180 mg 以上のイベルメクチンを摂取し、不規則なユーザーは最大 60 mg のイベルメクチンを摂取しました。非使用者 (イベルメクチンを使用しなかった被験者) と、多変量調整後の定期使用者と不定期使用者の間で比較が行われました。完全な都市データベースを使用して、COVID-19 感染と COVID-19 による死亡リスクを計算および比較しました。COVID-19 データベースが使用され、傾向スコアマッチング (PSM) が入院率と死亡率に採用されました。

結果

イタジャイ市の 223,128 人の被験者のうち、159,560 人は 18 歳以上で、2020 年 7 月 7 日まで COVID-19 に感染していませんでした。そのうち 45,716 人 (28.7%) は使用せず、113,844 人 (71.3%) はイベルメクチンを使用していました。イベルメクチンの使用者のうち、33,971 人 (29.8%) が不規則に使用 (60 mg まで) し、8,325 人 (7.3%) が定期的に使用 (180 mg 以上) しました。残りの 71,548 人の参加者は分析に含まれませんでした。COVID-19 感染率は、通常のユーザー (3.40%) は非ユーザー (6.64%) よりも 49% 低く (リスク率 (RR): 0.51; 95% CI: 0.45-0.58; p < 0.0001)、25% 低かった不規則なユーザー (4.54%) より (RR: 0.75; 95% CI: 0.66-0.85; p < 0.0001)。非正規ユーザーの感染率は、非ユーザーよりも 32% 低かった (RR: 0.68; 95% CI: 0.64-0.73; p < 0.0001)。COVID-19参加者のうち、定期的にユーザーは不規則で非ユーザーよりも高齢で、2型糖尿病と高血圧の有病率が高かった. PSM 後、非ユーザーと正規ユーザーの各グループ、正規ユーザーと非正規ユーザーの間で 283 人の被験者、および非ユーザーと非正規ユーザーの間で 1,542 人の被験者が一致した分析が行われました。入院率は、不規則なユーザーと非ユーザーの両方と比較して、通常のユーザーで 100% 減少し (p < 0.0001)、不規則なユーザーでは、非ユーザーと比較して 29% 減少しました (RR: 0.781; 95% CI: 0.49-1.05)。 ; p = 0.099)。死亡率は、通常のユーザーでは非ユーザーよりも 92% 低く (RR: 0.08; 95% CI: 0.02-0.35; p = 0.0008)、不規則なユーザーよりも 84% 低かった (RR: 0.16; 95% CI: 0.04-0.71; p = 0.016)、不規則なユーザーは、非ユーザーよりも死亡率が 37% 低下していました (RR: 0.67; 95% CI: 0.40-0.99; p = 0.049)。

結論

イベルメクチンの不使用は、イベルメクチンの定期的な使用と比較して、死亡率の12.5倍の増加とCOVID-19による死亡リスクの7倍の増加と関連していました. この用量反応効果は、COVID-19 に対するイベルメクチンの予防効果を強化します。

序章

イベルメクチンは、以前に報告された抗ウイルス[1-4]、代謝[5-10]、および抗炎症[11-19]作用により、コロナウイルス病 2019 (COVID-19) の潜在的な予防および治療法として提案されています。予備研究では、強い妥当性[20,21]と肯定的な in vitro、in vivo、および疫学的所見[22-24]があります。

2020 年 7 月から 12 月にかけて、ブラジル南部サンタカタリーナ州のイタジャイ市では、COVID-19 の予防としてイベルメクチンの自発的な処方プログラムを提供する市全体のプログラムが実施されました。これは、広範かつ十分に確立された安全性プロファイルと、イベルメクチンの長期使用によるリスクがないことが知られていること、および 2020 年には治療および予防の代替オプションが不足していることに基づいています。

このプログラム内で体系的に収集されたデータは、COVID-19 の予防として使用されたイベルメクチンが COVID-19 関連の転帰を改善したことを示しました。イベルメクチンの使用により、感染率が 44% 減少し、入院率が 56% 減少し、傾向スコアマッチング (PSM) を使用して研究グループのバランスを取ることにより、死亡率が 68% 減少しました[25]。

これらの結論は、ランダム化臨床試験 (RCT) の治療意図 (ITT) 分析のアナログ評価に基づいていました。規則性や摂取したイベルメクチンの総量に関係なく、プログラムのすべての参加者が分析に含まれました。COVID-19 プログラムの予防としてのイベルメクチン使用 (定期的および不定期的) の参加者の間で、定期的なイベルメクチンの使用が、不規則な使用よりも COVID-19 感染率および関連する転帰の大幅な減少につながるかどうかは不明でした。

この研究では、COVID-19 の予防的にイベルメクチンを使用した参加者を対象に評価が行われ、不規則な使用と比較して定期的な使用が COVID-19 感染、入院、および死亡率の低下の程度に影響を与えたかどうかを判断しました。有効性の用量反応パターンの証拠を評価するために、定期的および不規則なイベルメクチン使用者も非使用者と比較されました。

材料と方法

調査対象母集団

プログラム、研究集団、およびプロトコルの完全な説明は、別の場所で説明されています[25]。これは、ブラジルのサンタカタリーナ州イタジャイ市で COVID-19 の予防としてイベルメクチンを自発的に使用することを含む、医学に基づいた観察的で前向きな研究でした。これは、2020 年 7 月 7 日から 12 月 2 日の間に実施された市全体のプログラムでした。データは、すべてのイベントの必須の報告と同様に、前向きかつ体系的に収集されました。

研究デザイン、治験審査委員会 (IRB) の承認、およびデータ分析は、プログラムの完了時に行われました。イタジャイ市で報告された COVID-19 症例の研究 (n = 9,956、比較として 2020 年 7 月 7 日より前に発生した症例を含む) は、国立研究倫理評議会 (CONEP) によって承認されました (承認番号: 4.821. 082; プロトコル (CAAE) 番号: 47124221.2.0000.5485)。

研究手順とデータ収集

ユニバーサルヘルスシステム (SUS) の一環として、イベルメクチンの自発的な予防的使用は、コンベンションセンターの暫定外来診療所およびイタジャイ市の地方保健センターの二次外来診療所での医療訪問中のオプションとして、患者に提供されました。通院中、病歴、併存症、以前の病気、投薬、および身体的徴候 (体重、身長、体格指数、収縮期および拡張期血圧、心拍数) を含む患者データが SUS ベースのシステムに記録されました。 . その後、イベルメクチンは、COVID-19 の症状やイベルメクチンへの矛盾を伴わずに受診した参加者に、15 日ごとに 2 日間連続して 0.2 mg/kg/日の用量で任意に処方されました。

研究中、COVID-19 に感染し、SARS-CoV-2 の逆転写ポリメラーゼ連鎖反応 (RT-PCR) 陽性と診断された被験者は記録され、医学的にフォローアップされました。COVID-19 による入院と死亡に関するデータも体系的に登録されました。

この分析では、イタジャイ市のすべての住民が考慮されました。これには、イベルメクチンを予防的に使用したプログラム参加者と使用しなかったプログラム参加者が含まれていました。サンプルに含まれるすべての参加者の登録データが分析されました。プログラムが開始された 2020 年 7 月 7 日より前に COVID-19 の陽性診断を受けた被験者、および 18 歳未満の被験者は分析から除外されました。

イタジャイの 223,128 人の住民には、イベルメクチンを予防的に使用した 18 歳以上の 114,568 人の参加者と、イベルメクチンを使用しなかった 45,716 人の参加者が含まれていました。これらの参加者のうち、113,844 人は 2020 年 7 月 7 日より前に感染していませんでした。このプログラムには、現在の分析には含まれていませんが、プログラムに参加した他の都市からの 18 歳以上の 8,352 人の被験者も含まれていました。

イベルメクチン非使用者は最初の分析から変わらなかったが[25]、イベルメクチン使用者は摂取したイベルメクチンの累積用量に従って分けられた。

分析では、イベルメクチンを 60 mg (10 錠) まで使用した参加者と 180 mg (30 錠以上) を使用した参加者のデータに焦点を当てました。この方法でユーザーをグループ化すると、それぞれ規則性と不規則性の確実性が高くなります。これらのグループは、3 つのグループの比較分析で非ユーザーと比較されました。

イベルメクチンの 3 つの 2 グループマッチング、すなわち、(1)非ユーザーと正規ユーザー、(2)非ユーザーと非正規ユーザー、(3)正規ユーザーと非正規ユーザーは、PSM を使用して次のようにバランス調整され、マッチングされました。変数: 年齢、性別、喫煙歴、心筋梗塞 (MI)、脳卒中、高血圧、2 型糖尿病 (T2D)、心血管疾患 (CVD)、がん (あらゆる種類)、喘息、慢性閉塞性肺疾患 (COPD)、および他の肺疾患。

レポートの正確性はイタジャイの住民に対してのみ保証されていたため、すべての計算と料金は市の参加者に基づいていました。COVID-19 感染率の計算と COVID-19 による死亡リスクの計算に使用されたデータベースはイタジャイ市全体であり、イベルメクチン常用者、不定期使用者、およびイタジャイからの参加者の非使用者の間で計算されました。分析は、複数の変数の調整の前後に実行されました。

入院率と死亡率は、イタジャイからの COVID-19 陽性診断で報告されたすべての参加者について分析されました。すべての COVID-19 死亡者の報告は必須でしたが、入院率は地元の公立病院のみからのデータに基づいていたため、入院率と死亡率の潜在的な不一致が正当化される可能性があります。マッチング前とグループのPSM後の入院率と入院率を計算し、続いて残差の多変量調整分析を行いました（二重調整モデル）。

補足付録 1 では、入院率と死亡率の事前照合比較が提供されています。図1 は、この調査で実行された各分析の場所を示しています。データセットは、https://osf.io/uxhaf/ で公開されています。

統計分析

入院と死亡のリスクは、一致する前の 3 つのグループすべてと、傾向スコアが一致した 3 つの 2 つのグループの組み合わせのそれぞれについて計算されました。

入院率と死亡率のグループ間の比較は、変数を調整する前と多変量調整後にカイ二乗を使用して計算されました。一般化された線形混合モデルが採用され、残基の二項分布を仮定し、各変数の固定分類効果が含まれていました。欠落したデータはありませんでしたが、システムに従って、年齢に制限された非論理的なデータは個別に修正されましたが、収集されたデータの例外的な量のために一部が残っている可能性があります. 100 歳から 115 歳までの年齢は、おそらく非論理的であると見なされ、再チェックされ、必要に応じて修正されました。115 歳を超える年齢は、必然的に非論理的であると見なされ、それに応じて修正されました。統計分析ソフトウェアSAS / STAT（SAS Institute Inc.、Cary、North Carolina、USA）が現在の研究に使用されました。

この記事は、2022 年 7 月 11 日に ResearchGate プレプリントサーバーに投稿されたものです。

結果

ブラジルのイタジャイ市から、2020 年 7 月 7 日までに COVID-19 に感染していない 18 歳以上の参加者は 159,560 人でした。そのうち、45,716 人 (28.7%) はイベルメクチンを使用せず、113,844 人 (71.3%) はイベルメクチンを予防的に使用していました。113,844 人の参加者のうち、8,325 人 (7.3%) の被験者が定期的にイベルメクチンを使用し、33,971 人 (29.8%) がイベルメクチンを不定期に使用していました。合計で、88,012 人の被験者が現在の分析に含まれていました。残りの 71,548 人 (62.8%) の参加者は、60 mg から 180 mg の中間用量を使用しており、この分析には含まれていません。

照合する前に、2020 年 7 月 7 日から 12 月 2 日の間に、イタジャイ市の合計 7,228 人の被験者が COVID-19 に感染していました。これらのうち、3,034 (42.0%) はイベルメクチンを予防的に使用せず、283 (3.9%) はイベルメクチンを定期的に使用していました。、1,542 (21.3%) はイベルメクチンを不規則に使用し、2,369 (32.8%) は中間用量のイベルメクチンを使用しました。イベルメクチン非使用者、定期使用者、不定期使用者の比較を表1に示します。

ベースライン特性

表1 グループを一致させる前に、イベルメクチンの非ユーザー (n = 3,034)、通常のユーザー (n = 283)、および不規則なユーザー (n = 1,542) のグループのベースライン特性について説明します。年齢は、イベルメクチンの使用レベルでグループ間で有意差がありました (p < 0.0001)。イベルメクチン常用者は、不定期使用者（24.0%）および非使用者（20.0%）よりも50歳以上の被験者の割合が高かった（39.9%）。30 歳未満の対象者は、非正規ユーザー (25.7%) および非ユーザー (27.8%) よりも定期ユーザー (13.8%) の方が少なかった。他のすべてのベースライン特性は数値的なものでしたが、統計的に異なるものではありませんでした。通常のユーザー (50.2%) では、不規則なユーザー (44.7%) および非ユーザー (46.5%) よりもわずかに男性が多かった (p = 0.19)。T2D の参加者の割合は、通常のユーザー (3.2%) の方が非正規ユーザー (2. 6%) と非ユーザー (2.1%) (p = 0.33)。高血圧症は、不規則な使用者 (6.2%) および非使用者 (5.5%) よりも定期的な使用者 (8.1%) でより一般的でした (p = 0.15)。

表2 は、通常のユーザーと組み合わせたイベルメクチンの非ユーザーと、不規則なユーザーと組み合わせた非ユーザーのベースライン特性を示しています。2 つのグループ (非ユーザーと正規ユーザー、非ユーザーと非正規ユーザー、正規と非正規ユーザー) の 3 つの組み合わせのそれぞれのバランスとマッチングを行った後、非ユーザー間で各グループ (n = 566) に 283 人の被験者が存在しました。通常のユーザーと通常のユーザーの間、および非ユーザーと通常のユーザーの間で 1,542 (n = 3,084) で、同様のベースライン特性があります。

非使用者、常用者、不定期使用者の感染率に対するイベルメクチンの影響

図2 は、イベルメクチン非使用者、定期使用者、非正規使用者のプログラム全体、前半、および後半における感染率を示しています。このプログラムでは、イベルメクチン非使用者の感染率は 6.64% (3,034/45,716 感染) でした。イベルメクチン常用者は、非使用者と比較して感染率が 49% 減少しました (283/8,325 例; 3.40% 感染率; リスク比 (RR): 0.51; 95% CI: 0.45 - 0.58; p < 0.0001)。不規則なイベルメクチン使用者は、非使用者よりも感染率が 32% 低かった (1,542/33,971; 4.54% 感染率; RR: 0.68; 95% CI: 0.64 - 0.73)。p < 0.0001)。イベルメクチンの定期的な使用者は、不規則な使用者よりも感染率が 25% 低かった (RR 対散発的な使用者: 0.75; 95% CI: 0.66 - 0.85; p < 0.0001)。

プログラム前半の2020年7月7日から9月19日までの感染率は、イベルメクチン非使用者で3.11%（1,422件）、イベルメクチン常用者で1.45%（121件）でした。非使用者と比較して 53% の減少 (RR: 0.47; 95% CI: 0.39 - 0.56; p < 0.0001)。イベルメクチン不定期使用者の感染率は 2.67% (908 件) で、非使用者と比較して 14% 減少しました (RR: 0.86; 95% CI: 0.79 - 0.93; p = 0.0003)。通常のユーザーは、非正規のユーザーよりも 46% 感染率が低かった (RR: 0.54; 95% CI: 0.45 - 0.66; p < 0.0001)。

2020 年 9 月 20 日から 12 月 2 日までのプログラム後半の感染率は、イベルメクチン非使用者で 3.53% (1,612 件)、イベルメクチン常用者で 1.95% (162 件) でした。非使用者と比較して 45% の減少 (RR: 0.55; 95% CI: 0.47 - 0.65; p < 0.0001)。イベルメクチン不定期使用者（634例）の感染率は1.87%であり、非使用者と比較して感染率が47%低下した（RR: 0.53; 95% CI: 0.48 - 0.58; p < 0.0001）。プログラムの後半では、正規ユーザーは非正規ユーザーと同様の感染率でした (RR: 1.04; 95% CI: 0.88 - 1.24; p = 0.63)。

イベルメクチン非使用者、常用者、不定期使用者の入院率

補足付録 1A は、マッチング前の入院率を示しています。表3～5 は、バランスとマッチングを行った後の 3 つの 2 群比較のそれぞれについて、入院率と未調整値および多変量調整値を示しています。

図3 は、一致したグループ間の全人口の入院率の違いを示しています。非使用者と常用者のバランスが取れて一致したグループ (各グループ 283 人の被験者) は、非使用者の入院が 13 件 (入院率 4.6%)、常用者の入院がゼロ (入院率 0.0%) であり、調整後は 100% 減少しました。変数について (RR: 0.00; 95% CI: 該当なし (n/a); p < 0.0001)。非使用者と非使用者 (各群 n = 1,542) の間で、非使用者の入院は 47 件 (入院率 3.0%)、不定期のイベルメクチン使用者の入院は 38 件 (入院率 2.5%) であり、29% の減少でした。 (RR: 0.71; 95% CI: 0.49 - 1.05; p = 0.099)。定期利用者と不定期利用者の間（各群 n = 283）では、不定期利用者（3. つまり、変数調整後の 100% 削減 (RR: 0.00; 95% CI: n/a; p < 0.0001)。図に見られるように、定期ユーザーと非ユーザーの部分母集団の間、および定期ユーザーと非定期ユーザーの間の正確な比較は、定期ユーザーの間で入院が不足しているため除外されました。3 .

イベルメクチン非使用者、常用者、不定期使用者の死亡率

補遺付録 1B は、イベルメクチン非使用者、定期使用者、非正規使用者のマッチングが記載される前の死亡率を示しています。表6～8 および図4は、イベルメクチン非使用者と定期使用者、非使用者と不定期使用者、定期使用者と不定期使用者の 3 つの組み合わせによる死亡率を示しています。

非ユーザーと通常のユーザーの一致したグループ (各グループで n = 283) の間で、死亡率は非ユーザーで 5.3% (15 人の死亡)、通常のユーザーで 0.7% (2 人の死亡) でした。死亡率が 92% 減少しました (RR: 0.08; 95% CI: 0.02 - 0.35; p = 0.00083)。非使用者と比較して、常用使用者の死亡率の減少は女性で 100% でした (非使用者 156 人で死亡 8 人、常用使用者 141 人で死亡者ゼロ、RR: 0.00、95% CI: n/a、p < 0.0001)。男性の 85% (非ユーザー 127 人で 7 人、常用ユーザー 142 人で 2 人の死亡; RR: 0.15; 95% CI: 0.03 - 0.70; p = 0.015) 50 歳以上の被験者で 92% (死亡 14 人)非使用者 68 人、定期使用者 113 人のうち 2 人が死亡; RR: 0.08; 95% CI: 0.02 - 0.37; p = 0.001)。

非ユーザーと非正規ユーザーの一致したグループ (各グループで n = 1,542) の間で、非ユーザーの死亡率は 3.0% (46 人の死亡)、非正規ユーザーの死亡率は 1.9% (29 人の死亡) でした。死亡率の 37% 減少 (非使用者と比較した RR: 0.63; 95% CI: 0.40 - 0.99; p = 0.049)。女性の死亡率は 45% 減少しました。非使用者の場合は 3.2% (846 人中 27 人が死亡)、不定期使用者の場合は 1.8% (853 人中 15 人が死亡) (RR: 0.55; 95% CI: 0.30 - 0.99; p = 0.049); 男性では42％の減少が発生しました。非使用者の 2.7% (696 人中 19 人が死亡) および不定期使用者の 2.0% (689 人中 14 人が死亡) (RR: 0.58; 95% CI: 0.30 - 1.12; p = 0.11)。50 歳以上の被験者の死亡率は、324 人の非使用者 (41 人が死亡) で 12.7%、370 人の定期使用者 (27 人が死亡) で 7.3% でした。死亡率が 42% 減少 (RR: 0.58; 95% CI: 0.36 - 0.92; p = 0.02)。T2D の参加者の死亡率は、非ユーザー 37 人 (死亡 10 人) で 27.0%、不規則ユーザー 40 人 (死亡 3 人) で 7.5% でした。T2D の参加者の死亡率が 68% 減少しました (RR: 0.32; 95% CI: 0.10 - 1.04; p = 0.057)。高血圧患者の死亡率は 62% 低下しました。86 人の非使用者 (16 人の死亡) の 18.6% および 96 人の不規則な使用者 (7 人の死亡) の 7.3% (RR: 0.38; 95% CI: 0.17 - 0.87; p = 0.022)。併存疾患のない部分集団では、死亡率の減少は 40% から 45% の間でした。非使用者 86 人の 6% (死亡 16 人) および不定期使用者 96 人の 7.3% (死亡 7 人) (RR: 0.38; 95% CI: 0.17 - 0.87; p = 0.022)。併存疾患のない部分集団では、死亡率の減少は 40% から 45% の間でした。非使用者 86 人の 6% (死亡 16 人) および不定期使用者 96 人の 7.3% (死亡 7 人) (RR: 0.38; 95% CI: 0.17 - 0.87; p = 0.022)。併存疾患のない部分集団では、死亡率の減少は 40% から 45% の間でした。

正規ユーザーと非正規ユーザーのグループを一致させた場合 (各グループ 283 人の被験者)、正規ユーザーと非正規ユーザーの死亡率はそれぞれ 0.7% と 3.5% (死亡 2 人、死亡 10 人) であり、多変量調整後の 84% の減少を反映しています。死亡率 (RR: 0.16; 95% CI: 0.04 - 0.71; p = 0.016)。これら 2 つのグループ間のイベントの数が少ないため、特に対象者が少ないサブグループでは、効果の大きさと差が大きいにもかかわらず、統計的に有意な差がさらに排除されます。死亡率は、非使用女性で 2.6% (155 人中 4 人)、定期使用女性で 0.0% (141 人中) でした。非使用男性 128 人の死亡率は 4.7% (死亡 6 人) であり、定期使用男性 142 人の死亡率は 1.4% (死亡 2 人) であり、75% の減少を示した (RR: 0.25; 95% CI: 0.05 - 1.19; p = 0。082) 死亡率で。50 歳以上の死亡率の減少は 84% でした。非使用者の場合は 11.0% (91 人中 10 人が死亡)、常用者の場合は 1.8% (113 人中 2 人が死亡) (RR: 0.16; 95% CI: 0.04 - 0.72; p = 0.017)。T2D の参加者の死亡率は、非正規ユーザー 10 人で 10.0% (死亡 1 人)、常用ユーザー 9 人で 11.1% (死亡 1 人) であり、グループ間で統計的に類似しています (RR: 0.88; 95% CI: 0.07 - 11.6; p = 0.92)。高血圧患者の死亡率は、非正規ユーザー 20 人で 5.0% (死亡 1 人)、常用ユーザー 23 人で 4.3% (死亡 1 人) であり、グループ間で同様でした (RR: 0.94; 95% CI: 0.06 - 13.9; p = 0.96)。0.04 - 0.72; p = 0.017)。T2D の参加者の死亡率は、非正規ユーザー 10 人で 10.0% (死亡 1 人)、常用ユーザー 9 人で 11.1% (死亡 1 人) であり、グループ間で統計的に類似しています (RR: 0.88; 95% CI: 0.07 - 11.6; p = 0.92)。高血圧患者の死亡率は、非正規ユーザー 20 人で 5.0% (死亡 1 人)、常用ユーザー 23 人で 4.3% (死亡 1 人) であり、グループ間で同様でした (RR: 0.94; 95% CI: 0.06 - 13.9; p = 0.96)。0.04 - 0.72; p = 0.017)。T2D の参加者の死亡率は、非正規ユーザー 10 人で 10.0% (死亡 1 人)、常用ユーザー 9 人で 11.1% (死亡 1 人) であり、グループ間で統計的に類似しています (RR: 0.88; 95% CI: 0.07 - 11.6; p = 0.92)。高血圧患者の死亡率は、非正規ユーザー 20 人で 5.0% (死亡 1 人)、常用ユーザー 23 人で 4.3% (死亡 1 人) であり、グループ間で同様でした (RR: 0.94; 95% CI: 0.06 - 13.9; p = 0.96)。

イベルメクチン非使用者、常用者、不定期使用者のCOVID-19による死亡リスク

イタジャイの人口と参加者、および予防的にイベルメクチンを使用しなかったイタジャイの住民を考慮すると、COVID-19 による未調整の死亡リスクは、非使用者の被験者 1,000,000 人ごとに 1,730 人、常用者の被験者で 240 人、常用者の被験者で 850 人でした。非正規ユーザー。非使用者と比較して、COVID-19 による死亡リスクは、通常の使用者では 86% 低く (RR: 0.14; 95% CI: 0.03 - 0.57; p = 0.006)、非使用者では 51% 低かった (RR: 0.49; 95% CI: 0.32 - 0.76; p = 0.001)。COVID-19 で死亡するリスクは、通常のユーザーでは非正規ユーザーよりも 72% 低かった (RR: 0.28; 95% CI: 0.07 - 1.18; p = 0.089)。図5は、各集団における COVID-19 による死亡リスクを示しています。

討論

ブラジルのイタジャイでのプログラム: COVID-19 のイベルメクチン予防

本研究は、ブラジル南部に位置するイタジャイでの COVID-19 の予防としてのイベルメクチンの前向き研究に関する詳細な結果を提供します。イタジャイの特徴には、都市の大きさに比べて圧倒的に大きな港が存在するため、人口がダイナミックに変化することが含まれていました。これにより、この市が 2020 年に州内で最初に 1,000 件に達した理由が説明されました[26]。過去に、この都市はブラジルで最も高い HIV 感染率を経験し[27]、港湾都市であり、HIV 感染率の高い「独立した」予測因子であることによって部分的に実証された[28]。

イタジャイでイベルメクチンを使用した予防プログラムを採用するという決定は、(1) 症例数が他の都市よりも急速に増加したという事実に基づいていました。(2) COVID-19 の薬理学的または非薬物療法がない場合、港湾労働者を隔離することができない。（3）COVID-19パンデミック前の最初の重症急性呼吸器症候群コロナウイルス（SARS-CoV）の流行を含む、20を超えるウイルスに対する強力な抗ウイルス剤であることがすでに証明されており、独立して研究され、査読されているため。（4）イベルメクチンの広範な安全性プロファイルと有利な費用対効果。したがって、イタジャイのプログラムは、COVID-19 の予防としてイベルメクチンを使用して、すべての生命倫理原則に厳密に従いました。イベルメクチンは、医師による医学的スクリーニングの後、COVID-19 の予防としてオプションで提供されました。

すべての主要な COVID-19 アウトカムに対する防御としてのイベルメクチン: それはイベルメクチン使用の規則性に依存しますか?

私たちの最初の論文[25]では、予防的にイベルメクチンを使用しなかった被験者と比較して、イベルメクチンは感染率 (44%)、入院率 (56%)、および死亡率 (68%) の有意な減少と関連していることが示されました。イベルメクチン使用の規則性に関係なく。

この研究論文では、COVID-19 感染に対するイベルメクチンの定期的な使用の影響を分析しています。この影響には、非ユーザー、通常のユーザー、不定期のイベルメクチンユーザーが含まれていました。これらのグループは、イタジャイ市の一致した人口から推定されたもので、イタジャイの人口の 100% が政府のデータシステムでデジタル化されています。彼らの COVID-19 症例、公立病院への入院、および COVID-19 によるすべての死亡は厳密に追跡され、記録されました。図6は、この調査結果の全体像をまとめたものです。

このCOVID-19感染の減少は、イタジャイでの伝染の減少とパンデミックの永続化に大きな影響を与えました. また、関連する入院と死亡率の減少は、議論の余地なく意味があります。彼らは医療制度へのコストと負担を軽減しただけでなく、多くの命を救いました。

イベルメクチンの定期的な使用者は、非定期的な使用者 (平均年齢 = 41 歳) に比べて高齢 (平均年齢 = 47 歳) でした。非使用者 (平均年齢 = 39.8 歳) は、T2D および高血圧症の有病率が約 20% から 50% 高かった。イベルメクチンが効かなかった場合、定期的な使用者のグループでより高い入院率と死亡率が予想されますが、補足付録 1 の事前照合分析で見られるように、これは起こりませんでした.

特に、289 名の常連ユーザーのいずれにも入院はありませんでした。グループ間のマッチングを観察したところ、定期利用者は、非利用者や不定期利用者に比べて入院率が100％減少しました。これら 2 つの比較における部分母集団の分析は、通常のユーザーの入院が不足しているため実行不可能でした。非使用者と比較した場合、非正規使用者の入院率に統計的に有意な減少が観察され (35% 減少; p = 0.03)、これは高リスク集団でより関連性が高かった. これには、50 歳以上の被験者 (38% の減少; p = 0.027) および併存症のある被験者が含まれていました。2 型糖尿病患者では 69% (p = 0.063)、高血圧患者では 45% (p = 0.10)、心血管疾患患者では 73% (p = 0.23)、男性と女性の間で同様の減少があります。これは、イベルメクチンを制御せずに不規則に使用しても、COVID-19 に感染した参加者の入院数が大幅に減少することを意味します。

イベルメクチン摂取の規則性は、死亡率の減少に漸進的な影響を示しました。これは、グループを一致させた後により明確に観察されました. 通常のユーザーは、非ユーザーと比較して死亡率が 90% 減少し (p = 0.003)、非正規ユーザーと比較して 79% 減少しました (p = 0.05)。非定期的なユーザーは、非ユーザーと比較して 37% 減少しました (p = 0.63)。通常のユーザーの減少率は、さまざまな高リスク集団 (50 歳以上の併存疾患) で同様でした (86% から 89%)。非正規ユーザーのリスクの高い集団では、非ユーザーと比較して死亡率が 34% から 60% 減少しました。最も重要な結果は、イベルメクチンを定期的に使用した女性で、144人の参加者全員で死亡はありませんでした.

全人口を考慮した場合、COVID-19 で死亡するリスクは、非使用者 (86% 減少) と不定期使用者 (72% 減少) の両方と比較して、常用者の方が顕著に低かった。このリスクは、非ユーザーと比較して非正規ユーザーの方が低かった (51% 減少)。非ユーザーで感染していない被験者にはベースライン特性が存在しなかったため、COVID-19 で死亡する可能性に関連する変数に対して行う調整はありませんでした。

一般に、COVID-19 感染に関連するすべてのアウトカムは、用量に関連した反応効果を示し、イベルメクチンの摂取量が多いほど、すべてのアウトカムが大幅に減少しました。この強い相関関係は、イベルメクチンの摂取と COVID-19 からの保護との因果関係を強化します。また、通常のユーザーにはまだCOVID-19の症例がありましたが（非ユーザーよりも感染率が低い）、これらのケースは、非ユーザーまたは非正規のユーザーと比較して軽度である傾向があり、入院と死亡が大幅にないことが観察されました.

機構的に、イベルメクチンの定期的な使用によって結果として得られるイベルメクチンの蓄積量は、COVID-19 関連の転帰に強い影響を与えました。注目すべきは、イベルメクチンが使用された日の厳密な管理が結果に影響しなかったことです。

予想外に、グループ (非使用者、通常の使用者、不規則な使用者) 全体で実証的な用量反応が一貫して観察されましたが、COVID-19 感染のリスクは、イベルメクチンの使用の規則性によって大きく影響を受けることはありませんでした (図2 )。血清または細胞質濃度を超えるイベルメクチンの長期作用の可能性は、イベルメクチン使用のより高い規則性による漸進的保護を説明するかもしれません.

私たちの結果は、15 日ごとに 2 日間定期的に使用すると、COVID-19 に対する保護を示しました。この予防的治療レジメンは、イベルメクチンが疥癬の通常の投与量を超えなかったため、すでに広く知られているイベルメクチンの安全性プロファイルを尊重しました。

研究の注目すべき側面

規則性とは、決まったパターンで繰り返される何かとして定義されます。そのため、この研究では、12 週間にわたって処方され隔週で服用された錠剤の数によって決定される、イベルメクチンの継続的な供給とともに、5 か月にわたって 30 錠以上のイベルメクチンを定期的に摂取することを基準としました。

さまざまなアウトカムを判断するには、アウトカムごとに正しいベースライン母集団を確立することが重要でした。研究に参加したイタジャイ市外から 8,000 人を超える被験者がいたため、他の都市からの COVID-19 症例がイベルメクチン非使用者の間でイタジャイで過小報告されたため、参加被験者に基づいて感染率を計算することはできませんでした。実際、他の都市からの参加者全体の「感染率」（1.40％）（8,352人の被験者のうち177人）は、イタジャイ市内の感染率よりもはるかに低かった. これは過少報告を明確に示しています。計算は、COVID-19 の症例が厳密に管理されているイタジャイのみの参加者に基づいていました。それに対応して、

イベルメクチンの使用により、COVID-19 感染を大幅に減らすことができました。COVID-19 に関連する都市の数値にプラスの影響を与えるには、通常のユーザーのごく一部で十分でした。残念なことに、人口のほとんどがイベルメクチンの予防的使用プログラムを継続できなかったため、2020 年 7 月 7 日以降にサンタカタリーナ州で症例が増加したことで、イベルメクチンの有効性を信用できないという誤った認識につながりました。しかし、この認識を誤解させると、イベルメクチンの献身的なプログラムは、州全体に大きな健康への影響をもたらした可能性があります.

予想外に、イベルメクチン使用の異なる規則性は、COVID-19 感染の減少に有意な変化を示さなかった. プログラムから定期的にイベルメクチンを取得していない被験者は、イベルメクチンが入手可能な場合は店頭でイベルメクチンを取得した可能性があると推測できます. しかし、プログラムの最初の 2 か月間、ブラジルでは需要の急増によりイベルメクチンが一時的に不足しただけでなく、処方箋が必要になり、それに伴い価格が 5 倍に上昇し、プログラム外での使用ができなくなりました。さらに重要なことに、イベルメクチンを定期的に使用しても感染率は低下しませんでしたが、不規則な使用者と比較して、入院率と死亡率が大幅に低下し、COVID-19 関連の転帰に対するイベルメクチンの用量効果反応が示されました。

常用者のグループで 2 人の死亡があった一方で、明らかに矛盾した入院の欠如は、患者がイタジャイ市外の私立病院または病院ではない施設を利用したという事実によって説明される可能性があります。公的および私立の病院では、死亡報告が義務付けられています。ただし、入院は報告されていません。別の仮説は、これらの死亡は入院せずに発生したというものです。これらの参加者の特徴と社会的背景にもよりますが、病院が圧倒されたり、患者が他の理由で病院での治療を求めることを避けたりする場合、これは珍しいことではありません[29]。

制限事項

SUS の医師とのフォローアップの予約時に、イベルメクチン使用者の病歴の更新が行われました。非使用者に関しては、参加者は医療記録を更新するためのフォローアップを受けませんでした。感染率の計算方法によっては、多少の違いが生じる可能性があります。最小限ではあるが、最初の写本の間に明らかな不正確さと変更がある[25]そしてこの研究は、イベルメクチンの使用がCOVID-19関連の転帰を減少させたという事実に影響を与えませんでした. さらに、現在の分析では、COVID-19 の感染日を制御していません。なお、イタジャイには他に病院がありませんでしたが、市立病院のキャパシティが限られているため、健康保険に加入している一部の患者はイタジャイ郊外の私立病院に移送されましたが、民間保険に加入していない一部の患者は、そうでない施設で治療を受けました。病院。入院とは異なり、死亡は強制的に報告され、死亡率の計算における不正確さを排除しました。

体重に応じて錠剤数を計算した。人口のほとんどは、15 日ごとに 2 日間、1 日 2 ～ 3 錠を使用しています。使用されたイベルメクチン錠剤の数の差が最小限であるため、使用量 (使用頻度) は妥当なレベルの精度で決定できました。

この観察研究では、COVID-19 症例のデータ結果を厳密に管理し、集団全体の COVID-19 による死亡者数を厳密に管理することで、高いレベルの確実性を示す結果が得られました。このような大規模な人口の結果に PSM が採用されたという事実は、政府の公式データベース (データセット: https://osf.io/uxhaf/) をソースとするこれらのデータを信頼できるものにします。

最終討論

イベルメクチンを定期的に使用すると、非使用者と比較して、入院率が 100% 減少し、死亡率が 92% 減少し、COVID-19 による死亡リスクが 86% 減少しました。イベルメクチンの不規則な使用により、死亡リスクが 51% 減少し、入院率が 29% 減少し、COVID-19 による死亡率が 37% 減少しました。非正規ユーザーと比較して、定期ユーザーでは、入院率 (100%) と死亡率 (84%)、および COVID-19 による死亡リスク (72%) の統計的に有意な減少が観察されました。イベルメクチン使用の反応パターンと COVID-19 関連の転帰からの保護レベルが特定され、用量関連レベル全体で一貫していました。COVID-19 感染率の減少は、一貫した有意な用量依存的な方法で発生しました。非ユーザーと比較した場合、通常および非正規のユーザーでは 49% および 32% の削減が見られます。イベルメクチンの有効性を示す最も顕著な証拠は、女性の常用者の死亡率が 100% 減少したことです。

公式の政府データベースから収集されたデータの分析は、イベルメクチンが COVID-19 感染の発生率を用量反応的に大幅に減少させることを示しました。非正規ユーザーでもメリットが見られました。

データは、全集団を考慮して、COVID-19 による死亡のリスクが、非使用者と比較して、イベルメクチンのすべての定期的および不規則な使用者で低いことを最終的に示しています。

COVID-19 関連の転帰からの保護の漸進的な用量反応パターンが観察され、使用されたイベルメクチンのすべてのレベルで一貫していました。したがって、本研究の結果は、COVID-19 感染症にかかるリスクが、イベルメクチン使用の規則性 (常用者 = 3.4%、不定期使用者 = 4.54%) によって大きく影響されないことを示しており、イベルメクチンの予防療法として非常に重要です。 COVID-19（新型コロナウイルス感染症。

最後に、この研究の証拠は、COVID-19 の予防としてのイベルメクチンの有効性に追加されました。これは厳密に管理された集団の観察研究であり、RCT で実施することは実行不可能な規模で交絡因子を高度に管理しているため、同等の RCT はありません。この研究は、実生活におけるイベルメクチンの効果を、RCT 後の実生活研究に近い圧倒的に正確な方法で実証しました[30-32]。本研究によって提供される証拠は、イベルメクチンの有効性に関する最も強力で決定的なデータの 1 つです。

結論

イベルメクチンを定期的に使用すると、非使用者と比較して、COVID-19 による入院が 100%、死亡率が 92%、COVID-19 による死亡リスクが 86% 減少しました。

COVID-19 関連の転帰からの保護は、イベルメクチンの使用のすべてのレベルで観察され、50 歳以上の人口と併存症のある人々の死亡リスクが著しく低下しました。イベルメクチンの使用量に関係なく、感染率の大幅な低下が見られました。厳密に管理された 223,128 人の参加者を対象としたこの前向き観察研究の結果は、イベルメクチンの有効性と用量反応効果の実証を強化します。

解説；

　抗ウイルス剤は早期投与しないと効果がありません。インフルへのタミフル投与も、発症後2日以内に投与しないと有意差が出ないのです。

　イベルメクチンは濃厚接触者に投与すると１００％発症予防効果があったという論文がありますが、アメリカとEU諸国は「論文が信用できない」という理由でイベルメクチンの効果判定すらしていません。

　欧米が根拠にしているのは、ブラジルでの論文で、発症後７日以内にイベルメクチンを投与しても効果に有意差が無かった、だから無意味で効果がないと断言していますが、タミフルもこんないい加減な研究では有意差が出ないのです。

　今回の研究は最初から予防的投与と早期投与を前提にした非常に適切に研究条件が設定された論文です。

　しかも、ペルーとインド、アフリカ諸国では、イベルメクチンを患者に使用するようになってから、急激に死亡者と感染者が激減したという医学的事実があります。この当時にはデルタ株など、致死性の高い変異株が蔓延していましたから確実に効果があったと考えられます。

　イベルメクチンを大量に使用したアフリカ諸国では既にコロナは終息して死亡者もほとんどいない状況ですが、使用していない南アフリカ共和国、欧米、日本では患者が多発し死亡者も持続的に出ています。

　私の知人家族も、主治医にイベルメクチンを投与してもらい、２日で解熱して後遺症も起きていません。

全て拡散希望です。

以下はおすすめのブログです。クリックして頂けると管理者が喜びます。

子ども達の未来のために子ども達が安心して平和に暮らせる社会を願って、自分なりに考えた事を綴りました。

babubabu2000.fc2.net

葉梨愛ツイッター的ブログリツイート感覚で記事を投稿します。このブログは非ネトウヨさん向けに、ネトウヨの嘘、デマ、捏造、陰謀論に騙されないように注意を促す意味での発信を目的としております。ですのでネトウヨさんのコメントはご遠慮願います。

hanashiai901.blog.fc2.com

玉葱むいても日々感じた、好き勝手なことを

tamanegimuku.blog.fc2.com

川流桃桜の日々の呟き

kawamomomurmur.blog.fc2.com

Ucrane on Fire

オデッサの悲劇

you tube の解説はウクライナの歴史を無視した印象操作です。聞かずに動画を閲覧する事をお勧めします。

投降した無抵抗のロシア兵への残虐行為

　全世界がこの映像を見て、これが NATO 諸国によって支援されているロシアとウクライナの間の戦争ではなく、善と悪の間の戦争であることを認識する必要があります。

　このビデオでは、ウクライナの兵士がロシアの捕虜の足を撃ち、その後激しい殴打を行っています。
　ビデオの冒頭では、ロシアの捕虜が地面に横たわり、足に弾丸の傷があり、中には足の骨が折れている人もいます。
　ロシア軍が負傷した後に捕らえられたという印象を与えるかもしれません。しかし、そうではありません。
　ビデオの最後に、ウクライナの兵士が新しく到着したすべての囚人を足から撃っているのを見ることができます. 彼らの多くは、カメラの右の痛みによるショックで亡くなっています。
　そして、これらすべてがウクライナの兵士自身によって撮影されています。彼らは、この8年間、捕らえられたドンバスの罪もないロシア系市民を同じように扱ってきました.
　ロシアが軍事侵攻したのは、これらウクライナの国軍であるネオナチによるロシア系市民への虐殺を止めさせるためであった事、ロシアとウクライナとの平和協定であるミンスク協定を一方的に破棄したのはゼレンスキーであること、ロシアの停戦呼びかけを拒否し続け、国民を戦死させ続けているのはゼレンスキーであること、アメリカの軍資金の７５％はゼレンスキーと側近が着服していうこと、食料と武器はウクライナ政府軍によって７０％以上が転売されている事実を知ってください。

ロシア兵への残虐行為
クリックして頂ければウクライナ国軍の実態が目の当たりにできます。どうか真実を知ってください。

ウクライナ・ネオナチ政権による子ども達の洗脳教育
ウクライナのネオナチ政権とアゾフ大隊は、幼稚園ぐらいの子ども達に、
「ロシア人をぶっ殺せ！　奴らの死体を積み上げてやる！」と叫び、同じ言葉を繰り返させて徹底的に民族差別思想と虐殺を正当化し洗脳しています。

やはりイベルメクチンは有効だった。