ようやく緊急事態宣言の全面解除がみえてきたようですが，その後の影響が懸念されます。

今回は，アートセラピーの２つの流れについて考えてみたいと思います。

アートセラピーに様々な立場や考え方があることの一つの要因に，
アートセラピーそのものの持っている２つの側面に由来するものがあります。

その２つの側面とは，
（１）アートそのものの持つ治療効果を用いるか，
（２）アートに表現された心の内的世界を治療に用いるか，
その考え方の違いになります。

（１）では，アート作品を創るプロセスそのものに，治療効果があると考えます。
つまり，そのプロセスの葛藤と問題解決の方法が，現実の心の問題解決に作用すると考えます。
そこでは，芸術作品のもつ構図，配色，バランスなどに対する美的感覚がフルに生かされます。
そして，素材に自分自身の体でタッチ（触れて）し，その質感をその時その場でじっくりゆっくり味わうことがもたらす効果は，マインドフルネスのもたらす効果にも匹敵するでしょう。さらに，作品を創り上げる効果は，達成感やコントロール感をもたらすでしょう。

（２）では，アート作品には，制作者の心の内的世界が映し出されると考えます。つまり，心の中の世界が，目の前に物体化されるのです。そのことによって，今まで漠然と考えていた気持ちや感覚が，目の前に現れてきます。創った人は，もう一人の自分自身と向き合い対話することができます。そして，その作品を通じて，他の人と対話することができます。つまり，アート作品を媒介にして，心の中を言葉にして他の人と交流するきっかけとなります。このことを安全な空間で行うことにより，自己への気づきが得られ，自己認識，自己洞察が深まり，自己受容が高まります。今まではっきりしなかった自分の気持ちを，よりはっきりと人に伝えられるきっかけにもなるでしょう。

（１）の立場は，「治療としてのアート」の側面に立脚したアートセラピーとされます。
（２）の立場は，「アート心理療法」の側面に立脚したアートセラピーとされます。

このどちらに基づいてアートセラピーを行っていくのかは，それを行うアートセラピストの背景に大きく依存します。
つまり，芸術を主に学んできた人は，「治療としてのアート」に立脚したアートセラピーを行っていくことになるでしょうし，心理療法を主に学んできた人は，「アート心理療法」に立脚したアートセラピーを行っていくことになるでしょう。

しかし，実際にアートセラピーを行っていくうえでは，両方の要素が不可分に混ざり合って，効果をもたらします。

つまり，実際に行われる場合には，はっきりと区別できるわけではないのです。
そこから，様々な立場のアートセラピーが生まれ，それらの関係がより分かりにくくなる要因ともなるのでしょう。

もちろん，クライエントの求めるものにより，どちらに立脚して進めていくかが決まってくる面が大きいでしょう。

しかし，大まかに言って，（１）に立脚するか，（２）に立脚するかで，その方法や進め方などが２つに分かれてくるようです。

参考文献
関則雄（2016）.臨床アートセラピー理論と実践．日本評論社

アートセラピー再考 その３

アートセラピー再考　その３