ご訪問頂きありがとうございます☆
昨日の観察ネタの続きのネタになりますが、
上司から食に関する質問を受けた、と書きましたが、その内容は、
「最近、好きな○○（のお店？）が見つかった、毎日のように（毎日のような頻度で）、○○を食べているんだけど、ダメ？」
というものでした。
○○が例えば、豚骨ラーメン だったら、おそらく、よくないと思うと即行答えていたと思いますが
この丸投げ感が半端ない質問を受けたことが印象に残っています。
この質問の唐突さ、というか、具体性に欠けた質問を受けて、わたしもこういう質問の仕方をしているんだなぁ～と思っておかしくなって笑ってしまったのですが、
「丸投げ」「具体性に欠ける」質問をされて思ったのは、
「観点」によって答えは変わってくる、なぁということでした。
今回の質問では、どういう意味（観点）でダメ？ という聞いているのか、ということです。
そして、セッションでガイドに言われたことを思い出しました。
それは、正誤は気にしなくていいから、自分なりに観察して、自分なりの解にたどり着いたものを質問して、
という内容です。
ただ疑問に思ったことを質問するのもOKとは思いますが(ガイドからは却下されるが・・）
調べられるところは自分で調べたり、自分なりに考えた上での質問は、具体性を帯び
返ってくる回答、返答 も具体性を帯びたものになると思います。
質問の前段階として、自分で調べたり考えたりしていた上での質問からの回答なので
その回答を受け取るだけの下地もある程度できていると思います。
一方、自分の頭・エネルギーを使わずに、訊いて得た答えって、割と忘れちゃいませんか（年のせい？）
その時の自分の意識とエネルギーはおそらく、楽して解を得よう、と労力を惜しんでいるかもしれません。
でも、それに対して、相手は一生懸命説明してくれるかもしれません。
そうなると、放出しているエネルギーの量も質も、自分の方が圧倒的に低いですよね。。
この上司から受けた質問のように、具体性に欠けた丸投げ感たっぷりの質問 という創造には気を付けようと思った次第です。
最後までお読みいただきありがとうございました☆
それではまた～