東京創元社『新編・日本史辞典』のウソ

この辞典は、京都大学出身の学者たちが編集していますが、内容のデタラメさに関しては、ほかの事典と変わりありません。
解説文を引用しながら、これを批判してみましょう。

｢この年(明治３０年)、政府は鉱業主に鉱毒除外工事を命じたがその効なく、同年より洪水ごとに被害民数千人が上京し、１９００年(明治３３年)には、群馬県川俣で阻止しようとする警官に弾圧されて、負傷者や検挙者を出した(川俣事件)。｣

被害民が２回も上京して政府に請願したため(明治３０年)、工事の命令が出されたのに、その逆であるかのようにウソをついています。
工事の効果はすぐに出ないはずです。にもかかわらず、被害民の行動を正当と見、政府の対策を非難しています。
デモ隊を規制するのは間違いだと言えるのでしょうか。そうでないこともあるはずです。

｢この事件(田中正造の直訴)は世間を衝動し、婦人矯正会・社会主義者・弁護士・学生らも救済を叫び、０２年(明治３５年)政府は予防工事を命じ、被害は一応収まった。｣

直訴(明治３４年１２月)以前に工事の効果は出ており、新聞も｢激甚被害地以外の農地はきわめて豊作｣と報じていました(同年１０月６日付け・朝日)。
０２年の工事は改善だけであって、これで被害が収まったのではありません。歴史的事実を何も調べていないことがわかります。
つまり、直訴もその直後の世論の高まりも、被害の回復に大きな役割を果たしてはいないのです。

｢政府は谷中村を廃村として遊水池を作り、反対農家１９戸を０７年(明治４０年)強制的に破壊した。」

谷中村の遊水池化は、鉱毒対策でなく洪水対策です。上流の被害民もこぞって賛成しており、栃木県も国も議会で決議している以上、この説明もまた
客観性を欠き、谷中村の残留農民だけを正当化している点、説明が一方的です。

この解説を書いた歴史学者は、神戸女子大学名誉教授の山本四郎です。