12月1日、東村山市議会の１２月定例会初日が終わりました。

指定管理に関する議案として、

・社会福祉センターの指定管理者の指定

・児童クラブの指定管理者の指定がありました。

私が質疑を担当したのは、児童クラブの指定管理者の指定です。

質疑前のまとめについてはこちらをご覧ください。

公設公営の学童が公設民営（指定管理）になることの意味 | asamimidorijcpのブログ (ameblo.jp)

主な質疑内容

※は私の感想です。

１　総括して以下うかがう。

① 議員と傍聴者しか見ることができない議案資料の事業実績の概要書（別紙６－１）では、施設名称・地域（市町村名）が黒塗りになっているが、実績として資料を判断することができないと考える。公開しない理由をうかがう。

答弁）運営事業者を非公表としている自治体が一部ある。公開するためには、非公表自治体と運営事業者での協議が必要となる。

限られた時間の中で事前に該当するすべての自治体を把握・確認して公開可否の判断を行うまでの対応が困難。

受託者受託先の自治体への影響を考慮した中で当該情報について非公開とした。

※　運営事業者であれば、公開・非公開はきちんと把握しているはず。その程度の資料は、東村山市として要求すべきではないでしょうか。質疑もしましたが、ご理解を、という答弁のみでした

② 募集のタイミングで仕様書がない理由、「指定管理業務要求水準書」と「仕様書」との違いをうかがう。

答弁）使用書は市と指定管理者にて協議をへて作成。指定管理業務要求水準書は基本協定締結時における仕様書の内容を想定して示しているため、基本的には同様。

ただし、協定を締結する際、付加的に追加すべき事項等が生じた際は仕様書に追加する場合がある。

例えば、リスク分担など、新たに追加されるものが想定される。

※これは、根本的におかしいと思います。協議が必要となるケースが全くないとは言えませんが、基本的な事項を後から変更することが認められてしまえば、なんでもありになる懸念が生じます。

市も、「大枠は変更しない」と答弁しているので、私の主張と市の主張は大きな差異はないかもしれませんが、後出しで仕様書を出すのはどう考えてもおかしいです。

以前は、仕様書を先に出していたのに、前回の野火止第二児童クラブの指定管理者の指定

③ ~~今回、指定管理者制度を導入する育成室はどのように選定したのか。選定理由と経過をうかがう。~~

（※時間が足りないため割愛しました）

④ 本議案が可決された場合、公設公営だった育成室が公設民営となるが、当該育成室利用の保護者への説明会について詳細にうかがう（日程・参加率・保護者からの意見）。また、その説明会資料はどのような形で公開されているか。

答弁）

参加者と参加率

2/11　栄町児童館育成室開催通知

送付47世帯

会場参加2人　オンライン参加７人　参加率19.1%

2/19　富士見児童館育成室開催通知送付　84世帯

会場参加８名　オンライン参加21名　参加率34.5%

2/19　南台児童クラブ開催通知送付　85世帯

会場参加４名　オンライン参加９名　参加率15.3%

2/22　富士見児童クラブ開催通知送付　73世帯

会場参加０人　オンライン参加9人　参加率12.3%

2/24　第一東萩山児童クラブ開催通知送付　70世帯

会場参加０人　オンライン参加４名　参加率8.6%

説明会の告知方法

令和５年1月時点で当該選定対象施設に入会申込書に同封する形で会場参加。オンライン参加の案内通知。

オンライン参加者数についてはオンライン会議システムの設定上参加者名の特定ができなかったことため、同世帯から複数の参加の可能性あり。

保護者の意見

・民間活力の導入とは何か？等、考え方・前提に関する質問。

・保育に関して公営から民営と変化の部分引き続き公による運営を行う児童館によって行うチェックサポート体制の具体内容

等、前提条件に関わる質問があった。

質問数は合計79件。

説明会で配布した説明資料

当該利用者に対してオンライン上で公開（R５年4/30まで公開しダウンロードできるよう設定）

※確かに、説明会に参加してもらうことは大変になってきています。

市が努力していることも認めます。

一方で、保護者からの意見に不安の声があることをどう考えているのでしょうか。

⑤ 指定管理機関は５年では保育の継続性が担保されないことを以前から指摘してきた。

子どもが通っている途中で指定管理者が変更となる場合、保育の質に重大な影響を及ぼす。」これまでの指定管理の実績を踏まえて条例改正等を行う選択もあったものと考えるが、期間に対する考え方を改めてうかがう。

答弁）指定管理業務要求水準書によって、保育の質は担保される。

５年間という一定期間の設定をしながら丁寧に対応することで民間活力の導入を進めてきたい。

※指定管理業務要求水準書を、学校施設内新設児童クラブと比較したところ、いくつか気になる削除・修正がありました。

・「児童クラブ事業の目的」に、「児童の発達を促し、児童の自立を支援することを目的とし」の文が削除

・「保護者が労働等により昼間家庭にいない児童に」はそのまま残されているが「保護者が疾病等の理由により」が削除

⑥ 延長保育を自主事業としたのはなぜか。要望の多い８時開所と、１８時閉所は市内全ての育成室で実施すべきではないか。

答弁）毎年毎年保護者からの要望書の中でも延長保育事業は非常にニーズが高い。

事業者の実際の声も聞きながら、課題も含めて確認をさせて頂いて検討を進めていきたい。

職員のシフト、人材の確保などが課題。進めていこくとは必要だが現在は検討していない。

※これは本当にひどくて、市が募集して集まらないのが民間だと集まる理由根拠は皆無。

指導員の処遇を上げる対策を一切やらないで、「人が集まらない」「できない」「課題がある」と言い続けて一体何年経つのでしょうか。

いくら要望を上げても「聞きおくだけ」を続けてきた市の責任は重大です。

指定管理業務要求水準書には「自主事業の実施においては、児童クラブ費とは別に、提供する自主事業サービスに見合う自己負担額を利用者に求め、指定管理者の収入とすることができます」とあります。

事業者ができて、どうして市はできないのでしょうか。

全く理由がありません。

子育てするならひがしむらやまのスローガンはどうしたーーーっ！！！

⑦ 当該育成室に在籍している職員の籍はどのようになるのか。

本人の意向はどのように反映されるのか。また東村山市に残った場合の職種や処遇はどうなるか。

答弁）本人の意向を尊重する。

正規職員や専門職員は、まずは上限年数までの範囲内で他の児童クラブへ移動することを想定。

アシスタント職（※市が臨時的に雇用している方）は一年ごとの雇用であり、移動という概念がない。

事業者に対して、現在当該施設に勤務する職員の積極的な雇用に努めていただきたい旨の要請を行う。民間活力の増員を図る中で主として可能な限り真摯に取り組む。

※市は、いずれすべての児童クラブを指定管理に移行させる方針を出しています。

とすれば、いずれ児童クラブの指導員で市が直接雇用する人材はひとりもいなくなります。

これでなぜ、児童クラブの現場を把握できると思うのでしょうか。

あまりにも指導員の役割を軽視しているのではないでしょうか。

２　指定管理業務要求水準書についてうかがう。

① 児童館との密な連携について、具体的な方法をうかがう。

答弁）サービスの履行状況や実績の確認を署名ヒアリング等により定期的に行うことなどを通じて自分達からも必要な指導助言を行ない現場におけるサービスの変革の提供に努めている。

今後は基本方針に基づく新たな体制を構築する中で、民間活力を導入した児童クラブへの巡回指導の強化を図り、これまで以上のチェック機能を果たす。

※ヒアリングしたり、巡回してチェックする仕事が児童館の館長の仕事？？？

チェックして回る技能の向上より、「子ども真ん中」で、一人ひとりの子ども達に向き合ってほしいです。

チェックで向きうことができるとは、私にはどうしても思えません。

② 水準書に規定される内容のチェックは重要と考えるが、育成室を評価するためのモニタリングシートの作成者、評価項目を詳細にうかがう。

答弁）モニタリング指定管理者評価し市評価及び評価協議会での評価三段階評価の三段階評価で実施しており各評価書においてモニタリングシートを作成。

※モニタリングの担当課は経営政策部。子ども家庭部ではありません。児童クラブをまわるのは、子ども家庭部の方が行いますが最終的なモニタリングを行う担当者は、施設が適切に運営されているかの視点でチェックすることになります（それが指定管理だから）。

質疑の中でもお伝えしましたが、チェック体制を強化するよりも現場にかかわってほしいです。子育てするなら東村山、といいながら、中身を民間に充実してもらおうという仕組みそのものにはどうしても納得できませんでした。

その他

指定管理者の指定について

賛成

自民党　/　公明党　/　かみまち弓子議員（立憲）　/　佐藤まさたか議員　/　鈴木たつお議員　/　角田かづほ議員（日本維新の会）

反対

日本共産党　/　草の根市民クラブ　/　清水健文議員（立憲民主党）　/　白石えつ子議員（生活者ネット）　/　わたなべたかし議員

質疑で「やり方が早急すぎる」「もっと丁寧に対応を」や「延長保育を進めてほしい」と発言していた議員が賛成したことには驚きました。

自民党、公明党は東村山市政でも与党なので賛成は一定理解できますが・・・（質疑を聞いて、反対してもらえたらもっと嬉しいです）

児童クラブについては１２月一般質問で取り上げています。

市民のみなさんから教わった意見を伝えられるように準備していきます。

最後までお読み頂きありがとうございました。

児童クラブ（栄町児童館第２・第１東萩山/富士見児童館・南台・富士見）の公設民営化