今年の１月以来、ＳＴＡＰ（スタップ）細胞をめぐって、いろいろと報道がなされている。
そのほとんどは、論文の不備や責任の所在や理研の対応など、マイナス面が中心となっており、さらには捏造（ねつぞう）という倫理問題まで出てきている。
その騒ぎにおいて、老生が大きな違和感を覚えたのは、理系（自然科学）の論文と、文系（人文科学・社会科学）の論文とのありかたが、まったく異なっている点であった。
その最大のものは、共同執筆という形である。文系では共同執筆などほとんどない。仮にあったとしても、例えばＡ・Ｂ・Ｃ３人が著者であった場合、それぞれの担当箇所を明記している。３人の内のだれが書いたのか分からない〈融合的文章〉となっている論文など見たことがない。個人執筆論文の場合、教えてもらったり調査を頼んだりしたときは、論文末尾にその氏名を挙げ謝意を示すのが普通。
つまり、担当責任箇所が明確であり、文系論文のほとんどが個人名であるから、全責任はその執筆者個人にある。
一方、理系論文では氏名を列記した共同執筆であり、責任の所在がはっきりしなくなる。今回のＳＴＡＰ論文騒ぎの根源はそこにある。すなわち、理系論文の共同執筆形式という〈構造的無責任体制〉からきたお騒がせではなかろうかと悪友と話していると、この悪友、こう喩（たと）えてくれた。神社の祭りのだんじり（関東では山車（だし））だと。