このブログでは、
私が個人的に開催しているセミナーの内容を紹介していきますが、今日も音楽です。
私は、古典をはじめとした人類の歴史を尊重します。また、同時に、ロックのところで強調したように、時代の聴衆との緊張関係における、メディア性(売れること)も重視する立場です
。
よって、ミーハー的な乗り
は決して否定しませんし、マドンナやレディ・ガガのようなパフォーマンス
も含めて、アーティストなのだと思います。「メディア
を通じて伝えること」に徹底して、謙虚であろうとすれば、そうした周辺部の活動も必要であり、ときに重要だと考えます。![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/104.gif)
ある人が、大衆文化
を馬鹿にして言ったセリフとして、「尾崎豊が成功したのはルックスがよかったからだ。同時代の辻仁成が売れなかったのは、イモ兄ちゃんだったからだ
」というものがあります。
私はこの指摘は真実です
。ただ、批判としてなんら本質は突いていませんがね
。尾崎は顔がよかったから、爆発的に売れたのです
。だから、どうしたの言うのでしょうか?
売れて何が悪いのでしょうか?![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/034.gif)
尾崎は、メディアとしてのロックの時代の、必要条件として「メディア(商品)
」を(必要以上に)満たしていたいうことなのです。ただ、それだけのことです。![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/104.gif)
また、以前も申しましたが:
◎:優れた作品は、売れる。
×:売れている作品は、優れている。
であって、私は、尾崎は「売れた」から、「優れている」と判断しているわけではありません。![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/301.gif)
当たり前ですが
、尾崎の評価は、やはり音楽の質でなされるべきです
。彼は、そのルックスによって、メディアとしてのロックの「土俵」に立てただけなのです。もし、尾崎が真の音楽的天才<例えば、スティービー・ワンダーや宇多田ヒカル>だったら、ルックスや広告宣伝なんて一切必要なく、「土俵」に立てたことでしょう。![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/051.gif)
仮に、尾崎豊の顔が悪かったら、どうなっていたでしょうか
これは推測するしかないですが、尾崎の音楽はそこそこ優れていたと思うので、そこそこの評価を得ていたでしょう
。ただ、あそこまでのカリスマにはなっていたかった気はします。(佐野元春やストリートスライダースやエレファントカシマシなどが成し得た達成には、及ばないですが、良質のロックを生んだということで評価はされるでしょう)
整理すると: 商品として成り立たないと、そもそも「メディアとしてのロック
」の「土俵」
には立てない。しかし、そこでの勝敗(評価)は、過去も今も未来も、音楽の本質において評価される、というものです。
(ところで、一方、辻の方は、どう考えればいいでしょうか。彼が失敗したのは、音楽的にもイマイチだったうえに、そもそも、「メディア(商品)
」としての魅力もなかったから、「土俵」にさえ、立てなかったと言えます。音楽で勝負するほど、才能があったわけでなく、もし才能がなくても、ジャニーズ
のように、ルックスだけよければ(失礼!)、それで、「土俵」には立てたのです。)
【ここでお伝えしたいこと】
今日は極めて卑近な例え話をいたしましたが、20世紀以降の大衆文化を考える際には、極めて重要な視点です。
「メディア」であることに、謙虚に向き合うことが20世紀の「礼儀(あるいはプロトコル)」なのです。こうした理論的背景を、セミナーではご紹介しています。
私が個人的に開催しているセミナーの内容を紹介していきますが、今日も音楽です。
私は、古典をはじめとした人類の歴史を尊重します。また、同時に、ロックのところで強調したように、時代の聴衆との緊張関係における、メディア性(売れること)も重視する立場です
![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/265.gif)
よって、ミーハー的な乗り
![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/169.gif)
![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/150.gif)
![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/110.gif)
![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/104.gif)
ある人が、大衆文化
![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/093.gif)
![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/152.gif)
私はこの指摘は真実です
![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/041.gif)
![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/042.gif)
![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/127.gif)
![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/043.gif)
![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/034.gif)
尾崎は、メディアとしてのロックの時代の、必要条件として「メディア(商品)
![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/110.gif)
![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/104.gif)
また、以前も申しましたが:
◎:優れた作品は、売れる。
×:売れている作品は、優れている。
であって、私は、尾崎は「売れた」から、「優れている」と判断しているわけではありません。
![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/301.gif)
当たり前ですが
![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/029.gif)
![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/089.gif)
![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/051.gif)
![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/268.gif)
![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/040.gif)
![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/304.gif)
整理すると: 商品として成り立たないと、そもそも「メディアとしてのロック
![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/110.gif)
![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/051.gif)
(ところで、一方、辻の方は、どう考えればいいでしょうか。彼が失敗したのは、音楽的にもイマイチだったうえに、そもそも、「メディア(商品)
![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/110.gif)
![](https://stat100.ameba.jp/blog/ucs/img/char/char2/159.gif)
【ここでお伝えしたいこと】
今日は極めて卑近な例え話をいたしましたが、20世紀以降の大衆文化を考える際には、極めて重要な視点です。
「メディア」であることに、謙虚に向き合うことが20世紀の「礼儀(あるいはプロトコル)」なのです。こうした理論的背景を、セミナーではご紹介しています。