今更ですが、
これは正規の裁判所判断です。
発明者が、使ってはならない、
と言っていた意味がようやく明確になってきました。
「PCR検査は最大97パーセント信頼できない。」
（陽性判断が信頼できるのは、（無論細胞分裂回数（いわゆるサイクル数）にも依存する）3％程度。逆に言えば、97％は、偽陽性であった可能性がある。（サイクル数が35以上の場合）米国にも「今年初め、 米国の3州（ニューヨーク、ネバダ、マサチューセッツ）のデータによると、人体から検出されたウイルスの量を考慮すると、陽性反応を示した人の最大90％は実際には陰性だった可能性があり、彼らが保有していたウイルスの量はごくわずかだった可能性があることが明らかになった。」という報告がある。）
ここまで、4年かかっています。
（このニュースの伝達にも半年以上の遅れがあります。）
一貫性があり、揺るぎないのは、
マスメディアのダンマリだけですね。
「
裁判所がPCR検査は新型コロナウイルスの検査には 法的に役に立たないと判断したにもかかわらず、欧州と米国の主流メディアは沈黙している。
画期的な判決は、コロナ検査が目的に適していないと結論付けた。では主流メディアは何をするのか？彼らはそれを無視している
ポルトガルで新型コロナウイルス陽性と判定された後、違法に隔離されたドイツ人観光客4人が勝訴し、広く使用されているPCR検査は最大97パーセント信頼できないと結論づけた。
今月初め、ポルトガルの裁判官は、休暇客4人の強制隔離は違法とする下級裁判所の判決を支持した。この訴訟は、新型コロナウイルスPCR検査の信頼性（あるいはその欠如）をめぐるものだった。
11月11日に言い渡された判決 は、4人のドイツ人がアゾレス諸島地域保健当局に対して人身保護令状を請求したことに対する控訴を受けて下された。同当局は、観光客らが同意なく違法にホテルに監禁されたと主張し、観光客らに有利な判決を下した下級裁判所の 判決に対して控訴していた。観光客らは、PCR検査で1人がコロナウイルスの陽性反応を示したため、夏の間ホテルに滞在するよう命じられ、他の3人も濃厚接触者とみなされ、同様に隔離された。
信頼性が低く、誤検出の可能性が高い
リスボン控訴裁判所の審議は包括的で興味深い。アゾレス諸島地方保健当局がドイツ人をホテルに監禁したことはポルトガル法と国際法の両方に違反しているとの判決が下された。判事らはまた、病気の人を「診断」できるのは医師だけであり、医師による診断が一度もなかったという事実を批判した。
彼らはまた、新型コロナウイルス感染の検査で最も一般的に使用されているPCR（ポリメラーゼ連鎖反応）検査の信頼性についても痛烈に批判した。
34ページに及ぶ判決の結論 には、次のような内容が含まれていた。「現在の科学的証拠を考慮すると、この検査では、そのような陽性反応が実際にSARS-CoV-2ウイルスによる人の感染に対応するものであると合理的な疑いを超えて判断することはできないことが明らかになった。」
したがって、この裁判所の見解では、陽性検査はコロナ感染とは関係ない。判事らは、その最も重要な2つの理由は 「検査の信頼性は使用されるサイクル数に依存する」ことと「検査の信頼性は存在するウイルス量に依存する」 こと だと述べた。 言い換えれば、PCR検査には単純に不明な点が多すぎるのだ。
陽性反応？ 正しい可能性は3％程度しかない
これはPCR検査の信頼性に対する最初の挑戦ではない。多くの人が、 検査結果が実行される増幅回数、つまり「サイクル閾値」に大きく関係していることを 知っているだろう。アメリカやヨーロッパのほとんどの研究所ではこの数値は35～40サイクルだが、専門家は35サイクルでも多すぎると主張しており 、より合理的なプロトコルでは25～30サイクルが求められるとしている。（各サイクルでサンプル内のウイルスDNAの量は指数関数的に増加する）。
今年初め、 米国の3州（ニューヨーク、ネバダ、マサチューセッツ）のデータによると、人体から検出されたウイルスの量を考慮すると、陽性反応を示した人の最大90％は実際には陰性だった可能性があり、彼らが保有していたウイルスの量はごくわずかだった可能性があることが明らかになった。
ポルトガルの裁判官らは、 9月末にオックスフォード・アカデミックが発表した 「ヨーロッパと世界の一流専門家ら」による研究を引用した。それによる と、サイクル閾値が35以上で新型コロナウイルスの検査で陽性となった場合、その人が実際に感染している可能性は3％未満で、 「偽陽性となる確率は97％以上」だという。
この事件の判事らは、ポルトガルの研究所で使用されているサイクル閾値が不明であることを認めたが、これを観光客の拘留が違法であったことのさらなる証拠とみなした。つまり、検査結果は信頼できないということだ。この不確実性のため、判事らは、陽性反応を示した 観光客が本当にウイルスのキャリアであったのか、あるいは他の観光客がウイルスにさらされていたのかを「この裁判所が判断できるはずがない」と述べた。
」
なぜ「遅れ」が生じるのか？
「
この訴訟がポルトガル語で出版されたために、ほとんどの科学編集者の目に留まらなかったと言うこともできるだろう。しかし、 控訴の 全文英語訳があり、代替メディアが それを取り上げることができた。
ポルトガルは、ニュースが信用できない、裁判官が疑わしい、どこか遠く離れた謎の国というわけではない。人口が多く、他のヨーロッパの多くの地域と同様の法制度を持つ西欧の国だ。そして、新型コロナウイルスに関して常識と制度が衝突している国はポルトガルだけではない。フィンランドの国立保健当局は、 できるだけ多くの人にコロナウイルスの検査をするようというWHOの勧告に異議を唱え 、それは納税者のお金の無駄遣いだと述べた。一方、東南アジアの貧しい国々は 、限りある資源の不適切な使用を理由にワクチンの発注を 控えている。
検査、特にPCR検査は、世界中で大混乱を引き起こしている新型コロナウイルス対策の制限策の基盤となっている。検査から感染者数が算出される。感染者数から「R数」、つまり感染者が他人に感染させる割合が算出される。この「恐ろしい」R数から、来週施行されるイングランドの新たな不可解な段階的制限策などのロックダウンや制限策が算出される。
」
https://www.facebook.com/share/p/eEZg9LFbJYTKh7u7/