テスト

終了～～～～～～！！！

お久しぶりです

ようやくテストが終わりました

来学期の授業を週４コマにするために今学期は１３コマ履修したため、死ぬかと思いました

みなさんはどんな感じですか？？飲みいきませんかーー

BY I

無事進級できました（笑）

そして、選択は経済法にしようかなと思ってます。
やっぱ、こっち系は自分的に理解しやすいと思うので。

てか、もう３分の１が終わってしまいましたが、やばいッスね…

試験が by w

ようやく終わりました失敗した科目も結構ありますが、まあしょうがないかなって感じです

そんなわけで・・・・飲みいきませんか？？？ｍ大とかはテストいつまででしたっけ？？

あ。それと、春休みは週１くらいで辰巳行こうかと思うんですが、皆さん行かれるんでしたら曜日を教えてください

あけましておめでとうございます

ってだいぶ明けてから経ってますが・・・（笑

T巳は丁度下版とかで忙しい時期なんでしょうねおつかれさまです

そうそう年末に大阪に帰りました。予備校時代の友達に会うためなんですが、５年ぶりに会う友達とかもいっぱいおって、ぜんぜんみんなちゃうやつになってるんですよ内面的に。５年てほんまに長いなーーーって感じました後５年経つとまたかなり違う人間になってるんでしょうねえ！！

そうそうそこで、かなりおもろいネタを仕入れましたとんでもなく下ネタでとてもここに書けたものではないので、また飲みの時にでも話します

＞Sさん
今年もハードにいきましょう！！なんだかんだいってもう後１年とちょっとですもんね最近T巳から出てる１０番以内で合格している人の答案を何通か読んだんですが、やっぱりいろんなことを万遍なく書けてる答案が評価ええようですねなんてゆーか意外と個々の論点の理解は正確でなかったのが多かったように思います。浅く広くって感じがめっちゃしました

もう、学祭の時期ですね

はやいもので、もう半年以上たってしまいました・・・

どれだけ、法律を理解できているのだろうか・・・


今日は、会社法の質問があります

自己株式の消却は、取締役設置会社では、取締役会決議でできるのですが、取締役会がない場合は、消却の決定をどこでするかという問題です。

多くの基本書では、株主総会の普通決議となっていますが（取締役でできるとのものもありますが）、どの基本書にも理由が記載されていません。

理由は分かる人教えて下さい(＞＜;)

いまんとこ、自分なりの理由は、
自己株式の取得は、会社が適正価格だと思っている価格より株価が安いときにするものなので（シグナリング効果があって、自己株買い後は株価が上昇するんですが）、基本的に会社は適正価格より安く自己株を取得することになります。
んで、企業買収する際の対価として株式で払った場合、適正価格を基準に対価として払うことができたかも知れないということを考慮すれば、全て現金で払うより、金庫株と現金若しくは金庫株だけの方が会社には有利な結果となる。
したがって、会社資産が減少する可能性があるってことが関連して、株主総会決議（でもなんで普通決議？）なのではと考えています。
つまり、安く自己株買いしてるから、消却するより、適正価格で処分した方が会社、しいては株主に有利ということが理由なのではということです。

毎週予習で手一杯の　Ｉ　でしたm(__)m

さらに1人

びびってしまって昨日の夜まで合格発表を見ることができなかった人（笑）が結局合格していたので、合計４人になりました

刑訴は基本書いらない説には僕も賛成ですそれよりも問題集や旧試過去問で論点のつながりや、問題の分析方法を得た方がいいように思いますただ、書研（修習所から出てるやつ）はお勧めです判例の処理方法が端的に示されているからです。もっとも、すべての論点が網羅されているわけではない上に、記述が不十分な点も多々見受けられるので、通読することはお勧めできません

めずらしく2日連続で書き込んだｗでした

合格発表が

ありましたね
うち（首）からは3人が合格したらしいです。うち２人はいかにも優秀な人たちで、TOP2が抜けたという感じです
これで相対的におれの成績も上がるかも（？）

最近うわさを聞くのですが、おれらの代（５代目でしたっけ？？）には旧試を止めてローに来た人がこれまでになく多いらしく、新試も厳しくなりそうだということですがんばるしかないっすね

そうそう。おれは今日選択科目を国私に決定しました
覚える量が極端に少ないから！！という理由ですしかも民商法の勉強にもなるし

あ・・・・・・オチはないです。すいません

質問があります！ ｂｙ Ｉ

刑法の因果関係についてです。
多分、答案を書くうえではそんな問題にはならないと思うのですが、
気になったので。

相当因果関係で折衷説を採る人は、
条件関係を前提にして、
行為時に行為者が認識していた事情と行為時に一般人が認識しえた事情を基準に、
行為から結果発生が社会通念上相当と認められる場合は因果関係が認められる
ざっとこんな感じだと思います。



ナイフで切りつけたら、被害者の特異体質（心臓病変とか脳梅毒とか、行為者も一般人も認識不可能）で死亡した場合

特異体質は、判断の基礎事情から除いて、
切りつけた行為から、死亡結果が社会通念上相当か

という内容になると思いますが、そうですよね？？？
（ちなみに僕はちょっとちがうんですが）


この理解は、正しいですか？？？
この理解（斜め字のところ）は、因果関係の正確な理解ではないとの話を聞いたのですが・・・

本日（８月２５日）は、成績発表です…

大阪にきて、はや５ヶ月ぐらいたちました。
果たして、どれだけ知識が身に付いたか疑問です（笑）


様々な用事、約束等が、今日でほとんど消化され、これから、また本格的に後期の勉強をする予定。


とその前に、成績発表がありました。
うちの院は進級要件が結構厳しい（？）ので、ビクビクもんなんです

まぁ、すべて通っていたので、一安心だったんですが。

中でも驚きなのは、刑法の“S”

俺の答案が“S”でいいんだろうか・・・