アンケート結果の後半を見てみましょう。
３．説明会へ参加した保護者の説明内容の理解
次に、説明会の内容の理解を見てみましょう。
○ 十分理解できた ２７人 （１２．８％） 全保護者比 （ ２．４％）
○ ある程度理解できた １２５人 （５９．５％） 全保護者比 （１１．２％）
○ どちらともいえない ３５人 （１６．７％） 全保護者比 （ ３．１％）
○ あまり理解できなかった１４人 （ ６．７％） 全保護者比 （ １．３％）
○ 全く理解できなかった ７人 （ ３．３％） 全保護者比 （ ０．６％）
○ 未回答 ２人 （ １．０％） 全保護者比 （ ０．２％）
保護者説明会で、何が説明されたのか、確認しておきます。
① ３案とも生徒数・学級数が減少
② 通学距離の比較
③ 部活動の選択肢の増加
④ 専科教職員の増加
⑤ 必要な教室数
⑥ 新しい学校像（案）
①から⑤までは、当たり前のことです。
⑥も、保護者は、良いとこ取りだけの記述であるこを見抜いているでしょう。
この程度の説明は、せいぜい一般的な知識程度のもので、「１校か２校か」の判断に必要な内容ではありません。
教委は、１校案へ誘導するよう説明したつもりでしょうから、今回の「理解できた １２．８％、ある程度理解できた５９．５％」を網掛けをして強調していますが、保護者にすれば、「言っていることはわかった」程度のことではないでしょうか。
統合後の校数
中学校統合後の学校数の考えを見てみましょう。
○１校案がよい ２０３人（４２．４％） 全保護者比 （１８．２％）
○２校案がよい １３８人（２８・８％） 全保護者比 （１２．４％）
（吉田・高宮Ｇ）
○ わからない １３８人（２８．８％） 全保護者比 （１２．４％）
教委は、この数字を以って、「保護者からは、１校案で理解してもらった」と主張し、計画素案の作成に入るとしています。
また、今回の議会常任委員会での答弁では、「今後説明会やパブリックコメントを実施する」とは言っていますが、「計画素案の作成に入る」としています。
しかし、今回のアンケート回答者数が、前回と比べ半減したことは、保護者の間に不信感が増幅したと言うことであり、しかも、「１校案がよい」とするのは、全体から見ると極めて少数の意見であることです。
さらに、市民への説明は一切行われず、意見も全く反映されてないことを考えると、この数字を以って、「１校案が理解された」として、計画素案の作成に入るなどもってのほかです。
職員は、こうした大きな事業を行うときには、次のような手法を取る必要があることを、よく知っています。
専門家、保護者、市民や議員を含めた検討委員会を立ち上げて議論し、その議論を公開して保護者や市民の意見を聴取し、合意形成を図り、より良い計画にしていく。
これでは、「市長の思いつき程度の発想に基づいた、市長のレガシー作りのため」だけの事業に完全になっています。
しかも「市長の命令ありき」でなりふり構わぬ手法に、保護者や市民が愛想を尽かすのも無理はありません。
３．説明会へ参加した保護者の説明内容の理解
次に、説明会の内容の理解を見てみましょう。
○ 十分理解できた ２７人 （１２．８％） 全保護者比 （ ２．４％）
○ ある程度理解できた １２５人 （５９．５％） 全保護者比 （１１．２％）
○ どちらともいえない ３５人 （１６．７％） 全保護者比 （ ３．１％）
○ あまり理解できなかった１４人 （ ６．７％） 全保護者比 （ １．３％）
○ 全く理解できなかった ７人 （ ３．３％） 全保護者比 （ ０．６％）
○ 未回答 ２人 （ １．０％） 全保護者比 （ ０．２％）
保護者説明会で、何が説明されたのか、確認しておきます。
① ３案とも生徒数・学級数が減少
② 通学距離の比較
③ 部活動の選択肢の増加
④ 専科教職員の増加
⑤ 必要な教室数
⑥ 新しい学校像（案）
①から⑤までは、当たり前のことです。
⑥も、保護者は、良いとこ取りだけの記述であるこを見抜いているでしょう。
この程度の説明は、せいぜい一般的な知識程度のもので、「１校か２校か」の判断に必要な内容ではありません。
教委は、１校案へ誘導するよう説明したつもりでしょうから、今回の「理解できた １２．８％、ある程度理解できた５９．５％」を網掛けをして強調していますが、保護者にすれば、「言っていることはわかった」程度のことではないでしょうか。
統合後の校数
中学校統合後の学校数の考えを見てみましょう。
○１校案がよい ２０３人（４２．４％） 全保護者比 （１８．２％）
○２校案がよい １３８人（２８・８％） 全保護者比 （１２．４％）
（吉田・高宮Ｇ）
○ わからない １３８人（２８．８％） 全保護者比 （１２．４％）
教委は、この数字を以って、「保護者からは、１校案で理解してもらった」と主張し、計画素案の作成に入るとしています。
また、今回の議会常任委員会での答弁では、「今後説明会やパブリックコメントを実施する」とは言っていますが、「計画素案の作成に入る」としています。
しかし、今回のアンケート回答者数が、前回と比べ半減したことは、保護者の間に不信感が増幅したと言うことであり、しかも、「１校案がよい」とするのは、全体から見ると極めて少数の意見であることです。
さらに、市民への説明は一切行われず、意見も全く反映されてないことを考えると、この数字を以って、「１校案が理解された」として、計画素案の作成に入るなどもってのほかです。
職員は、こうした大きな事業を行うときには、次のような手法を取る必要があることを、よく知っています。
専門家、保護者、市民や議員を含めた検討委員会を立ち上げて議論し、その議論を公開して保護者や市民の意見を聴取し、合意形成を図り、より良い計画にしていく。
これでは、「市長の思いつき程度の発想に基づいた、市長のレガシー作りのため」だけの事業に完全になっています。
しかも「市長の命令ありき」でなりふり構わぬ手法に、保護者や市民が愛想を尽かすのも無理はありません。