企業にとって、独自性による競争優位を維持するためには、主に2つの方法があります。
①特許など知的財産権を取得する
この方法は、排他的使用権になりますので、他社は模倣しようとしても法的に不可能になります。
しかし、一定年数の期限しか認められないことと、特許は公開されますので、競合他社にヒントを与える可能性もあります。
②企業秘密とする
いわゆる「ステルスモード」と呼ばれる方法ですが、これはもちろん法的には模倣から守られないので、人材の流出リスク、リバースエンジニアリングによる模倣などのリスクを考慮する必要があります。
どちらにせよ、独自性の維持は、他社に追いつかれないように先に先に行く努力が最も重要なやり方なんでしょうね
で、タイトルの「キャズム」についてですが、独自性があまりなくても他社よりも優位に立てる場合があります。
それは、ブランドや顧客との関係といった能力などの補完資産がある場合です。
しかし、この補完資産は大企業ほど豊富にありますので、ベンチャー企業が優秀な技術や製品をいくら持っていたとしても、成功しづらいという問題があります。
このリソースギャップの事を「キャズム」と言います。
現実にこのキャズムは多いと思われます。だから優秀なベンチャー企業が大企業に買収されたりという話が多いのもうなずけますね^^
①特許など知的財産権を取得する
この方法は、排他的使用権になりますので、他社は模倣しようとしても法的に不可能になります。
しかし、一定年数の期限しか認められないことと、特許は公開されますので、競合他社にヒントを与える可能性もあります。
②企業秘密とする
いわゆる「ステルスモード」と呼ばれる方法ですが、これはもちろん法的には模倣から守られないので、人材の流出リスク、リバースエンジニアリングによる模倣などのリスクを考慮する必要があります。
どちらにせよ、独自性の維持は、他社に追いつかれないように先に先に行く努力が最も重要なやり方なんでしょうね

で、タイトルの「キャズム」についてですが、独自性があまりなくても他社よりも優位に立てる場合があります。
それは、ブランドや顧客との関係といった能力などの補完資産がある場合です。
しかし、この補完資産は大企業ほど豊富にありますので、ベンチャー企業が優秀な技術や製品をいくら持っていたとしても、成功しづらいという問題があります。
このリソースギャップの事を「キャズム」と言います。
現実にこのキャズムは多いと思われます。だから優秀なベンチャー企業が大企業に買収されたりという話が多いのもうなずけますね^^