グロービスのクリティカルシンキングを受けてきたので感想を。
※身バレを防ぐために記事作成後に一定程度の期間を置いてから投稿したので、現在の内容は当時と変わっている可能性があります
【良かったこと】
・発言機会が多く、アウトプットを意識させられる
・講師の雰囲気が良く、挙手制でも早い者勝ちではなく受講者全員に発言機会を与えてくれた
・疑問や質問にも丁寧に説明や指導してくれる
・予習復習の提出物が多いため、勉強量が増える
・オンラインから自宅で受講可能
・講義は平日夜や土日開催で隔週計6回、振替も可で自身の予定に合わせやすい
【気になったこと】
・評価方法の提示はあるが、講師の判断基準や評価理由が不明瞭
・一部の課題教材が微妙
・評価制度のせいで受講生の大半が評価を気にした言動に
・ディスカッションのメンバーによってトークレベルが大きく変わる
・ディスカッションのメンバーは講師指定のランダムにつき偏る(オンライン受講の場合)
・提出物が多い割にフィードバックがほとんど無い
・コミュニケーションボードでメンバーとコミュニケーションを強制されて疲れる
・他業種の人と交流できることを売りにしてるが、オンラインでは名刺や連絡先交換しないためその後が繋がりにくい
・他の受講生や講師によってクラスの雰囲気が違うので当たり外れあるかも
・批判的思考というよりは論理的思考＋人に伝えることを学ぶ
・購入指定のあった3千円の書籍は講義や課題では一切使用しないので、買わなくても問題ないかも
〈講義全体の印象〉
グロービスやクリティカルシンキングの詳細は公式ホームページ参照。
クリティカルシンキングは直訳で批判的思考の意味となるが、勉強内容は論理的思考とほぼ同様と考えてもらって良い。
本講座の特徴は、積極的な挙手による発言や数名のメンバー同士によるディスカッション等中心となり、ただ講師の話を聞くだけではなく発言の機会が多いこと。
オンライン受講でもカメラでお互い顔を映すので、当然受講中サボってスマホをイジったりはできない(笑)
私は人前やディスカッションでの発言が非常に苦手で、会社から強制されたわけでもないのに自ら進んでなんでこの講義を受けたのか…と後悔するくらい、毎度吐きそうになりながら頑張った(笑)
講義中の発言は挙手の早い者勝ちではなく、講師が全員平等に発言の機会を与えようとしてくれたのはありがたかった。
しかし、オンラインではZOOMのチャット機能を用いて講義中自由な発言が許されておりむしろ積極的な投稿を要求されたが、自分の手元でずっとメモを取り続けて手が離せないことやチャットを読むと講義に集中しにくく、個人的には好みではなかった。
他のクラスへ振替を経験したメンバー曰く、クラスによってメンバーも講師も全く雰囲気が違ったそうなので、どうしても自分に合うクラスかどうかは運に寄る所もある。
講義後に配布されるハンドアウトでは、グロービス事務局の用意した元資料とそれを講師が講義用に加工した資料の2種類ダウンロードできたが、加工後の資料の方が独自のスライドが多数追加されており、非常に分かりやすかった。
ハンドアウトや指導方法に関しても、講師の力量や熱量に左右されそう。
講座は若手から40、50代？までの方が参加しており、中堅社員の割合が多い印象。
個人的には若手3年目〜管理職前の中堅社員までが適しているかなあと思う。
学んだ内容を自身の仕事に取り入れることが目的で（実際に職場で取り組んだ内容と結果を報告させられる）、入社したてホヤホヤの社員はビジネス経験が少なく意識しづらいかもしれない。
既に論理的に話せていて悩んでなければ本講座は簡単で復習感覚になるかも。
ただ、入社年数関係なく論理的思考のレベルが人それぞれ差がある状態につき、ディスカッションの質がメンバー次第で大きく変わってしまうのが気になった。
自分の都合の良い日時でクラスを選択できる仕組みなので仕方ないのだが、事前にテスト等してレベルごとにクラスを分けてくれた方が、良いディスカッションとなり成長しやすそうに感じた。
講義は隔週で1回3時間、計6回18時間ではあるものの、諸々のコミュニケーションや予習復習等含めると毎週5時間以上は費やすため、ある程度スケジュールに余裕があるときに受講をおすすめする。
予習復習前提の講義内容だが、それらすべて課題提出させられ、たとえ頑張らなくても強制的に勉強させられることになる(笑)
特にday4が最大の山場で評価に大きく影響するレポート提出があり、時間がなく有給を使った人までいた。
自分自身も毎度の予習復習は本当疲れた。
仕事終わって〜プライベートのPC付けて食事しつつ勉強して〜気付いたら夜中で寝不足状態、たまにそのまま意識失って朝を迎えるという感じだった。
課題はともかく受講に関しては都合が悪くなった場合の振替は容易にでき、通学でもオンラインでも自由にクラス選択可能。
しかも平日夜や土日の講義が多数あって、さすが社会人向けである。
2回までの欠席は評価上は許されるが、オンラインクラスなのもあって、遅刻やサボる人は自分のクラスにはいなかった。
メンバー全員会社経由での受講(研修)なのもあるかもしれないが。
課題提出に関しては遅れや未提出はたまに見かけたかな。
〈ディスカッションボード〉
受講期間中はホームページにマイページが用意され、クラス専用にSNSのようなコミュニケーションボードにて振り返り(復習)や一部課題等の投稿が要求されるほか、メンバーの振り返りを読んでコメント投稿するよう講師から指示された。
コミュニケーションボードは複数の議題でごちゃまぜになって見にくく、デフォルトの設定でコメントがつくと新規投稿と同様の扱いで最上部へ表示更新されるため、見る気が失せる。
唯一講師の投稿だけはトップに表示される点は良い機能だった。
とはいえ、その講師の投稿自体が長文すぎて人によってはシラバス外の課題を見落としそうに感じた。
SNSは投稿フィルター機能があっても読み込みに時間が掛かる等、使い勝手はあまり良いとはいえず、
受講内容や課題が記されたシラバスも見るにはアクセスが面倒で、システム周りは改善してほしいと感じる部分は多かった。
〈評価〉
評価に関しては相対評価で上位からA15%、B35%、C40%、D・F10%で、Fは態度不良等による落第扱い。
自分の講義は20名程度だったため、A3人、B7人、C8人、D2人程度だろうか。
……正直Dの評価いる？それCで良くない？
相対評価ゆえどんな状況でも絶対にDになる人が発生し、Aよりも少数という事実と、もし頑張っててこの評価だったらかなり凹むと思う。
さらには会社経由の受講ならば会社へも評価が伝わるのだ。
その評価に大きく影響するday4のレポート課題（Enjoy Glasses社）に関しては、個人的に教材がいまいち良くないように感じた。
情報が偏っている上に少ないせいで消去法のこじつけとなり、問題解決の前にもっと他のデータや調査が必要になる段階ではないかと大いに悩んだ。
与えられたデータ自体が本来持っているはずの自身の前担当エリアの情報すらなく、たった2年間の東京エリアの情報だけで分析するのは不自然。
そもそも資料にないデータは要調査とし、それ以上追及しなくて良いと講義で指導されており、今回もそれに該当しているような。
そのうえ今回の問題をたとえ改善しても新たな課題が浮かび、丁寧にやるほど難問と化すとは引っ掛けなのか何なのか。
簡単すぎると差がつかないから、分解して検討させるためあえてこのような内容にしているのだろうが…講義を聞いても違和感が拭えなかった。
あまり不満抱く人はいないのかな〜教材は長年使い回されているらしいので。
また、day4以外の課題提出にも点数は付くが、あくまでも提出点のみで、内容による評価は無いためとりあえず提出さえすれば良い模様。
個人的には提出物に関しては一言でも良いので、都度講師からのフィードバックが欲しかった。
day4レポートですら、クラス全体の講評や平均点、最高点の掲示はあっても個別の評価理由やコメントがなかったのは残念。
自分はレポートで大きなヘマをした割に点数が取れていて、評価理由がさっぱり分からなかった。
今day4レポートに悩んでる方は、とりあえずこれまで講義で学んだことをすべて使っていけばそれなりに点数取れるかも？
課題提出は予習復習の内容で、講義参加には予習していないとディスカッションで何もできなくなるので、あくまでも自分の勉強のためという位置付けなのだろうが…
評価はそのほか毎度の講義で発言量と質のそれぞれ◎、○、無の3段階評価され、自分は毎度発言量は○で、質は○が付いたり付かなかったりだった。
ただし、体感良かった時に質に○が付かず、いまいちな時に○が付いて評価基準がよくわからなかった。
他の方には私が○しかついていないことに驚かれたりもしたが、個人的に発言が苦手で想定通り辛かった。
発言量と質の最大合計点（48）でday4レポート（MAX40）よりも点数は大きい。
レポートで大体の評価が決まるだろうが、ここでも差がつくため手は抜けない。
例えばレポート8点と7点の人がいた場合、レポート評価点は4倍されるがそれでもたった4点差しか付かないので、講義点で余裕でひっくり返される。
なお、相対評価であることや本講義の参加目的(人によっては評価が悪いと講義代金自腹)によって、やる気ある人とそうでない人の差はあった。
ただやる気が空回りし、挙手での発言で早押しクイズかと思うくらい早く挙手する人が何人もいるのだが、考える前からとりあえず挙手しているパターンがあって、講師の質問意図と全く違う回答が度々見受けられた。
もちろん間違った回答をしても良いのだが、明らかに何も考えていなさそうな回答の場合、分かってないなら手を挙げるなという講師の呆れた雰囲気が感じられた。
また、はじめのうちは休憩中に講師が休息を取れないレベルに質問者が続出していたが、なぜか次第にday3あたりから質問する人がほとんどいなくなっていた(笑)
〈その他〉
グロービス事務局や講師からは幾度にわたりメンバー同士の復習用の勉強会を推奨されたが、自分のクラスでは2週間に1回程度開催され、毎回ほぼ同じ方が参加・企画する形でやる気の高い少数のメンバーのみ行っていた。
私は1人で復習したいタイプなため、1度も参加しなかったが、勉強会では前回講義で提出した課題のフィードバックをメンバー同士行ったり、疑問に思った点を議論したりしていたらしい。
勉強会参加したメンバー同士は多少仲良くなれる可能性はあるが、オンラインでのクラスの場合は講義終了後にそのまま懇親会が毎度1時間開かれてはいても、通学クラスと違い直接会わない分、やはりメンバー同士の親密性は低い。
名刺交換できず連絡先交換しにくく、皆の所属する会社すら不明。
知り合いや友人を作りたい場合には通学一択だと思う。
もしオンラインで連絡先交換したい場合は懇親会の企画を立て、自ら積極的に呼びかけるしかないだろう。
私は人付き合いを増やしたいわけではなかったので、懇親会を欠席しやすかったし、オンラインで良かったと思っている。
〈まとめ〉
最後にグロービスのクリティカルシンキングを受けた感想。
苦手な講義タイプで受講期間中は非常に苦痛だったが、多少受講した内容を意識しながら仕事に取り組むようになったので、多少は成長できた気がする。
しかし、クリティカルシンキング受講前はクリティカルシンキング後に他の講座を申し込もうと考えていたのだが…今では悩ましい。
というのも自分はディスカッション式よりも大学のような普通の講義を聞き、1人でじっくり考えながらノートにメモ取り受講する方が性に合っていることに気付いた。
グロービスのやり方は講義スピードが早いうえに、短時間のディスカッションが度々行われて忙しなく、考える時間が無さすぎる(だから復習予習しろと言われるのだが)。
おかげでディスカッションが始まっても誰ひとり意見がなくて無言の時間が続いたり、そもそも議題(イシュー)の確認から始まって全然議題について話し合えなかったり、イシューから外れた内容を止められず無関係の話に盛り上がってしまったりetc…
そのためグロービスが理想とする、意見を出し合ってお互い高めるようなディスカッションはほとんどできていない。
そして講義中での挙手での発言も評価を気にするあまり、とりあえず発言ポイントを稼ぐための適当な挙手発言が毎度発生するのは無駄な時間に思えた。
発言が苦手な自分や講師の評価を気にする人は、どう発言するか？を意識させられるあまり、本来の講座を学ぶ目的から逸れている。
人によってはグロービスのやり方が合うだろうし良い経験にはなるので、興味があって会社の負担で受講できる機会あるならば、挑戦してみて良いと思う。
ちなみに講義前に購入指示される3千円の指定図書は買わなくても一応大丈夫かもしれない。
ハンドアウトの方が有用だし、明らかに買ってないと思われる人がいたので…(笑)
