变更诉讼请求申请书
申请人（原告）：俞小明，男，1985年10月21日出生，汉族；身份证号：33021119851021001X；
住：浙江省宁波市镇海区招宝山街道后弄28号410；
联系电话：13777235376。
被申请人（被告）：中华人民共和国国家卫生健康委员会
地址：北京市西城区西直门外南路1号
统一社会信用代码：111000007178369727
负责人：雷海潮
申请人因不服被告作出的国卫复决（2026）1号行政复议决定，以及不服被告作出的卫政申复（2025）1059号《政府信息公开告知书》及其附件的答复自始无效向贵院提起行政诉讼一案（以下简称“本案”），贵院已受理并通知开庭。现因诉讼期间出现新的事实和证据，致使原诉讼请求第一项和第二项和第三项需作相应变更，特向贵院申请变更诉讼请求。
具体如下：
一、原诉讼请求（摘自起诉状）
1、依法撤销被告作出的行政复议决定（文号：国卫复决（2026）1号）；
2、依法确认被告作出的卫政申复（2025）1059号《政府信息公开告知书》违法，并确认被告将原告错误信息列入“国家严重精神障碍信息系统”的行政行为自始无效；
3、责令被告在指定期限内履行法定职责，删除申请人在“国家严重精神障碍信息系统”中的全部错误信息，并书面通知相关关联单位同步更正或删除；
4、本案诉讼费用由被告承担。
二、变更后的诉讼请求
1、依法确认被告作出的行政复议决定（文号：国卫复决（2026）1号）自始无效；
2、依法确认被告作出的卫政申复（2025）1059号《政府信息公开告知书》及其附件的答复自始无效，并确认被告将原告错误信息列入“国家严重精神障碍信息系统”的行政行为自始无效；
3、责令被告在指定期限内履行法定职责，并重新审查或公开”虚假伪造原始依据“等；
4、本案诉讼费用由被告承担。
三、变更的事实与理由
-
新事实与新证据：申请人就卫政申复（2025）1059号《政府信息公开告知书》未盖章的附件（内容记载“精神分裂未定型”并将申请人纳入“国家严重精神障碍信息系统”），另行向被告申请行政复议。被告行政复议机关最初以“非政府信息公开事项”为由拒绝受理，申请人再次提起行政复议后，复议机关已于法定期限内作出国卫复决（2026）
9号文件（以下简称“9号复议决定”），明确认定“事实不清、证据不足”，并承诺将在法定期限内作出新的政府信息公开答复。该9号复议决定及相关送达凭证已于诉讼期间形成并送达申请人（详见随附证据：9号复议决定书、EMS送达回执及相关复议材料）；因申请人收到法院开庭传票之后，国家卫生健康委员会在2026年4月14日向申请人邮寄了EMS单号为（1332756312251）快件，内含一份没有编号的《告知书》、内容最后一段显示，针对你的诉求，我办可将加盖骑缝章的《政府信息公开告知书》（卫政申复[2025]1059号）及附件重新向你提供。
-
原告收到法院传票后，“国家卫健委”将原形式瑕疵答复转化为正式行政行为”加盖骑缝章导致原程序争议消失，属于典型的诉讼中情势变更
需要转向针对该答复内容（或其所依据的纳入686决定）的实体合法性进行变更诉讼请求，且被告应重新审查或公开”虚假伪造原始依据“等其中”双相情感障碍病种属于686严重精神病管理目录“。
3、另外，在案号（2026）浙0211行初18号案件中的被告（宁波市镇海区卫生健康局）的行政答辩状中，非法指控”申请人于2001年1月12日初次发病，在宁波大学附属康宁医院就诊，2006年1月18日确诊精神分裂症，予丙戊酸钠缓释片治疗。此后诊断多次变更，2012年8月29日为情感性精神病，2014年9月1日为双相情感障碍，9月22日为人格障碍，9月26日再确诊精神分裂症，2015年9月8日服药期间确诊躁狂状态精神障碍，2023年7月15日最后一次专科医院就诊，诊断为对立违抗性障碍、人格障碍“。其中”双相情感障碍病种属于686严重精神病管理目录“。
4、上述内容表明，被告在起诉后补盖公章的行为，并未消除原1059号告知书存在的重大程序瑕疵与实体错误，反而通过事后补正试图固定对申请人不利的”虚假结论“，构成典型的“以程序补救实体”。
-
-
变更的法律依据：
-
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有“实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”的，人民法院应当判决确认行政行为无效。本案中，被告国卫复决（2026）1号行政复议决定以及卫政申复（2025）1059号《政府信息公开告知书》均存在主要证据不足、事实认定不清、适用法律错误、程序严重违法（包括未依法盖章即作出答复、起诉后补盖公章属于事后补证）、明显不当等情形，已构成重大且明显违法，应依法确认自始无效。
-
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院一般不予准许，但有正当理由的除外。本案诉讼期间出现的”9号复议决定“，系被告行政复议机关自身承认原1号复议决定及1059号告知书在事实认定和证据审查上存在重大问题，构成变更诉讼请求的“正当理由”。
-
变更后，第一、二项诉讼请求与起诉状实体理由完全一致（起诉状已反复论证“自始无效”“重大且明显违法”），亦相互逻辑连贯，不改变本案案件性质、管辖和被告主体，仅使救济方式更符合法律规定，更能彻底否定错误诊断及纳入686名单的效力。
-
-
变更的必要性： 原“撤销”请求及对1059号“确认违法”请求均为向后消灭效力，而“确认自始无效”系自作出之日起即无法律效力，更能彻底消除被告错误复议决定及1059号告知书及其附件对申请人个人信息权益、人格尊严、人身自由权利、财产权利及后续可能侵害申请人等行政行为（诸如公权力以公职监护的合法形式达到非法占有私有财产目的、或限制申请人人身自由）的实际影响，符合申请人维权目的（删除错误纳入“国家严重精神障碍信息系统”信息）。被告若仍坚持维持1号复议决定及1059号告知书及其附件，将与”9号复议决定“形成明显矛盾，且起诉后补盖骑峰章的的行为本身已构成滥用职权（多次变更），无法通过事后补正挽救其重大明显违法本质。
四、请求
恳请贵院依法准许申请人变更诉讼请求，并将变更后的诉讼请求作为本案审理依据。
附：
-
复议9号决定书及送达凭证复印件1份；
-
相关复议材料（包括对1059号附件复议的全部过程）复印件/电子数据光盘1份；
-
本申请书副本1份（按被告人数提供）。
-
卫政申复（2025）1059号附件；
-
行政答辩状（2026）浙0211行初18号；
此致
北京市第一中级人民法院