1.THREAD：ツイッターファイル 第14弾
ロシアンゲートの嘘
1：ロシア製ボットの偽物語と#メモ公開のハッシュタグ
2.数年にわたる騒動の重要な局面で、民主党は、トランプとロシアの捜査の欠陥に関する報告書を、ロシアの " ボット " や " 荒らし(釣り) " によって後押しされたと非難しました。
3.ロシアの影響力を示す証拠は見つからないことに、ツイッター関係者は愕然としました。
「我々は議会の荒らしに餌を与えています。」
「ロシアに関連する...重要な活動はありません。」
「これはプロパガンダ/ボットであると仮定しても、順序があべこべだ。」
Twitter, Inc.
1355 Market Street Suite 900 San Francisco, CA 94103
--------
January 26, 2018
The Honorable Dianne Feinstein
The Honorable Adam Schiff
United States Congress
Washington, D.C. 20515
Dear Senator Feinstein and Representative Schiff,
Thank you for your letter regarding trending hashtags and concerns over Russian disinformation efforts. Mr. Dorsey has asked me to respond to the issues you have raised.
Twitter is deeply committed to protecting the integrity of the democratic process, and we value Congress' interest in understanding the role of social media in Russian disinformation efforts.
As we have indicated previously, Twitter has conducted an extensive inquiry into Russian interference in the 2016 U.S. election. We also continue to strengthen our fight against malicious automation and coordinated efforts to manipulate the Twitter platform. As we have also indicated previously to Congress, our work addressing such activity has yielded significant progress over the last few years. For example, as a key component of this work, Twitter has established a dedicated Information Quality team, which focuses on enhancing the strategies we use to detect and stop bad automation, improve machine learning to spot spam, and increase the precision of our tools designed to prevent such content from contaminating our platform.
With respect to our analysis of particular hashtags, we welcome the opportunity to share with the Committee some initial findings on this issue.
We performed a preliminary analysis of available geographical data for Tweets with the hashtag #ReleaseTheMemo. Our initial inquiry, based on available data, has not identified any significant activity connected to Russia with respect to Tweets posting original content to this hashtag.
ツイッター社
94103 カルフォルニア州 サンフランシスコ マーケットストリート 94103 900号室
--------
2018年1月26日
ダイアン・ファインスタイン氏
アダム・シフ
米国連邦議会
ワシントンD.C. 20515
ファインスタイン上院議員およびシフ下院議員各位。
トレンドのハッシュタグとロシアの偽情報活動への懸念に関する書簡をありがとうございました。ドーシーから、ご指摘の問題について回答するよう依頼されました。
ツイッターは民主的手続きの完全性を守ることに深くコミットしており、ロシアの偽情報工作におけるソーシャルメディアの役割を理解しようとする議会の関心を高く評価しています。
以前にも示したように、ツイッターは2016年の米国選挙におけるロシアの干渉について広範な調査を行ってきました。 また、悪意のある自動化やツイッターのプラットフォームを操作する協調的な取り組みに対する戦いも引き続き強化しています。以前にも議会で示したように、こうした活動への対処は、ここ数年で大きな進歩を遂げています。例えば、この取り組みの重要な要素として、ツイッターは情報品質専門チームを設立し、悪質な自動化の検出と阻止に用いる戦略の強化、スパムを発見するための機械学習の改善、そうしたコンテンツによるプラットフォームの汚染を防ぐためのツールの精度向上に重点的に取り組んでいます。
特定のハッシュタグの分析に関して、この問題に関するいくつかの初期の知見を委員会と共有する機会を歓迎します。
私たちは、" #メモ公開 " というハッシュタグが付いたツイートについて、利用可能な地理的データの予備的分析を行いました。利用可能なデータに基づく我々の最初の調査では、このハッシュタグにオリジナルのコンテンツを投稿するツイートに関して、ロシアに関連する重大な活動は確認されていません。
XXXXX January 23, 2018 at 11:39 AM
Re: please read: response to Schiff/Feinstein letter re: ASD
To: Colin Crowell, Cc: Lauren Culbertson, XXXXX, Carlos Monje, XXXXX, Nick Pickles, XXXXX Details
I think Lauren is right too - he is putting the cart before the horse and assuming this is propaganda/bots. You could tell him that our very preliminary assessment is that much if not most of this is organic activity, and ask him to please let us understand the facts before jumping ahead to addressing how to remedy it.
See More from Colin Crowell
XXXXX 2018年1月23日 11:39 AM
Re: 読んでください：シフ/ファインスタインの手紙への返答 re: ASD
To: コリン・クロウェル, Cc: ローレン・カルバーソン, XXXXX, カルロス・モンヘ, XXXXX, ニック・ピクルス, XXXXX 詳細
ローレンの言う通り、彼はあべこべな事柄を優先し、これをプロパガンダやボットだと決めつけているのだと思います。私たちの予備的な評価では、この大部分とは言わないまでも、有機的な活動であることを彼に伝え、それを改善する方法に飛びつく前に、事実を理解させてほしいと頼むことができます。
コリン・クロウェルの記事をもっと見る
We are feeding congressional trolls.
議会の荒らしに餌をやっているのです。
4.ツイッターは政治家やメディアに、証拠がないだけでなく、アカウントがロシア人でない証拠もあると警告しましたが - 徹底的に無視されました。
5.2018年1月18日、共和党のデヴィン・ヌネスがインテル下院議員の委員会に提出した機密メモには、悪名高い " スティール文章 " が果たした決定的な役割を含め、トランプ関連人物に対するFISA監視権限の取得におけるFBIの乱用が詳細に記されています。
UNCLASSIFIED
January 18, 2018
Declassified by order of the President February 2, 2018
To: HPSCI Majority Members
From: HPSCI Majority Staff
Subject: Foreign Intelligence Surveillance Act Abuses at the Department of Justice and the Federal Bureau of Investigation
Purpose
This memorandum provides Members an update on significant facts relating to the Committee's ongoing investigation into the Department of Justice (DOJ) and Federal Bureau of Investigation (FBI) and their use of the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) during the 2016 presidential election cycle. Our findings, which are detailed below, 1) raise concerns with the legitimacy and legality of certain DOJ and FBI interactions with the Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC), and 2) represent a troubling breakdown of legal processes established to protect the American people from abuses related to the FISA process.
Investigation Update
On October 21, 2016, DOJ and FBI sought and received a FISA probable cause order (not under Title VII) authorizing electronic surveillance on Carter Page from the FISC. Page is a U.S. citizen who served as a volunteer advisor to the Trump presidential campaign. Consistent with requirements under FISA, the application had to be first certified by the Director or Deputy Director of the FBI. It then required the approval of the Attorney General, Deputy Attorney General (DAG), or the Senate-confirmed Assistant Attorney General for the National Security Division.
The FBI and DOJ obtained one initial FISA warrant targeting Carter Page and three FISA renewals from the FISC. As required by statute (50 U.S.C. §1805(d)(1)), a FISA order on an American citizen must be renewed by the FISC every 90 days and each renewal requires a separate finding of probable cause. Then-Director James Comey signed three FISA applications in question on behalf of the FBI, and Deputy Director Andrew McCabe signed one. Then-DAG Sally Yates, then-Acting DAG Dana Boente, and DAG Rod Rosenstein each signed one or more FISA applications on behalf of DOJ.
Due to the sensitive nature of foreign intelligence activity, FISA submissions (including renewals) before the FISC are classified. As such, the public's confidence in the integrity of the FISA process depends on the court's ability to hold the government to the highest standard particularly as it relates to surveillance of American citizens. However, the FISC's rigor in protecting the rights of Americans, which is reinforced by 90-day renewals of surveillance orders, is necessarily dependent on the government's production to the court of all material and relevant facts. This should include information potentially favorable to the target of the FISA
PROPERTY OF THE U.S. HOUSE OF REPRESENTATIVES
未分類
2018年1月18日
大統領の命令により機密解除 2018年2月2日
宛先: HPSCI 主要メンバー
送信元: HPSCI 主要スタッフ
件名: 司法省と連邦捜査局における外国情報監視法の濫用について
目的
この覚書は、2016年大統領選挙期間中の司法省（DOJ）と連邦捜査局（FBI）および外国情報監視法（FISA）の使用に関する当委員会の進行中の調査に関する重要な事実の最新情報をメンバーに提供します。以下に詳述する我々の調査結果は、1）司法省およびFBIと外国情報監視裁判所（FISC）との間の特定のやりとりの正当性および合法性に懸念を抱かせ、2）FISAプロセスに関連する乱用から米国民を保護するために確立した法的プロセスの厄介な崩壊を表しています。
捜査の最新情報
2016年10月21日、DOJとFBIは、FISCからカーター・ペイジに対する電子監視を許可するFISA相当理由命令（タイトルVIIに基づかない）を求め、これを受領しました。ペイジは米国市民で、トランプ大統領選のボランティア・アドバイザーを務めていました。FISAの要件に従い、この申請はまずFBIの長官または副長官による認証を受ける必要がありました。その後、司法長官、副司法長官（DAG）、または上院で承認された国家安全保障部門担当の司法長官補佐官の承認が必要でした。
FBIとDOJは、カーター・ペイジを標的とした1つの最初のFISA令状を取得し、3つのFISA更新をFISCから取得しました。法令（合衆国法典第50編 第1805条(d)(1) ）に定められているように、米国市民に対するFISA命令は90日ごとにFISCによって更新されなければならず、更新のたびに正当な理由の認定が個別に必要とされます。当時の長官ジェームズ・コミーは、FBIを代表して問題の3つのFISA申請書に署名し、アンドリュー・マッケイブ副長官も1つに署名しています。当時の司法長官サリー・イエーツ、当時の司法長官代行ダナ・ベンテ、ロッド・ローゼンスタイン司法長官は、それぞれ司法省を代表して1つ以上のFISA申請書に署名しています。
外国情報活動の機密性のため、FISCでのFISA申請（更新を含む）は機密扱いとなります。そのため、FISAのプロセスの完全性に対する国民の信頼は、特に米国市民の監視に関連して、裁判所が政府を最高の基準で監視できるかどうかにかかっています。しかし、監視命令の90日更新によって強化された米国人の権利を保護するFISCの厳格さは、政府が裁判所にすべての重要かつ関連する事実を提出することに必然的に依存します。これには、FISAの監視対象にとって有利となりうる情報も含まれるはずです。
米国下院の財産
6.ヌネスの主張は、2019年12月の司法省監察官マイケル・ホロウィッツによる報告書で事実をすべて検証されることになります。
Executive Summary
Review of Four FISA Applications and Other Aspects of the FBI's Crossfire Hurricane Investigation
--------
and therefore members of the Crossfire Hurricane team and FBI executives were unaware of it.
We also found that the FBI's interviews of Steele, his Primary Sub-source, a second sub-source, and other investigative activity, revealed potentially serious problems with Steele's descriptions of information in his reports. For example, as detailed in Chapters Six and Eight, the Primary Sub-source made statements during his/her January 2017 FBI interview that were inconsistent with multiple sections of the Steele reports, including some that were relied upon in the FISA applications. Among other things, regarding the allegations attributed to Person 1, the Primary Sub- source's account of these communications, if true, was not consistent with and, in fact, contradicted the allegations of a "well-developed conspiracy in Reports 95 and 102 attributed to Person 1.
We further determined that the Crossfire Hurricane team was unable to corroborate any of the specific substantive allegations regarding Carter Page contained in Steele's election reporting which the FBI relied on in the FISA applications. We were told by the Supervisory Intel Analyst that, as of September 2017, the FBI had corroborated limited information in the Steele election reporting, and much of that was publicly available information. Most relevant to the Carter Page FISA applications, the allegations contained in Reports 80, 94, 95, and 102, which were relied upon in all four applications, remained uncorroborated and, in several instances, were inconsistent with information gathered by the Crossfire Hurricane team.
XXXXX.
The Three Renewal Applications for Continued FISA Authority on Carter Page
As noted above, the FBI filed three renewal applications with the FISC, on January 12, April 7, and June 29, 2017. In addition to repeating the seven significant errors contained in the first FISA application and outlined above, we identified 10 additional significant errors in the three renewal applications, based upon information known to the FBI after the first application and before one or more of the renewals. We describe the circumstances surrounding these 10 errors in Chapter Eight, and provide a chart listing additional errors in Appendix One. As more fully described in Chapter Eight, the renewal applications:
8. Omitted the fact that Steele's Primary Sub- source, who the FBI found credible, had made statements in January 2017 raising significant questions about the reliability of allegations included in the FISA applications, including, for example, that he/she did not recall any discussion with Person 1 concerning WikiLeaks and there was "nothing bad" about the communications between the Kremlin and the Trump team, and that he/she did not report to Steele in July 2016 that Page had met with Sechin;
9. Omitted Page's prior relationship with another U.S. government agency, despite being reminded by the other agency in June 2017, prior to the filing of the final renewal application, about Page's past status with that other agency; instead of including this information in the final renewal application, the OGC Attorney altered an email from the other agency so that the email stated that Page was "not a source" for the other agency, which the FBI affiant relied upon in signing the final renewal application;
10. Omitted information from persons who previously had professional contacts with Steele or had direct knowledge of his work-related performance, including statements that Steele had no history of reporting in bad faith but "[d]emonstrates lack of self-awareness, poor judgment," "pursued people with political risk but no intelligence value," "didn't always exercise great judgment," and it was "not clear what he would have done to validate" his reporting;
11. Omitted information obtained from Ohr about Steele and his election reporting, including that (1) Steele's reporting was going to Clinton's presidential campaign and others, (2) Simpson was paying Steele to discuss his reporting with the media, and (3) Steele was "desperate that Donald Trump not get elected and was passionate about him not being the U.S. President";
---------
xi
行政上の概要
FBIのクロスファイア・ハリケーン調査における4つのFISA申請等のレビュー
--------
そのため、クロスファイア・ハリケーンチームのメンバーやFBIの幹部は、このことを知りませんでした。
また、FBIによるスティール、一次側のサブソース、二次側のサブソースへのインタビュー、およびその他の調査活動により、スティールの報告書の情報の記述に深刻な問題がある可能性があることが判明しました。例えば、第6章および第8章で詳述するように、一次側のサブソースは、2017年1月のFBIのインタビューにおいて、FISA申請で依拠されたものを含むスティール報告書の複数の章と矛盾する発言を行いました。とりわけ、人物1に起因する申し立てに関して、一次側サブソースのこれらのコミュニケーションに関する説明は、もし真実であれば、人物1に起因する " レポート95および102における十分に発達した陰謀 " の申し立てと一致せず、実際、矛盾していました。
我々はさらに、クロスファイア・ハリケーンチームが、FBIがFISA申請において依拠したスティールの選挙報告に含まれるカーター・ペイジに関する具体的な実質的主張のいずれをも裏づけることができなかったと判断しています。我々は、2017年9月の時点で、FBIはスティール選挙報道における限られた情報を確証しており、その多くは公に入手可能な情報であったと、監督インテルアナリストから聞きました。カーター・ペイジのFISA申請に最も関連するのは、4つの申請すべてで依拠された報告書80、94、95、102に含まれる申し立てが、確証されないままで、いくつかの事例で、クロスファイア・ハリケーンチームが集めた情報と矛盾していました。
XXXXX.
上述のように、FBI は、2017年1月12日、4月7日、6月29日の3回の更新申請を FISC に提出しました。最初のFISA 申請に含まれる7つの重大な誤りの繰り返しに加え、最初の申請後、1つ以上の更新前にFBIが知っていた情報に基づき、3つの更新申請においてさらに10の重大な誤りを確認しました。これら10の誤りをめぐる状況については第8章で説明し、付録1で追加の誤りをリストアップした表を提供しています。第8章で詳しく説明したように、更新申請には以下のような誤りがありました。
8. FBIが信頼できるとしたスティールの一次側サブソースが2017年1月に、彼もしくは彼女はウィキリークスに関する人物1との話し合いを覚えておらず、クレムリンとトランプチームの間のコミュニケーションについて " 何も悪いことはない " 、彼/彼女は2016年7月にページがセチンと会っていたことをスティールに報告していないなど、FISA申請書に含まれる主張の信頼性について大きな疑問を呈する発言をしていた事実を省略したこと。
9. 最終更新申請前の2017年6月に他機関からペイジの過去の米国政府機関との関係について念押しされたにもかかわらず、これを省略。OGC弁護士はこの情報を最終更新申請書に記載する代わりに、他機関からのメールを改変し、ページが他機関の " 情報源ではない " と記載し、FBI供述者が最終更新申請書に署名する際にこれを信憑性としたこと。
10. スティールには不誠実な報告の履歴はないが、 " 自己認識の欠如、判断力のなさ " 、 " 政治的リスクはあるが情報価値のない人物への追及 " 、 " 常に優れた判断力を発揮したわけではないこと " 、 " 自分の報告を検証するために何をしていたかは不明 " という記述を含め、以前スティールと仕事上の接点があった人物や彼の仕事上のパフォーマンスを直接知っていた人物からの情報を省略したこと。
11. スティールと彼の選挙報道について、（1）スティールの報道がクリントンの大統領選挙キャンペーンなどに流れていたこと、（2）シンプソンがスティールに金を払ってメディアと報道について議論させていたこと、（3）スティールが「ドナルド・トランプが当選しないように必死で、彼が米国大統領にならないように熱意をもっていた」などのオーアから得た情報を省略したこと。
---------
xi
Executive Summary
Review of Four FISA Applications and Other Aspects of the FBI's Crossfire Hurricane Investigation
--------
Crossfire Hurricane team. We further determined that FBI officials at every level concurred with this judgment, from the OGC attorneys assigned to the investigation to senior CD officials, then General Counsel James Baker, then Deputy Director Andrew McCabe, and then Director James Comey. FBI leadership supported relying on Steele's reporting to seek a FISA order on Page after being advised of, and giving consideration to, concerns expressed by Stuart Evans, then NSD's Deputy Assistant Attorney General with oversight responsibility over OI, that Steele may have been hired by someone associated with presidential candidate Clinton or the DNC, and that the foreign intelligence to be collected through the FISA order would probably not be worth the "risk" of being criticized later for collecting communications of someone (Carter Page) who was "politically sensitive." According to McCabe, the FBI "felt strongly" that the FISA application should move forward because the team believed they had to get to the bottom of what they considered to be a potentially serious threat to national security, even if the FBI would later be criticized for taking such action. McCabe and others discussed the FBI's position with NSD and ODAG officials, and these officials accepted the FBI's decision to move forward with the application, based substantially on the Steele information.
We found that the FBI did not have information corroborating the specific allegations against Carter Page in Steele's reporting when it relied upon his reports in the first FISA application or subsequent renewal applications. OGC and NSD attorneys told us that, while the FBI's "Woods Procedures" (described in Chapter Two) require that every factual assertion in a FISA application be "verified," when information is attributed to a FBI CHS, the Woods Procedures require only that the agent verify, with supporting documentation, that the application accurately reflects what the CHS told the FBI. The procedures do not require that the agent corroborate, through a second, independent source, that what the CHS told the FBI is true. We did not identify anything in the Woods Procedures that is inconsistent with these officials' description of the procedures.
However, absent corroboration for the factual assertions in the election reporting, it was particularly important for the FISA applications to articulate the FBI's knowledge of Steele's background and its assessment of his reliability. On these points, the applications advised the court that Steele was believed to be a reliable source for three reasons: his professional background; his history of work as an FBI CHS since 2013; and his prior non-election reporting, which the FBI described as "corroborated and used in criminal proceedings." As discussed below, the representations about Steele's prior reporting were overstated and had not been approved by Steele's handling agent, as required by the Woods Procedures.
Due to Evans's persistent inquiries, the FISA application also included a footnote, developed by OI based on information provided by the Crossfire Hurricane team, to address Evans's concern about the potential political bias of Steele's research. The footnote stated that Steele was hired by an identified U.S. person (Glenn Simpson) to conduct research regarding "Candidate #1's" (Donald Trump) ties to Russia and that the FBI "speculates" that this U.S. person was likely looking for information that could be used to discredit the Trump campaign.
Relevant Information Inaccurately Stated, Omitted, or Undocumented in the First Application
Our review found that FBI personnel fell far short of the requirement in FBI policy that they ensure that all factual statements in a FISA application are "scrupulously accurate." We identified multiple instances in which factual assertions relied upon in the first FISA application were inaccurate, incomplete, or unsupported by appropriate documentation, based upon information the FBI had in its possession at the time the application was filed. We found that the problems we identified were primarily caused by the Crossfire Hurricane team failing to share all relevant information with OI and, consequently, the information was not considered by the Department decision makers who ultimately decided to support the applications.
As more fully described in Chapter Five, based upon the information known to the FBI in October 2016, the first application contained the following seven significant inaccuracies and omissions:
1. Omitted information the FBI had obtained from another U.S. government agency detailing its prior relationship with Page, including that Page had been approved as an "operational contact" for the other agency from 2008 to 2013, and that Page had provided information to the other agency concerning his prior contacts with certain Russian intelligence officers, one of which overlapped with facts asserted in the FISA application;
2. Included a source characterization statement asserting that Steele's prior reporting had been "corroborated and used in criminal proceedings,"
--------
xiii
行政上の概要
FBIのクロスファイア・ハリケーン調査における4つのFISA申請等のレビュー
--------
クロスファイア・ハリケーンチーム。さらに私たちは、この調査を担当したOGC弁護士から、当時の法務顧問ジェームズ・ベーカー、当時の副長官アンドリュー・マッケイブ、そして当時の長官ジェームズ・コミーまで、あらゆるレベルのFBI職員がこの判断に同意していたと判断しています。FBI首脳部は、OIの監督責任を負う当時のNSDの司法次官補スチュアート・エバンスから、スティールがクリントン大統領候補やDNCの関係者に雇われた可能性があり、FISA命令で収集する対外情報は、 " 政治的に敏感 " な人物である " カーター・ペイジ " のコミュニケーションを収集したとして後で批判を受ける " リスク " に見合わないだろうという懸念を知らされ、それを考慮に入れて、ペイジに対するFISA命令を求めてスティールの報告に依拠することに賛成しました。マッケイブによれば、FBIがFISA申請を進めるべきだと " 強く感じた " のは、たとえFBIがそのような行動をとったことが後で批判されるとしても、国家安全保障に対する潜在的に深刻な脅威と考えられることの真相を突き止めなければならないとチームが考えていたからだといいます。マッケイブらは、FBIの立場をNSDやODAGの職員と話し合い、これらの職員は、スティール情報を実質的に根拠として申請を進めるというFBIの決定を受け入れたといいます。
私たちは、FBIが最初のFISA申請やその後の更新申請においてスティールの報告に依拠する際、スティールの報告にあるカーター・ペイジに対する特定の申し立てを裏づける情報を持っていなかったことを発見しました。OGC と NSD の弁護士は、FBI の " ウッズ手続き "（第 2 章で説明）では、FISA 申請書のすべての事実の主張を " 検証 " することが求められていますが、ウッズ手続きでは、情報が FBI CHS に起因する場合、CHS が FBI に話したことを申請書が正確に反映しているかどうかを、裏付け文書とともに検証することだけが求められていると述べています。この手続きでは、CHS が FBI に話したことが真実であることを、第二の独立した情報源を通じて裏付けすることは要求されていません。我々は、ウッズ手続きの中に、これらの担当者の説明と矛盾するものを発見できませんでした。
しかし、選挙報道における事実関係の裏付けがないため、FISA申請書では、FBIがスティールの経歴を知り、彼の信頼性を評価することが特に重要でした。これらの点について、申請書は、スティールが信頼できる情報源であると考えられる理由として、彼の職業的な経歴、2013年以降FBI CHSとして働いてきた経歴、そしてFBIが " 裏付けがあり刑事手続きに使用された " と説明した選挙以外の過去の報告の3点を裁判所に助言しています。後述するように、スティールの事前報告に関する表現は誇張されており、ウッズ手順で義務付けられているスティールの取扱代理人による承認を受けていませんでした。
エバンスの執拗な問い合わせにより、FISA申請書には、クロスファイア・ハリケーンチームから提供された情報に基づいてOIが作成した脚注も含まれ、スティールの調査が政治的に偏っている可能性についてのエバンスの懸念に対処するために作られました。脚注には、スティールは " 候補者1 "（ドナルド・トランプ）とロシアとのつながりに関する調査を行うために、特定された米国人（グレン・シンプソン）に雇われたとあり、この米国人はトランプ陣営の信用を落とすために利用できる情報を探していた可能性が高いとFBIが「推測」していることが記されています。
第1回出願の不正確な記載、省略、または未記載の関連情報
私たちの調査によると、FBI職員は、FISA申請書のすべての事実の記述が " 細心の注意を払って正確である " ことを保証するというFBIの方針における要件をはるかに下回っていることがわかりました。私たちは、最初の FISA 申請で依拠した事実の主張が、申請時に FBI が所有していた情報に基づき、不正確、不完全、あるいは適切な文書による裏付けがない複数の事例を確認しました。私たちが指摘した問題は、主にクロスファイア・ハリケーンチームがすべての関連情報を OI と共有しなかったことに起因しており、その結果、最終的に申請を支持することを決定した省庁の意思決定者によって情報が考慮されなかったことがわかりました。
第5章で詳述するように、2016年10月時点でFBIが把握していた情報に基づくと、最初の申請書には以下の 7 つの重大な不正確さおよび欠落がありました。
1. FBIが他の米国政府機関から入手した、ペイジと以前の関係についての詳細な情報（ペイジが2008年から2013年にかけて他の機関の " 作戦連絡担当者 " として承認されていたこと、ペイジが特定のロシア情報機関の幹部との以前の接触に関する情報を他の機関に提供し、そのうちの一つがFISA申請で主張した事実と重なっていたこと等）が省略されたこと。
2. スティールの事前報告が "裏付けられ、刑事手続きに利用された "と主張する情報源の特徴に関する記述が含まれていたこと。
--------
xiii
7.それにもかかわらず、2018年1月から2月初旬にかけての国内メディアは、ヌネス報告書を " 冗談だ " と呼んで、奇妙に同じ言葉で糾弾しています。:
MSNBC
BREAKING NEWS
WAPO: TRUMP MAY USE MEMO TO FIRE ROSENSTEIN
Two ex-DOJ officials on Nunes memo: 'a bad joke'
MSNBC
最新ニュース
ワシントン・ポスト: トランプはローゼンスタインを解雇するためにメモを使うかもしれない。
ヌネスメモについて元司法省高官2人: ' 悪い冗談 '
THE HILL
Andrea Mitchell: Nunes has turned House Intel Committee 'into a joke'
BY JOE CONCHA - 01/29/18 9:44 AM ET
ザ・ヒル
アンドレア・ミッチェル ヌネスは下院インテル委員会を ' 冗談のようなもの " にしてしまった
ジョー・コンチャ著 - 18/01/29 9:44 am ET
The Washington Post
Democracy Dies in Darkness
Opinion The Nunes memo is out. It's a joke and a sham.
By Greg Sargent and Paul Waldman
February 2, 2018 at 2:43 p.m. EST
Post deputy editorial page editor Ruth Marcus says what's really interesting about the Nunes memo is how it'll be used. (Video: Gillian Brockell/The Washington Post)
ワシントンポスト
民主主義は暗闇の中で死んでいく
ヌネス・意見書メモが公開された。ジョークであり、見せかけである。
グレッグ・サージェント、ポール・ウォルドマン 記
2018年2月2日午後2時43分（東部標準時)
ポスト編集局副編集長のルース・マーカス氏は、ヌネスメモで本当に面白いのは、それがどのように使われるかということだと語る。(動画：ジリアン・ブロッケール/ワシントン・ポスト）
NEWS
Ex-RNC Chairman Rips Nunes Memo For The Joke It Is: 'The Onion' Is Mad You're 'Stealing Their Material'
ニュース
元RNC委員長、ヌーネス・メモをジョークだと非難: ' 意見書 ' はあなたが ' 彼らのネタを盗んでいる ' と怒っている。
9.2018年1月23日、ダイアン・ファインスタイン上院議員（民主党-カルフォルニア州）とアダム・シフ下院議員（民主党-カルフォルニア州）は、このハッシュタグが「ロシアの影響力操作に関連するソーシャルメディアアカウントの即時注目と支援を得た。」という公開書簡を発表しました。
United States Senator for Californi
DIANNE FEINSTEIN
PRESS RELEASES
--------
Feinstein, Schiff Request Twitter and Facebook Conduct Investigation of Russian Bot Activity in #ReleaseTheMemo Campaign
Jan 232018
(Note: Omitted below due not to identificate text)
カリフォルニア州選出の米国上院議員
ダイアン・フェインスタイン
プレスリリース
--------
フェインスタインとシフ、ツイッターとフェイスブックに対し、#メモ公開 キャンペーンにおけるロシアのボット活動の調査を実施するよう要請
1月 232018
(注意: この後本文が判別不明のため省略しています)
9b. ファインスタイン/シフはネメスのメモが機密情報を " 歪曲 " していると述べたが、不正確とは言っていないことに留意。
Specifically, on Thursday, January 18, 2018, the House Permanent Select Committee on Intelligence (HPSCI) Majority voted to allow Members of the U.S. House of Representatives to review a misleading talking points "memo" authored by Republican staff that selectively references and distorts highly classified information. The rushed decision to make this document available to the full House of Representatives was followed quickly by calls from some quarters to release the document to the public.
具体的には、2018年1月18日（木）、下院情報常任特別委員会（HPSCI）の多数決により、共和党のスタッフが執筆した、高度な機密情報を選択的に参照し歪曲した誤解を招く話法 " メモ " を米下院の議員が閲覧できるようにすることが決定しました。この文書を下院議員全員が閲覧できるようにするという急な決定に、一部からこの文書を一般に公開するよう求める声が上がりました。
10.Connecticut Senator Richard Blumenthal followed suit, publishing a letter saying, “We find it reprehensible that Russian agents have so eagerly manipulated innocent Americans.”
Image
10.コネチカット州の上院議員リチャード・ブルメンタールもこれに続き、「ロシアの工作員が無垢なアメリカ人を熱心に操っていることは非難に値する。」という書簡を発表しました。
画像
11.ファインスタイン、シフ、ブルメンタール、そしてメディア関係者は皆、同じ情報源を指摘しました。元FBI防諜官クリント・ワッツが、民主主義を確保するための同盟（ASD）の援助を受けて作成したハミルトン68ダッシュボードです。
"#Releasethememo" is now the top trending hashtag among Russian bots and trolls on Twitter and other platforms, according to the German Marshall Fund's "Hamilton 68" website, which tracks Russian influence campaigns.
ロシアの影響力キャンペーンを追跡するジャーマン・マーシャル基金のウェブサイト " ハミルトン68 " によると、ツイッターなどでロシアのボットや荒らしの間で " #メモ公開 " がトレンドのトップハッシュタグになっているといいます。
"I've never seen any single hashtag that has had this amount of activity behind it," said Bret Schafer, an analyst who helps runs the Hamilton 68 dashboard, a project with the Alliance for Securing Democracy at the German Marshall Fund. It tracks about 600 accounts that it says are tied to Russian-sponsored influence and disinformation campaigns; most of those accounts were promoting the same meme Friday.
「これほど多くの活動が行われたハッシュタグは見たことがありません。」と、ジャーマン・マーシャル基金の民主主義確保同盟のプロジェクト " ハミルトン68ダッシュボード " の運営を支援するアナリストのブレット・シェイファーは述べました。この計画は、ロシアが支援する影響力キャンペーンや偽情報キャンペーンに関連する約600のアカウントを追跡しており、これらのアカウントのほとんどが金曜日に同じミームを宣伝していました。
#ReleaseTheMemo is the top-trending hashtag among Twitter accounts linked to Russian influence operations, according to Hamilton 68, a website launched last year that says it tracks Russian propaganda in near-real time.
ロシアのプロパガンダをほぼリアルタイムで追跡しているというウェブサイト " ハミルトン68 " によると、#メモ公開はロシアの影響力工作に関連するツイッターアカウントの間でトップトレンドのハッシュタグであるとのことでした。
Though Hamilton 68 launched just last summer, Morgan said he felt comfortable making that claim based on additional research and analysis. The "deep state" has been a constant topic on the dashboard for months, but nothing like the past few weeks, as the #ReleaseTheMemo hashtag peaked. "It went from 5 percent of the content back in September to where it's consistently around 15 percent," Schafer said.
ハミルトン68は昨年の夏に立ち上げられたばかりですが、モーガンは追加の調査と分析に基づいて、この主張をすることに安心感を覚えたと語りました。" ディープ・ステート " は数カ月前からダッシュボード上で常に話題になっていましたが、ここ数週間は " #メモ公開 " のハッシュタグが頂点に達したため、そのようなことはありませんでした。「9月には5％だったのが、今では常に15％前後です。」とシェイファーは言います。
12.ダッシュボードには、ウラジーミル・プーチンが邪悪な赤いツイッターの鳥を大気中に吹き飛ばすという粗い絵が描かれていましたが、その結論に至る経緯は曖昧でした。
Alliance for Securing Democracy
民主主義を確保するための同盟
13.ツイッター内部で、幹部はワッツ、ハミルトン68、民主主義確保同盟を非難しました。主な2つの不満点: ハミルトン68は皆の唯一の情報源のようだったこと、そして誰もツイッターに確認しなかったこと。
14.「私が知る限り、これらの記事の唯一の情報源であるハミルトン68の見解には懐疑的になるようお勧めします。」と、グローバル・ポリシー・コミュニケーションの長（後のWHおよびNSCスポークスパーソン）のエミリー・ホーンは、述べました。
Also we do need a strategy for Hamilton68. Let's get through today and circle back to that.
> On Tue, Jan 23, 2018 at 8:49 AM, XXXXX wrote:
> Thanks both.
> It's also a comms play for ASD. They've made a very strong media push in the last week, piggybacking on Clint's testimony.
> We should have a separate discussion about if/when/how we confront ASD privately with our knowledge of their flawed methodology/dashboard and seek to help them reorient in a more accurate direction. Or do we address it in our response to Schiff/Feinstein?
また、ハミルトン68の戦略も必要です。今日を乗り切って、一周してみましょう。
> 2018年1月23日（火）8:49 AM XXXXX が書きました:
> 両者ともありがとうございます。
> ASDの通信プレイでもありますね。彼らは先週、クリントの証言におんぶにだっこで、非常に強力なメディアプッシュをしてきました。
> 私たちは、ASDの欠陥のある方法論やダッシュボードについて、いつ、どのように個人的に向き合い、彼らがより正確な方向に向かえるよう手助けをするかについて、別の議論をする必要があります。それとも、ファインスタイン/シフへの対応で対処するのでしょうか？
On 23 January 2018 at 17:05, XXXXX> wrote:
Got all, reordered slightly. Deploying the below:
- attributed to a Twitter spokesperson: "Twitter is committed to addressing malicious activity on our platform, and we take any assertions of such activity very seriously. We look forward to working closely with Senator Feinstein and Congressman Schiff to address their questions."
Deep background/not for attribution: We've been monitoring closely since #releasethememo started trending late last week, but thus far both hashtags appear to be organically trending.
We have not seen any indications that the accounts engaging in this activity for either hashtag are predominately Russian, or that Russian accounts are driving the engagement. The vast majority of what we're seeing here is appears to be organic in nature. Lots of prominent conservative Twitter accounts are using one or both of these hashtags, including DJT Jr, Rep. Steve King, Rep. Mark Meadows, and many others. This is inspiring a lot of both RTS and organic engagement.
We'll have more in our official response to the Congressional request.
Off the record: I encourage you to be skeptical of Hamilton 68's take on this, which as best I can tell is the only source for these stories. 1) Hamilton 68 does not release the accounts that make up their dashboard, so no one can verify the accounts they include are in fact Russian automated accounts, and 2) it is extraordinarily difficult for outside researchers, who do not have access to our full API and internal account signals, to say with any degree of certainty that an account they believe is behaving suspiciously is 1) automated and 2) Russian. If you speak with them, I encourage you to press them on how they can be sure of both of these claims then they do not have access to internal signals and data.
2018年1月23日 17:05, XXXXX> が書きました:
全て入手、少し並び替えました。下を展開します。
- ツイッターの広報担当者に起因するもの。: 「ツイッターは、私たちのプラットフォーム上の悪意のある活動に対処することを約束し、我々はそのような活動の主張を非常に真剣に受け止めています。我々は、ファインスタイン上院議員およびシフ下院議員の質問に対応するために緊密に協力することを楽しみにしています。」
深い背景/帰属表記なし。: 先週末に#メモ公開がトレンド入りして以来、私たちは注意深く監視してきましたが、これまでのところ、どちらのハッシュタグも有機的にトレンド入りしているように見受けられます。
どちらのハッシュタグも、この活動に関与しているアカウントが主にロシア人であるという兆候や、ロシアのアカウントが話題の引き込みを促進しているという兆候は見られません。私たちが見ていることの大部分は、自然発生的なものだと思われます。DJT Jr、スティーブ・キング議員、マーク・メドウズ議員など、多くの著名な保守系ツイッターアカウントがこれらのハッシュタグの一方または両方を使用しています。これは、RTSと有機的の両方の話題の引き込みを刺激しています。
議会の要請に対する私たちの正式な回答で、さらに詳しくお伝えする予定です。
オフレコで。この件に関するハミルトン68の見解は、私が知る限り、これらの話の唯一の情報源であり、懐疑的になることをお勧めします。1) ハミルトン68はダッシュボードを構成するアカウントを公開していないため、彼らが含むアカウントが実際にロシアの自動アカウントであることを誰も確認できないこと。2) 弊社のAPIと内部アカウントシグナルにアクセスできない外部の研究者にとって、彼らが疑わしい行動をとっていると考えるアカウントが、1) 自動で、2) ロシアであるとある程度確実に言うことは、非常に難しいことです。もし彼らと話をするのであれば、内部の信号やデータにアクセスできない彼らが、なぜこの2つの主張を確信できるのか、ぜひとも問いかけてみてください。
15.“All the swirl is based on Hamilton,” said Trust and Safety chief Yoel Roth.
15. 「すべての渦はハミルトンに基づいています。」と、信頼と安全チーフのヨエル・ロスは言いました。
Yoel Roth January 24, 2018 at 8:21 AM
Re: please read: response to Schiff/Feinstein letter re: ASD
To: XXXXX, Cc: Carlos Monje, Colin Crowell, XXXXX Details
Another thought: Is now the time we go public with the fact that any given user only counts once towards a trend? Given all the swirl around #releasethememo is based on Hamilton, which is based on raw tweet count, we'd be able to broadly refute it without actually sharing anything too sensitive.
I'd suggest something along the lines of:
- We've built many protections into our trending algorithms, including only counting any given user once towards a trend. Tweeting repeatedly would not cause a topic to trend.
- We saw approx X unique users tweeting with this trend, for whom the average number of tweets posted were Y. Most users posted fewer than Z times. A small number (Q%) posted more than U times often in violation of our spam rules. We successfully caught and hid V% of these tweets before they ever affected the conversation on Twitter.
- We continue to invest in IQ, including: tweetdeck change to limit tweeting from multiple accounts; expanding detection of duplicate and coordinated activity across accounts; etc
ヨエル・ロス 2018年1月24日 8:21 AM
Re: 読んでください：シフ/ファインスタインの手紙への返答 re: ASD
To: XXXXX, Cc: カルロス・モンヘ、コリン・クロウェル XXXXX 詳細情報
もう一つ思ったことがあります。今こそ、どんなユーザーもトレンドに一度しかカウントされないという事実を公表する時ではないでしょうか？この#メモ公開がハミルトン（生のツイート数）に基づいていることを考えると、私たちはあまり機密性の高いものを共有することなく、広く反論することができるはずです。
私なら、次のようなことを提案します。
- 私たちは、トレンドのアルゴリズムに多くの保護機能を組み込んでおり、特定のユーザーをトレンドに一度だけカウントしています。繰り返しツイートしても、そのトピックがトレンドになることはありません。
- このトレンドでツイートしているユニークユーザーは約X人で、その平均投稿ツイート数はY回でした。少数のユーザー（Q%）はU回以上投稿しており、その多くはスパムルールに違反していました。このうちV%は、ツイッターの会話に影響を与える前に捕捉し、隠蔽することに成功しました。
- IQへの投資は今後も継続します。例えば、複数アカウントからのツイートを制限するためのツイートデックの変更、アカウント間での重複・協調活動の検出の拡大、などです。
16.「ASDが我々と事実確認をしないのなら、我々は遠慮なく彼らの仕事について記録を訂正すべきです。」と、ポリシー副社長のカルロス・モンジェは言いました。
Carlos Monje January 23, 2018 at 8:55 AM
Re: please read: response to Schiff/Feinstein letter re: ASD
To: XXXXX, Lauren Culbertson, Cc: XXXXX, Colin Crowell, XXXXX & 5 more Details
Both?
We should reach out privately to maintain the relationship.
If ASD isnt going to fact check with us, we should feel free to correct the record on their work.
カルロス・モンジェ 1月23日, 2018 at 8:55 AM
Re: 読んでください：シフ/ファインスタインの手紙への返答 re: ASD
To: XXXXX、 ローレン・カルバートソン、 Cc: XXXXX, コリン・クロウェル、 XXXXX 他5名 詳細
両方ですか？
関係を維持するために個人的に連絡を取るべき。
もしASDが私たちと事実確認をするつもりがないのなら、私たちは遠慮なく彼らの仕事について記録を訂正すべきです。
17.ロスは#メモ公開にロシアとの関連を - 全く - 見つけられませんでした。「#メモ公開で最初の50ツイートを投稿したアカウントを確認したところ... どれもロシアと関係がある形跡はありませんでした。」
On Jan 24, 2018, at 12:26 PM, Yoel Roth XXXXX wrote:
I think we can push back strongly on the Russian component here. I just reviewed the accounts that posted the first 50 tweets with #releasethememo, and while a few of them definitely look spammy, none of them have any signs of being tied to Russia. We can very easily produce a number like we did for the Brexit analysis that says "we found less than X% of accounts tweeting with this hashtag showed signs of affiliation to Russia." Though, to Dave's earlier point, the deeper we go here analysis-wise, the more we lend credence to the whole discussion.
2018年1月24日 12:26 PM, ヨエル・ロス XXXXX が書きました。:
ここではロシア成分について強く押し返せると思います。今、#メモ公開で最初の50ツイートを投稿したアカウントを確認しましたが、そのうちのいくつかは確かにスパムっぽいですが、ロシアと結びついた形跡は皆無です。ブレグジットの分析で行ったように、「このハッシュタグでツイートしたアカウントのうち、ロシアとの提携の兆候が見られたのはX%未満であることがわかりました。」という数字を出すことは非常に簡単にできます。しかし、デイブの先の指摘によると、ここで分析的に深入りすればするほど、全体の議論に信憑性を与えることになるのです。
18.「調査したところ、エンゲージメントは圧倒的に有機的で、VITs（とても重要なツイッター使用者、ウィキリークスやスティーブ・キング下院議員など）によって引き起こされていることがわかりました。」
TL;DR: Schiff and Feinstein have released a statement calling on us to investigate what ASD/Hamilton 68 says is "Russian bots" driving #ReleaseTheMemo and submit a report by Friday 1/26 (full letter below). Yoel and the IQ team have been monitoring engagement around both #ReleaseTheMemo and now #SchumerShutdown and engagement appears to be organic/not driven by "Russian bots."
Background: Comms started getting media queries on #ReleaseTheMemo last Friday when ASD issued a press release saying this hashtag was being driven by Russian bots. We investigated, found that engagement was overwhelmingly organic and driven by strong VIT engagement (including Wikileaks, DJT Jr., Rep. Steve King, and others).
Because the initial wave of news coverage did not include us (reporters who initially did not reach out to Twitter and ran with ASD as a single source), we've been in reactive mode since. Comms has been pushing back on background and cautioning off the record why reporters should be very skeptical of ASD's claims here (reminder: ASD does not know that we have reverse-engineered their dashboard and we're being careful to not hint at this in our pushback)
We were just starting to see see a virtually identical pattern playing out with #SchumerShutdown when we started getting press inquiries about the Hill letter.
TL;DR: シフとファインスタインは、ASD/ハミルトン68が#メモ公開を動かしているのが " ロシアのボット " であることを調査し、1/26金曜日までにレポートを提出するよう求める声明を発表しました（以下レター全文）。ヨエルとIQチームは、#メモ公開と今回の#シューマー・シャットダウンの両方について交戦を監視しており、交戦は有機的で、"ロシアのボット "によるものではない模様です。
背景: ASDがこのハッシュタグがロシアのボットによって動かされているとプレスリリースを出した先週金曜日から、通信は#メモ公開に関するメディアからの問い合わせを受けはじめました。私たちが調査したところ、エンゲージメントは圧倒的に有機的で、強いVIT（ウィキリークス、DJT Jr.、スティーブ・キング議員など）のエンゲージメントによって駆動されていることがわかりました。
最初の報道の波には私たちが含まれていなかったため（当初ツイッターに接触せず、ASDを一つのソースとして走った記者たち）、それ以来、私たちはリアクティブモードで過ごしています。通信は、背景を押し戻し、なぜレポーターがASDの主張に非常に懐疑的であるべきかをオフレコで注意してきました（リマインド。: ASDは、私たちが彼らのダッシュボードをリバースエンジニアリングしたことを知りませんし、私たちのプッシュバックではそれをほのめかさないように注意しています。）
私たちは、ヒルレターについてプレスからの問い合わせを受け始めたとき、#シューマー・シャットダウンとほぼ同じパターンが展開されていることを確認し始めたところでした。