トランプの削除されたJ6のツイートのスクリーンショットを共有した利用者を罰するかどうかで社員が揉めます。
「スクリーンショットがポリシーに違反していることを考えると、このツイートをストライクで放り出すべきでしょう。」
「トランプを批判しているのだから、この利用者にストライクを適用するのは少しためらわれます。」
XXXXX at 02:50:55 am
asks, "Hi team! Should we bounce people sharing Trump actioned {https://twitter.com/fennixyu/status/1346956457455931397?s=21}| tweets as one-off? Thanks
> -Fenni- 850 gems for hu tao !!! @Fennixyu
> fuck off oh my god even twitter says it's inciting violence
>> @realDonaldTrump
>> These are the things and events that happen when a sacred landslide election victory is so unceremoniously & viciously stripped away from great patriots who have been badly & unfairly treated for so long. Go home with love & in peace. Remember this day forever!
>> This claim of election fraud is disputed, and this Tweet can't be replied to, Retweeted, or liked due to a risk of violence
>> 15:06-6. Jan. 2021
replies to thread:
Thursday, January 7th 2021 02.52.16 by XXXXX
we should bounce these tweets with a strike given the screen shot violates the policy
Thursday, January 7th 2021 02.58.27 by XXXXX
XXXXX, they are commenting and criticising Trump, so I am bit
hesitant with applying strike to this user.
XXXXX at 02:50:55 am
質問です。「やあ。トランプのアクション付きツイートを共有する人は一度限りで放り出すべきですか？ありがとうございます。{https://twitter.com/fennixyu/status/1346956457455931397?s=21}」
> -Fenni- 850 gems for hu tao !!! @Fennixyu
> くそったれ、ツイッターでも暴力を扇動していると言われてます。
>> @realDonaldTrump
>> 神聖な選挙の地滑り的勝利によって、長年ひどく不当な扱いを受けてきた偉大な愛国者たちから、無情にも悪意を持って剥奪される出来事が起きました。愛と平和をもって家路につこう。この日を永遠に忘れないでください。
>> この不正選挙の主張には異論があり、このツイートは暴力の危険があるため、返信、リツイート、ライクはできません。
>> 2021年1月6日 15:06
スレッドに返信:
2021年1月7日(木) 02.52.16 by XXXXX
スクリーンショットがポリシーに違反していることを考えると、このツイートをストライクで放り出すべきでしょう。
2021年1月7日(木) 02.58.27日 by XXXXX
XXXXX、彼らはトランプに意見と批判しているのだから、この利用者にストライクを適用するのは少しためらわれます。
もし利用者がトランプを嫌い *かつ* ツイッターの検閲に異議を唱えたらどうなりますか？やはりそのツイートは削除されます。しかし *意図* は選挙結果を否定するものではないので、懲罰的なストライクは与えられませんでした。
「意図が不明確な場合があれば、遠慮なく提起してください。」
Thursday, January 7th 2021 02.59.50 by XXXXX
{https://twitter.com/justsomeguycc/status/1346962620180357120?s=21}
> Just Some Guy
> I don't even like the man, but I'm not going to put up with Twitter deleting opinions they don't like.
>> Donald J. Trump @realDonaldTrump
>> These are the things and events that happen when a sacred landslide election victory is so unceremoniously & viciously stripped away from great patriots who have been badly & unfairly treated for so long. Go home with love & in peace. Remember this day forever!
>> 6:01 PM - Jan 6, 2021 - Twitter for iPhone
> 3:31 PM - 6 Jan 2021
Thursday, January 7th 2021 03.00.16 by XXXXX
I am in agreement. One off works for commentary, strike if a tweet is agreeing with tweets view
Thursday, January 7th 2021 03.00.47 by XXXXX
what if it's neutral / sharing opinion, like "told you it violates twitter policy"? tweet-delete only?
Thursday, January 7th 2021 03.04.30 by XXXXX
I would agree with tweet delete only on agreeing with the policy... can get your opinion here
Thursday, January 7th 2021 03.07.35 by XXXXX
would agree on delete-only in instances where the content is not shared with abusive intent
Thursday, January 7th 2021 03.09.01 by XXXXX
Thanks everyone!
Thursday, January 7th 2021 03.09.06 by XXXXX
there are instances where the intent is unclear please feel free to raise
2021年1月7日(木) 02.59.50 by XXXXX
{https://twitter.com/justsomeguycc/status/1346962620180357120?s=21}
> ただどこかの男 @justsomeguycc
> 別にこの人も好きではないけど、気に入らない意見を削除するツイッターには我慢できません。
>> ドナルド・J・トランプ @realDonaldTrump
>> 神聖な選挙の地滑り的勝利によって、長年ひどく不当な扱いを受けてきた偉大な愛国者たちから、無情にも悪意を持って剥奪される出来事が起きました。愛と平和をもって家路につこう。この日を永遠に忘れないでください。
>> 2021年1月6日午後6時01分 - iPhoneで投稿
> 2021年1月6日午後3時31分
2021年1月7日(木) 03.00.16 by XXXXX
私も同意見です。国のためなら1回限り、ツイートがツイートビューに同意しているならストライク。
2021年1月7日(木) 03.00.47 by XXXXX
中立的で共有する意見なら "ツイッターのポリシー違反です" みたいに伝えますか？ツイート削除のみで良いですか？
2021年1月7日(木) 03.04.30 by XXXXX
ポリシーに一致する場合のみツイート削除に賛成します... ご意見はこちらへどうぞ。
2021年1月7日(木) 03.07.35 by XXXXX
悪意を持って共有されたものでない場合のみ削除に賛成します。
2021年1月7日(木) 03:09.01 by XXXXX
皆さんありがとうございます。
2021年1月7日(木) 03.09.06 by XXXXX
意図が不明確な場合があれば、遠慮なく提起してください。
正午頃、混乱した広告営業担当の上級幹部がロスにDMを送ります。
営業担当幹部: 「ジャックが言ってます。: 『12時間のアカウント停止後ポリシーに違反した場合、[トランプ] を永久停止します。』...ジャックはどのポリシーのことを言ってますか？」
ロス: 「*あらゆる*ポリシー違反です。」
XXXXX 12:08:03
hi yoel, i have a question re Twitter safety thread re Potus and Jack's email... jack says: "we will permanently suspend if our policies are violated after a 12 hour account lock"... what policies is jack talking about? (is spreading misinfo a violation like his past tweets about election? or is it more about a tweet inciting violence?)... am asking because we are getting tons of calls from clients following FB/IG decision... so some clarity would be great. thx
Yoel Roth 12:08:52
Hey JP - for internal awareness, this would be *ANY* policy violation, not just limited to elections. But before sharing anything, pls coordinate with XXXXX on the comms side. Obviously a ton of interest in our position on this; want to ensure we stay aligned.
XXXXX 12:08:03
こんにちは、ヨエル。ツイッターの安全性に関するスレッドでのPotus(米国大統領)とジャックのメールについて質問です... ジャックは「12時間のアカウント停止後ポリシーに違反した場合、永久停止します。」と言っていますが... ジャックはどのポリシーのことを言ってますか？ (選挙に関する過去のツイートのような、誤った情報を広めることが違反ですか？それとも暴力を煽るツイートについてですか？)... FB/IGの決定を受けて顧客から大量の電話がかかってきているので聞いています... 何か明確にしてもらえるとありがたいのですが。
ヨエル・ロス 12:08:52
こんにちは、JP。 - 社内の認識は、これは選挙に限らず *あらゆる* ポリシー違反になります。しかし何かを共有する前に、plsは通信担当のXXXXXと調整します。明らかにこの件に関する私たちの見解に多くの関心が集まっています、一致団結していると確認したいです。
ツイッターがトランプ追放を正当化した経緯を理解するには、次の展開が不可欠です。
営業担当幹部: 「今公益 [ポリシー] をやめるんですか...」
6時間後のロス: 「この特定のケースでは、彼のアカウントに対する公共の利益のアプローチを変更しています...」
XXXXX 13:25:56
thanks yoel; will connect w Comms team for sure; one last question: in the past, we 'exempted policy violation' from a world leader due to the public interest value... are we dropping the public interest now and any new violation could be a trigger... for me to understand... again will check w/ comms re what we can / cannot share publicly
Yoel Roth 19:18:02
Apologies for the slow reply. I've been back to back all day today. In this specific case, we're changing our public interest approach for his account to say any violation would result in suspension. We aren't completely getting rid of the public interest approach - though we do have work planned on revisions in H1 2021.
XXXXX 13:25:56
ありがとう、ヨエル。w・通信担当に連絡します。最後にもう一つ質問です。: 過去には公共の価値により、世界の指導者から "ポリシー違反を免除" されたことがありました... 今公益を捨てて新たな違反があれば、それが引き金になりますか... 私が理解するために... 公開できるものできないものについて再度w/通信担当に確認します。
ヨエル・ロス 19:18:02
返信が遅くなってすみません。今日は一日中立て続けでした。この特定のケースでは、彼のアカウントに対する公共の利益のアプローチを変更し、違反すれば一時停止になります。私たちは公共の利益のアプローチを完全に取り除くわけではありません。 - ただし2021年上半期に改訂作業を予定しています。
例えツイッターの規則に違反しても "公共の関心事に対する理解や議論に直接貢献するならば" 選挙当選者の内容を許可するという、ツイッターの "公益の例外" のポリシーに広告担当幹部は言及しています。
https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/public-interest
At present, we limit exceptions to one critical type of public-interest content - Tweets from elected and government officials - given the significant public interest in knowing and being able to discuss their actions and statements.
彼らの行動や発言を知って論議することは大きな公共性を与えるので、現在私たちは例外を -選挙当選者や政府関係者のツイートという- 重要な種類の公益の内容に限定しています。
ロスは「いまいちピンとこない (はぁ…) 。」とさえ考えてながら、マット・ゲーツ議員の永久停止処分を推し進めました。
トランプを追放する根拠のテストケースのようなものです。
「[ツイッターの] 安全担当 [チーム] と話して... 暴力を煽る陰謀として排除しようとしています。」
XXXXX 12:27:24
What's latest on Antifa claims? Anything brewing policy-wise? C is yelling from the other room that we should just ban Gaetz
Yoel Roth 12:27:36
Yeah - SP and SI are working on that
Yoel Roth 12:28:20
It doesn't quite fit anywhere (duh)
Right
XXXXX 12:28:26
Yoel Roth 12:28:28
But I'm trying to talk safety into treating it as incitement
Yoel Roth 12:29:28
I think we'll get over the line for removal as a conspiracy that incites violence
Yoel Roth 12:29:35
Vijaya was directionally okay with it
XXXXX 12:27:24
Antifaの最新の主張は何ですか？ポリシー的に何か起きましたか？Cは別室でゲーツを追放しろと叫んでいます。
ヨエル・ロス 12:27:36
ああ - SPとSIがそれに取り組んでいます
ヨエル・ロス 12:28:20
いまいちピンとこない (はぁ…)
わかりました
XXXXX 12:28:26
ヨエル・ロス 12:28:28
しかし扇動として扱うように安全担当と話してみます。
ヨエル・ロス 12:29:28
暴力を煽る陰謀として排除のラインを超えると思います。
ヨエル・ロス 12:29:35
ヴィジャヤは方向的には問題ありませんでした。
2:30頃に通信担当幹部がロスに次のようなDMを送ります。QAnon禁止をメディアに大々的に伝えたくないのは、"これを推し進めれば、みんなが望んでいることの代わりに何かを提供しようとしているように見え" つまりトランプ追放を恐れているからです。
XXXXX 14:26:16
We're good either way. We'll discuss, but I'm generally in the space of let's start taking action and not do a big comms push around this. We can explain why if we're asked, but worry if we push this it looks we're trying to offer up something in place of the thing everyone wants.
Yoel Roth 14:26:25
Yep.
XXXXX 14:26:16
どっちでもいいんです。話し合いはしますが、私は会話を開始し、これについて大きな通信担当の後押しをしないようにしようという考えを一般的に持っています。しかしこれを推し進めるれば、みんなが望んでいることの代わりに何かを提供しようとしているように見えるのが心配です。
ヨエル・ロス 14:26:25
そうですね。
その日の夜、ツイッターのエンジニアがロスにDMでこのように言いました。「例外をめぐる議論の多くは、トランプ氏のアカウントは技術的に他と異なりませんが、対応する _ツイッターのルール_ がなく個人の身分を理由に異なる扱いを受けているという事実に起因していると感じています..」
XXXXX Hi Yoel, I'm sure you are very busy right now, and my apologies if this is distraction to your work. I wonder if there has been discussion about reshaping the rules around "official accounts" (e.g.{https://twitter.com/realDonaldTrump} ) and other accounts (e.g. <https://twitter.com/realDonaldTrump> or an unverified account)? I feel a lot of debates around exceptions stem from the fact that Trump's account is not technically different from anybody else' and yet treated differently due to his personal status, without corresponding _Twitter rules_ to clarify the responsibilities that should come with that status.
XXXXX やあヨエル、今とても忙しいと思うので仕事の邪魔になったら申し訳ありません。(例 {https://twitter.com/realDonaldTrump}) とその他のアカウント (例 <https://twitter.com/realDonaldTrump>や未確認のアカウント) に関する "公式アカウント" のルールを再構築を議論されたことはありますか。例外をめぐる議論の多くは、トランプ氏のアカウントは技術的に他と異なりませんが、対応する _ツイッターのルール_ がなく個人の身分を理由に異なる扱いを受けているという事実に起因していると感じています。
ロスの回答はツイッターが長年のポリシーから逸脱することをどのように正当化するかを示唆しています。「別の言い方をすれば: ポリシーはどのようにツイッターが仕事するかというシステムの一部です... 製品やポリシーのどちらかに適応させるよりも早く世界が変化してしまいました。」
Yoel Roth 19:15:54
I think you're spot on. To put a different spin on it: policy is one part of the system of how Twitter works. There are different things you can change when you want to effect different behaviors. Policy and enforcement are one; the product is another; partnerships and outreach are another; etc. And all of that is situated in a bigger system, i.e. the world, which influences how everything else operates in practice. When you change one part of the system, you necessarily have to adapt the rest. And I think we ran into the world changing faster than we were able to either adapt the product or the policy. But we can and should do both. Not directly
ヨエル・ロス 19:15:54
その通りだと思います。別の言い方をすれば: ポリシーはどのようにツイッターが仕事するかというシステムの一部です。異なる行動に影響を与えたいときに、変更できるものはさまざまです。ポリシーと執行が1つ、製品が2つ、協力とアウトリーチが3つめ等です。そして他すべての実運用に影響を及ぼすより大きなシステム (つまり世界) にすべて位置づけられます。システムの一部を変更すれば、必然的に他の部分も適合させなければなりません。そして製品やポリシーのどちらかに適応させるよりも早く世界が変化してしまったのだと私は思います。しかし私たちはその両方を行えますし、すべきです。直接ではなく
1月7日夜に、"ポリシーに根ざしていないその場しのぎの決定..." と "不人気な意見" を述べた同じ後輩が終業前にもう一度口を開きます。
Michael Shellenberger @ShellenbergerMD - Dec 11, 2022
"This might be an unpopular opinion but one off ad hoc decisions like this that don’t appear rooted in policy are imho a slippery slope... This now appears to be a fiat by an online platform CEO with a global presence that can gatekeep speech for the entire world..."
ミカエル・シェレンバーガー @ShellenbergerMD - 2022年12月11日
"不人気な意見かもしれませんが、このようにポリシーに根ざしていないその場しのぎの決定は、私見ですが危険な先行きに見えます... これは全世界の言論統制ができる全世界的な存在の、オンラインプラットフォームのCEOによる命令に見えます..."
XXXXX 08:11:57
This might be an unpopular opinion but one off ad hoc decisions like this that don't appear rooted in policy are imho a slippery slope and reflect an alternatively equally dictatorial problem. This now appears to be a fiat by an online platform CEO with a global presence that can gatekeep speech for the entire world - which seems unsustainable.
XXXXX 08:11:57
不人気な意見かもしれませんが、このようにポリシーに根ざしていないその場しのぎの決定は、私見ですが危険な先行きで、同じような独裁的な問題を反映しているように見えます。これは全世界の言論統制ができる全世界的な存在の、オンラインプラットフォームのCEOによる命令に見えますが - 持続不可能なように思えます。
その日のうちに「私が懸念しているのは、特にFB(フェイスブック)が明文化されていない論理判断をめぐることです。その空間は、すべての...インターネットの支配者が...王様のように座って、人々が見れるものと見れないものを気軽に決めているという考え (陰謀論か？) で満たされています。」 とその従業員は書きました。
Thursday, January 7th 2021 08.51.27 by XXXXX
My concern is specifically surrounding the unarticulated logic of the decision by FB. That's the space that fills with the idea (conspiracy theory?) that all social media heads and internet moguls at every layer sit around like kings casually deciding what people can and cannot see, and it's unhelpful to the internet ecosystem as a whole. Again this is IMHO only.
2021年1月7日(木) 08:51.27 by XXXXX
私が懸念しているのは、特にFB(フェイスブック)が明文化されていない論理判断をめぐることです。その空間は、あらゆる層のすべてのソーシャルメディアのヘッドとインターネットの支配者が王様のように座って、人々が見れるものと見れないものを気軽に決めているという考え (陰謀論か？) で満たされ、それはインターネットの生態系全体にとって有益ではありません。繰り返しますが、あくまで個人的な意見です。
後日この社員は「そしてウィル・オレマスもこの矛盾に気づきました...」と記し、Mediumで「フェイスブックは自らの規則集を投げ捨ててトランプを追放した。」というOneZeroの記事をリンクしています。
onezero.medium.com
Facebook Chucked Its Own Rulebook to Ban Trump
The move is a reminder of social platforms’ power over online speech — and the inconsistency with which they wield it
onezero.medium.com
フェイスブックは自らの規則集を投げ捨ててトランプを追放した
この動きはネット上の言論に対するソーシャル・プラットフォームの力—そして掌握する矛盾を気付かせます。
@WillOremus の書いた "根本的な問題" は "支配的なプラットフォームは常に自分たちの主観を認めたがらない" ことで、なぜなら彼らが世界の公共の場で行使する異常で自由な権力を浮き彫りにしているからです...
"... それとその責任を自分たちの肩に背負っています... なので彼らは変化しつづける規則集の背後に隠れ、都合の良いときには指し示し、都合の悪いときには近くの敷物の下に押し込めるのです。"
onezero.medium.com
Facebook Chucked Its Own Rulebook to Ban Trump
The move is a reminder of social platforms’ power over online speech — and the inconsistency with which they wield it
onezero.medium.com
フェイスブックは自らの規則集を投げ捨ててトランプを追放した
この動きはネット上の言論に対するソーシャル・プラットフォームの力—そして掌握する矛盾を気付かせます。
「今のフェイスブックによるトランプの停止によってツイッターを厄介な立場に置かれました。もしトランプが本当にツイッターに復帰したら、彼をおまけに禁止する口実を見つけるために、ツイッターへの圧力が強まるでしょう。」
なるほど。そして@bariweissが明日紹介するように、まさにその通りになります。
/終わり