(4) ドイツでは、冬でも、マラリアに感染？（１８８４年～１８８８年）

第１８章　マラリア蚊媒介説に対する反論、及び、これらに対する再反論

(4) 厳寒の時期に、マラリア新患者をみることがある。故に蚊媒介をもって、マラリアの感染経路を説明できないという反論

【再反論】

血液検査により、マラリア原虫を証明した症例でなければ、真のマラリア患者であるかどうかは疑わしいというべきである。

なぜならば、この時期において、新感染を起こす機会がないからである。

もし、真に、マラリア原虫を証明した症例があるとするならば、その症例においては、各別の検索を要する。

例えば、前年、マラリアに罹患したことがないかどうか？　あるいは　マラリア感染を受ける機会に遭遇しなかったかどうか　等である。

私は、その各症例につき、捜索するときは、必ず、適当な解釈を下し得ることを疑わない。

↑『我邦ニ於ケル麻刺里亜蚊伝搬ノ証明』（都築甚之助，大町文興著。東京：都築甚之助，明３４．１０）（国立国会図書館のサイトの近代デジタルライブラリーで無料で閲覧できる）p 45-48を私が現代語訳したもの。

ドイツの話はかなり後の方に出てくるが、この章全体を、訳さないと意味をなさないので、そうした。

ちなみに、現在では、マラリアはハマダラカにより、媒介されることがわかっている。

もちろん、血小板輸血・医療従事者の針刺し事故などによって感染することもあるが、圧倒的多数のマラリアはハマダラカにより媒介される。

前ブログ記事で書いたが、念のため、もう１回、書く。

20世紀半ばまで、オランダで、マラリアの主な媒介蚊は、Anopheles atroparvusであった。

当時、オランダでは、家畜小屋と、人間の住居の暖かい場所に隠れているAnopheles atroparvusは、冬期と、冷夏の間中、吸血し、マラリア原虫を媒介し続けていた。

↑オランダあたりの出典をここで書くと、非常に長く、わずらわしくなるので、最後の方で記載することとする。

そして

（←色が塗ってある地域にハマダラカが生息している）

によれば、今のドイツには、Anopheles atroparvusが生息している。

　もちろん、厳冬期にマラリアに感染したのではなく、単に、潜伏期が長かっただけかもしれない。

マラリアの潜伏期は申すまでもなく、三日熱マラリアでは普通１４日であるが、北方のマラリアでは、６ヶ月～８ヶ月位のものがあり、殊にオランダ、ロシア等では秋に感染して、翌春に発病する者が多いと称されている。

↑『戦後マラリア　＝第４５回日本内科学会宿題＝』（澤田　藤一郎）（『日本医事新報（第１２５４号）』（昭和２３年５月１１日発行）p 479-482に収載。著作権の保護期間が満了しているので、転載自由とする）。ただし、現代の用法に直した箇所がある。

日本でマラリアが再流行するとは思えない。