こんにちは。
スポンサー企業[CUCKOO]の第二回の損害賠償請求訴訟に公判が昨日行われた事に
ついての記事です。
モデル契約の解除の時期が、いつなのかが争点のようです。
FRAMLESS記事を紹介します。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
記事
「クックー・キム・スヒョン広告解除訴訟、
第2回弁論開かれる」
裁判所、マレーシア契約の責任主体不明確さを指摘…解除時期の特定要求
韓国語記事・・・クリックして見てください。
日本語翻訳記事・・・クリックして見てください。
2026.01.17 08:34
ソウル中央地裁民事25部（クォン・ギマン部長判事）は16日、クク電子、ククホームシス、マレーシア法人ククインターナショナル・ベルハッドが共同でキム・スヒョンと所属事務所ゴールドメダリストを相手に提起した損害賠償請求事件の第2回弁論期日を行った。
写真＝キム・スヒョンSNS
キム・スヒョンはクク電子の専属モデルとして活動していたが、故キム・セロンが未成年時代から交際していたという疑惑が提起されると、クク側はキム・スヒョンを対象に20億ウォン相当の民事訴訟を提起した。
裁判所は「信頼関係の破綻を理由に契約が解除されたという主張であれば、それに伴う原状回復と損害賠償の範囲をどう設定するかを明確にすべきだ」とし、「約定解除なのか、帰責事由による解除なのかによって法的効果が異なる」と指摘した。
先の第1回弁論期日でも、裁判所は「私生活上の論争が発生した」という事情だけでは契約解除事由となり得ないとの立場を明らかにしていた。
マレーシア広告契約と6カ国グローバル契約に含まれる「契約期間中」という文言の解釈についても、双方の立場を整理して提出するよう求めた。裁判所はマレーシア契約書の条項に言及し、「広告義務を履行できなかった場合、損害賠償責任が発生するという条項が、俳優の帰責事由がある場合にのみ適用されるのか、それとも論争などにより結果的に広告が不可能になった場合まで含むのか、英文契約書の文言だけでは判断が難しい」と指摘し、「どのような場合に損害賠償が発生するのかが整理されて初めて、損害額の算定も可能になる」と付け加えた。
また、裁判所はマレーシア広告契約に関連し、契約構造自体が明確でない点を問題視した。契約書上の当事者にはキム・スヒョン個人が含まれていない一方、損害賠償条項では被告会社だけでなく俳優にも責任を問う方式で規定されており、契約当事者と責任主体が一致しない構造だという。
裁判所は、契約書で使用された表現が俳優を単に広告に活用される存在として指したのか、それとも法的責任まで負担する主体として規定したのか不明確だと指摘し、契約当事者に俳優を含めなかった理由と、それにもかかわらず損害賠償請求対象に俳優を含めた法的根拠を明確に説明するよう求めた。特に契約書条項と当事者構成、損害賠償規定が互いにどう関連しているかについての整理が必要だと強調した。
裁判所は原告（広告主）側に契約解除時点を法的に明確に特定するよう求めた。
裁判所は「解除意思表示は必ず具体的な解除事由を挙げて特定しなければならない」とし、「単に『問題が生じ契約を維持できない』という趣旨の内容証明だけでは、法的に有効な解除通知とは見なし難い」と指摘した。
裁判所は、原告側が送付した3月24日付の内容証明を正式な解約通知とみなすか、それとも訴状副本送達時点を解約通知とするか、立場を明確に整理して提出するよう求めた。特に内容証明を解約通知と主張するには、契約条項と関連した具体的な解約事由を法理的に整理すべきだと強調した。
この過程で裁判所は「解約時点を明確にしない場合、今後の契約金返還範囲と損害賠償算定が裁判所の判断に委ねられる可能性がある」と述べ、争点整理の必要性を重ねて喚起した。
これに対しクク側代理人は「3月24日付内容証明は当事者が直接作成したものであり、契約上の解約事由を非常に具体的に言及したわけではない」と認めた。
ただし「当時は訴訟前の段階であり、既存の広告関係を考慮し円満な解決を図ろうとする観点から、可能な限り穏やかで緩和された表現を用いた」と説明した。その上で「解約通知の時期と理由を整理し改めて提出する」とし、「3月24日付の内容証明が解約通知として認められない場合、訴状副本送達時点を基準に解約理由を整理する」と明らかにした。
この日の弁論では、故キム・セロンとの交際時期に関連する写真の撮影時期を巡る攻防も続いた。原告側は「問題となった写真のメタデータなど客観的資料が提出されていない」とし、必要であれば文書提出命令を申請する立場を明らかにした。これに対し被告側は「当該写真は保有しておらず（故キム・セロン側が保有）、捜査機関に提出されたものと認識している」と説明した。
原告は被告側が提示した故キム・セロン氏の賃貸保証金貸与時期とアパート入居時期についても疑問を呈した。
被告は保証金貸与と入居が全て成人後であるとの趣旨で主張したが、
原告は「実際の転入時期や資金使用履歴が客観的に確認されない」として追加証拠申請の意思を表明した。
裁判所は双方に対し、事実関係整理表の補完と契約解除事由の法的性質、損害賠償及び原状回復の範囲、海外契約条項の解釈に関する立場を追加で整理し提出するよう命じた。
続いて故キム・セロン氏との交際時期など核心的事実関係に関連し、捜査結果を見守りながら審理を進めることが適切かについて原告側の意見を求め、その後原告と被告双方が捜査結果を通じて事実関係がより明確化できるとの趣旨の立場を明らかにした。
裁判所は次回弁論期日を4月10日に定め、双方の立場をさらに聴取することにした。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
追伸
[CUCKOO]の訴訟の根拠がはっきりとしていないので、訴訟は、棄却されそうです。
論点がはっきりしない訴訟のようです。
裁判所から言われているが実行できなければ裁判の継続は、なさそうです。
何ともはやの訴訟です。
スヒョン君の勝訴ですね。
スヒョン君の弁護士さんお疲れ様です。
このヘんで。