過去記事のリニューアルです。
感覚および感情ならびに来世等を捨てたいのは、前に書いたとおりです。
それはさておき、私は「見極め」がヘタクソです。
せっかく、「記述式九つの型」という強力な兵器を入手したのに、
「どの型を用いるか」の見極めには、時間や手間がかかってしまいます。
行政書士の学習でも、せっかく講座（ユーキャン）を受講したのに、
受講前（独学時代）の市販教材が手元にあったため、
古い知識が気になって（細かい知識に惑わされて）しまいました。
その反省から、宅建の学習では、
原則として、講座（ユーキャン）の教材に専念しました。
ほぼ講座教材のみの学習で、推定４７点で一発合格できたということは、
ハイスペック（あくまでも教材のほうが）ということでしょう。
もちろん、一発合格したからといって、
見極めのヘタクソさ自体が治ったわけではありませんし、
私には大山康晴十五世名人のような「見極めセンス」はありませんが。
まあとにかく、上記のような弊害もあったとはいえ、古い教材も、
役に立つことはあるので、なかなか捨てる決心ができません。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
新聞記事のスクラップも、けっこう貯まってきました。
気になった（興味をもった）記事や、
記述式問題等の根拠（題材や教材）として使えそうな記事は、
スクラップして（切り抜いて）保管しています。
そして、その見極めも、ヘタクソです。
明快に分別できる（「どう考えてもこっちだよな」という）ケースはともかく、
いわゆるグレーゾーン（保管すべきかどうか微妙な記事）が、厄介です。
したがって、
「あの記事を、保管しておけばよかったな・・・」あるいは、
「せっかく保管しておいたのに、役に立たないまま何年も経っちゃったなあ」
というふうなケースが、たくさんあります。
まあ、見極め（判断）が正しかったかどうかは、結局は、後付けの結果論ですが。
ワンバウンドのフォークをフルスイングで空振り三振してる打者を見ると、
つい、「ストライクゾーンに民法２０７条を準用してるのか！？」とか、
ツッコみそうになってしまいますが、私も、そういう打者と同類ですね。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
民法のイーガブ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
