亡くなってから七ヶ月余り。ご遺族の真摯な尽力の結果、事故後の対応について、大学側が再び会見を開くことになった。
最初の会見は、事故翌日のものだった。校長が「前途ある若者の死」を報告する場で、笑みを浮かべていたことに、私は強い違和感を覚えた。人ひとりの命が失われた直後の会見として、あまりにも不適切ではないか。
しかし、左翼系と私が見なすマスコミは、この問題を大きく取り上げなかったように思う。
だからこそ、今回の会見が夕方のニュースが始まる時間帯に設定されたことにも、一抹の不安がある。またしても、人命を軽んじるような対応をしでかすのではないか、と。
沖縄の辺野古では、基地建設に反対するヘリ基地反対協議会などの団体が、抗議活動の一環としてボートを運航していた。同志社国際高校をはじめとする学校は、こうした活動に生徒を参加させていた。
同志社国際高校は、キリスト教プロテスタント系の学校である。
何故、政治的な主張を掲げる団体の活動に、生徒を参加させるのか。
私の考えでは、その背景には戦後の教育思想がある。戦時中、旧日本軍の政策に協力したことへの反省が、戦後、過度なものとなり、学校という組織を極端な反権力・反国家的思想へと傾かせていったのではないか。
GHQの占領政策が、結果として、後年の日本における反米・反権力思想の土壌を育てた面もあるのではないか。これは私なりの推測だ。
そして現在、同志社国際高校の教育活動と、基地反対運動との距離感には、看過できないものがある。
それが金銭や色ごとの関係ではなく、学校の「校是」や教育方針の踏襲として行われているのだとしたら、なお始末が悪い。
……さて、事故当日の3月16日。
辺野古沖では波が高く、海上保安庁の所属艇も、出航した二隻に対して安全航行を呼びかけていた。
それでも、二隻のボート「平和丸」と「不屈」は出航した。乗船していたのは高校生たちを含む人々。しかも、引率教員は体調不良を理由に乗船せず、現場近くで待機していた。
普通に考えてほしい。
引率する教師が乗らない船に、なぜ生徒たちを乗せるのか。
教師自身が乗船を避けた理由は分からない。だが、生徒たちにとっては、そんな事情を判断できるはずもない。大人が安全だと言うから乗る。それが高校生というものだ。
事故当日、二隻は転覆し、女子生徒の武石知華さんと、「不屈」の船長・金井創さんが亡くなった。
事故に至る経緯には、いくつもの問題がある。
① 基地反対活動の一環として行われていたボート運航
② その活動に、政治的な背景や危険性を十分に理解できない高校生を参加させたこと
③ 波が高い海域へ出航したこと
④ 過去の乗船時にも、生徒から不安や恐怖を訴える感想が出ていたのに、それが次年度へ引き継がれなかったこと
⑤ 引率教員が乗船せず、現場での対応も遅れたこと
⑥ 転覆後の救助活動や、船同士の対応に関する検証が必要であること
これは、単なる不幸な事故として片づけてよい話ではない。
学校側の安全管理、運航団体の判断、そして事故後の対応。これらが重なって起きた、重大な人災ではないのか。
しかも、事故船「不屈」の船長については、国土交通省が、必要な海上運送法上の事業登録を受けずに運送していたとして、海上保安庁に告発している。
法令上の問題まで明らかになっているのだ。
事故後、救助された生徒たちに対して、ヘリ基地反対協議会側の関係者が「辺野古特製コーヒーだよ」と飲み物を配ったという話も伝えられている。
本当にそんな対応をしたのだとすれば、私は理解に苦しむ。
目の前で仲間が亡くなり、恐怖と混乱の中にいる生徒たちに、いったい何を考えて飲み物を配ったのか。
こいつらアカにとって、命とは何なのだろう。
その後の対応にも、私は強い憤りを覚えた。
事故後のヘリ基地反対協議会側の会見では、関係者が並ぶ中、腕を組んでふんぞり返っている者もいた。そして、ある女性関係者は「海は穏やかだった」と説明したと報じられている。
さらに、事故現場では、被害者の生徒も基地反対を願っていたはずだ、という趣旨の発言まであったという。
何を言っているのだ。
生徒たちは、基地反対運動の政治的な主張を理解し、自らの意思で活動に参加していたのか。少なくとも、亡くなった知華さんの意思を、他人が勝手に代弁してよいはずがない。
生徒たちは、何も知らないまま、あのボートに乗せられたのではないのか。
後に、ご遺族はこの事故について、繰り返し発信してきた。
その中で、とある大学教授が遺族に対し、「死者の気持ちを勝手に表明するな」という趣旨の発言をしたことも伝えられている。
遺族が、亡くなった娘の思いを語ることさえ許されないのか。
アカどもの恐ろしさは、こうした言動を組織の中で誰も正そうとしないことにあるのではないか。
人材不足なのか、思想的な同質性を優先するのか。気狂いじみた言動をする者を重宝し、組織として断罪することもない。
そうして組織の常識は次第に麻痺し、蛸壺の中だけで通用する観念が、外の世界にも通用すると思い込むようになる。
同志社国際高校も、その一例ではないか。
事故直後の会見での校長の態度、そして今年の入学式で、被害生徒への黙祷が行われなかったという指摘。日頃は「人命」や「平和」、「人権」や「反戦」を標榜する学校が、いざ自らの責任が問われると、どうしてこうも冷淡になれるのか。
これが、私には理解できない。
ご遺族が学校に呼ばれた際には、複数の弁護士が待ち受けており、通常の交通事故を想定したような補償案を提示されたという。
もちろん、法的な補償の話し合いが必要なのは分かる。しかし、遺族が求めているのは、金銭的な補償だけではないはずだ。
なぜ事故が起きたのか。誰にどのような責任があったのか。二度と同じことを起こさないために、何を改めるのか。
それを明らかにする前に、金銭的な補償で話を終わらせようとしているように見えたのなら、遺族が不信感を抱くのは当然だろう。
当時の沖縄県知事、玉城デニー氏の対応にも疑問が残る。
この事故について、知事がご遺族と十分に向き合ったのか。遺族との面会や事故への対応について、もっと説明があってよかったのではないか。
現場近くで献花した際の方向や、その日の行動予定についても批判が出ている。離島でのゴルフのついでに献花したのではないか、という疑念まで生じた。
これが事実なら、あまりにも軽い。
ただし、献花の経緯や当日の行動については、確認できる資料をもとに判断する必要がある。だからこそ、知事自身が説明すべき問題だと思う。
また、事故からしばらくの間、報道が十分に行われていなかったと感じていた私にとって、その後、オールドメディアが一斉にこの事件を取り上げ始めたことにも、違和感があった。
テレビ界には、特定の政治思想や外国政府に近い立場の人間が、要所要所に配置されているのではないか。私は、そうした疑念を持っている。
自国に都合の悪いニュースは報じず、都合のよいニュースだけを流す。「報道しない自由」という言葉が、報道機関の自己正当化に使われているように見えることもある。
もちろん、個々の報道や人事について、具体的な根拠なしに外国政府の指示だと断定するつもりはない。しかし、メディアの報道姿勢を監視し、批判することは必要だ。
高市政権は、着実に、日本国内の反日的な勢力を弱体化させていっているように私には見える。
沖縄の知事交代も、その第一歩なのかもしれない。
捜査には慎重さが求められるのだろう。だが、海上保安庁や警察の捜査がどこまで進んでいるのか、国民には見えにくい。
水面下で進んでいるのかもしれないが、遺族が刑事告訴に踏み切らなければならなかったこと自体、異常なことだと思う。
そして、ボート「不屈」の船長については、海上運送法違反で告発された一方、事故そのものの刑事責任については、今後の捜査と司法判断を待たなければならない。
だからこそ、徹底した捜査と説明を求めたい。
最後に、被害生徒に黙祷する。
あなたが何を思い、何を願っていたのか。私は、あなたの志をすべて知っているわけではない。
それでも、あなたが生きていたら、きっと大きな功績を残していったであろうことは想像に難くない。
惜しい方を失った。
天国でゆっくり休んでください。
