私何か失礼な事しただろうか？
モラルもおかしくはないはず。
〉こういった「相手を蔑む態度」は、それは事実でもしてはいけません。必ず自分に同じ形で跳ね返ってきますし、そういう態度や思考で生きてる人は、それが目に見えなオーラとして周りに人間に察知されてます。それは攻撃的で厭らしい態度ですから、けして人に良い印象を与えません。
私も
〉「頭で考えて解る事だけしか把握できませんか？」
といきなり言われた時同じ印象を持ちました。決して良い印象を持ちませんでした。
何かマズイ事聞いた？なんでそんな攻撃的な事書くの？
と思いました。
〉「頭が良く饒舌で仕事も趣味も何でも出来る人」は、こういった行為を省略したがります。それは話す前から結論が見えてしまってるからです。けれども、何も結論を求めて話し合うのではありません。「そのプロセスを互いに実感する為に話し合う」という意味での【話し合いが大切】という理解が必要です。
だから【話し合い】のきっかけとして、
「行動しなければ変わらない、と仰いますが、例えばその行動は具体的にはどういう事を指すのですか？」
「引っ越す、転職、○○さんとよく話なさい、お祓いして貰いなさい、例えばそういう行動であれば私は可能です」
と書いた。
この人の言う「行動しない」はどういう事を指すのか？
「行動」って何？
…そういう肝心な事を聞くのはとても大事な事ではないの？
何が気に入らなかったのだろう。
なので
「私がそういう人物かどうかは、沢山の人と接してきたのならお分かりでしょう
」
と返信した。
すると
「私は神様じゃないのでそんなになんでもかんでも解らない」
と返ってきた。
まてまて
私はちゃんと
「沢山の人と接してきたのなら」
と書いた。
霊視うんたらの技量の事なんて書いてない。
むしろいきなり
〉「頭で考えて解る事だけしか把握できませんか？」
とこの人が書いてきたのも、それまで人と接してきたパターンから、(この人の基準の中で)私がそういう人の特徴に当てはまってるから言ってきた事ではないの？
だから
ちゃんとこれからお話すればアナタが危惧してるような人物かどうかは自ずと解りますよ
…とそういう意味で書いた。
むしろ接触なくして相手がどんな人かなんて解らなくないか？
逆に言えばこの方がブログで説いてる事は人間観察だけでも賄える内容に思えた。
モラルもおかしくはないはず。
〉こういった「相手を蔑む態度」は、それは事実でもしてはいけません。必ず自分に同じ形で跳ね返ってきますし、そういう態度や思考で生きてる人は、それが目に見えなオーラとして周りに人間に察知されてます。それは攻撃的で厭らしい態度ですから、けして人に良い印象を与えません。
私も
〉「頭で考えて解る事だけしか把握できませんか？」
といきなり言われた時同じ印象を持ちました。決して良い印象を持ちませんでした。
何かマズイ事聞いた？なんでそんな攻撃的な事書くの？
と思いました。
〉「頭が良く饒舌で仕事も趣味も何でも出来る人」は、こういった行為を省略したがります。それは話す前から結論が見えてしまってるからです。けれども、何も結論を求めて話し合うのではありません。「そのプロセスを互いに実感する為に話し合う」という意味での【話し合いが大切】という理解が必要です。
だから【話し合い】のきっかけとして、
「行動しなければ変わらない、と仰いますが、例えばその行動は具体的にはどういう事を指すのですか？」
「引っ越す、転職、○○さんとよく話なさい、お祓いして貰いなさい、例えばそういう行動であれば私は可能です」
と書いた。
この人の言う「行動しない」はどういう事を指すのか？
「行動」って何？
…そういう肝心な事を聞くのはとても大事な事ではないの？
何が気に入らなかったのだろう。
なので
「私がそういう人物かどうかは、沢山の人と接してきたのならお分かりでしょう
」と返信した。
すると
「私は神様じゃないのでそんなになんでもかんでも解らない」
と返ってきた。
まてまて
私はちゃんと
「沢山の人と接してきたのなら」
と書いた。
霊視うんたらの技量の事なんて書いてない。
むしろいきなり
〉「頭で考えて解る事だけしか把握できませんか？」
とこの人が書いてきたのも、それまで人と接してきたパターンから、(この人の基準の中で)私がそういう人の特徴に当てはまってるから言ってきた事ではないの？
だから
ちゃんとこれからお話すればアナタが危惧してるような人物かどうかは自ずと解りますよ
…とそういう意味で書いた。
むしろ接触なくして相手がどんな人かなんて解らなくないか？
逆に言えばこの方がブログで説いてる事は人間観察だけでも賄える内容に思えた。