2025年1月28日、最初の陥没事故発生から間もない現場の様子
あの日の光景を、今も鮮明に覚えています。
陥没した穴に落ちたトラックの運転手さんとは、会話ができていた──そんな報道に、すぐにも救出されると多くの人々が信じていました。しかし救出は難航し、陥没は次第に広がっていきます。現場は3ヶ月もの間、救出作業に追われ続けました。
その間、周辺の方々は工事の音や激しい振動、悪臭、地盤への不安、せきや頭痛、のどの痛みなど、さまざまな健康被害に悩まされながらも、運転手さんを想い、じっと耐えていました。
2025年1月29日深夜1時ごろ、トラックの荷台部分が取り出されましたが、その直後、新たに大きな陥没が発生し、画像の中央に見えている飲食店の大きな看板が巻き込まれました。
5月2日に運転手さんが救出されました。そして季節は夏へと向かい、7月には「車のエンブレムが変色している」など、硫化水素による被害が目立つようになりました。
2025年は6月下旬に35度を超える猛暑日が観測されるなど、例年にない暑さとなり、こうした気象条件も現場を取り巻く環境に影響を与えたかもしれません。
県は、現場周辺5ヶ所で朝に一度行う定点観測を根拠として「硫化水素は温泉地と同程度で健康に問題はない」と繰り返しましたが、実際には事故後の早い時期から体調不良を訴える住民の声がありました。
何か月続いたでしょうか。連日5～6基のヘリコプターが早朝から夜の時間まで八潮市の上空を飛んでいました。画像はヘリコプター？ ドローン？
事故後の対応をめぐっては、「住民に寄り添う姿勢が十分に感じられない」「声が届いていないのではないか」──そう受け止める住民の声が聞かれました。
とりわけ事故後の早い段階で、住民の声が十分に受け止められなかったことが、現在も続く苦悩につながっているのではないかと感じる方が少なくありません。
2月25日頃から防音壁が設置されました。現場の方々との交流は無くなったが、音の軽減とともに見ている辛さ、あの得体の知れない大きな人を飲み込んでしまった穴がほんとに怖くて･･･｡（住民の方より）
そんな状況の中で、周辺住民の間では、互いに声を掛け合いながら状況を確認し合う動きが続いてきました。陥没現場から約70メートルに住む木下さんは、事故直後から住民への声掛けを続けてきました。また、7月には県とともに車のエンブレムの状況を調べる取り組みを行い、住民が直接八潮市長に話を聞いてもらう機会づくりにもつなげています。
こうした一連の取り組みを経て、9月には、住民の声をより幅広く集めるため、アンケート調査が行われました。
八潮陥没事故 アンケート調査結果報告書
陥没事故後の現場周辺の様子
住民の方々へのメッセージ
── アンケート調査報告書の冒頭に、木下さんが記された文章です ──
はじめに、八潮市道路陥没事故によりお亡くなりになられた方に、 心よりご冥福をお祈り申し上げます。
また、事故以降、長期にわたり不安とご苦労の中で日々を過ごされてきた住民の皆様、 事業主の皆様に、心からお見舞いとご挨拶を申し上げます。
そしてこのたびは、お忙しい中、アンケート調査にご協力いただき、誠にありがとうございました。 あらためて、皆様のご理解とご協力に深く感謝申し上げます。
なお、本報告書の取りまとめに時間を要し、 ご報告が遅くなりましたことを、ここにお詫び申し上げます。
本アンケート調査に寄せられた皆様の声を受け止めながら、十分とは言えない知識や経験の中ではありますが、少しでも実情が伝わるよう、手探りで活動を重ねてまいりました。
行き届かない点や至らぬ点もあったかと存じますが、 皆様の声を大切にし、今後につなげていくための記録として、本報告書を取りまとめました。─ 2025年12月24日 ─
※ 以下、アンケート結果は一次資料として原文のまま掲載し、それ以外の記述は趣旨を尊重した上で再構成しています。
✼アンケート調査の結果報告✼
1．アンケート実施の目的
八潮市陥没事故による被害の実態と、県の【その他の補償】に対する住民・事業主の受け止めを把握し、県および国に提出するために実施したものです。
2．回答状況の概要
・回答件数：住民 129件
・回答件数：事業主 11件
事故現場周辺では、現在も生活や事業への影響が続いていることが確認されました。
3．確認された主な被害の傾向
アンケートの結果、以下の被害が広範囲に、かつ継続して生じていることが明らかになりました。
（1）硫化水素等による物的被害 （9月時点での調査）（回答数：78）
・建物のひび割れ（壁 基礎 天井）･････ 21件 ･･ 27％
・ドアや窓の建付けの不具合 ･････ 13件 ･･ 17％
・床や壁の傾き ゆがみ ･････ ４件 ･･ 5％
・外壁の損傷 汚れ ･････ 20件 ･･ 26％
・エアコンの不具合や故障 ･････ 43件 ･･ 55％
・電化製品の腐食や不具合（TV･パソコン等）････ 7件 ･･ 9％
・エコキュート故障 ･････ 4件 ･･ 5％
・ソーラーパネル不具合 ･････ 4件 ･･ 5％
・車の腐食や不具合 ･････ 58件 ･･ 95％（回答数：61）
・バイクの腐食や故障 ･････ 3台 ･･ 5％（回答数：61）
・自転車の腐食や故障 ･････ 24台 ･･ 39％（回答数：61）
・その他 アクセサリー、貴金属類の腐食や劣化
これらの被害は一定の割合で発生しており、事故後の生活環境が住民の財産や日常生活に継続的な影響を及ぼしていることが、アンケート結果から示されました。さらに、多くの回答で、被害は一過性ではなく、事故後に新たに生じたものとされています。
（2）健康・精神面への影響 （9月時点での調査）（回答数：112）
・ストレス・精神的負担あり ････ 96件 ･･ 86%
・不眠 ･････ 40件 ･･ 36％
・頭痛 ･････ 27件 ･･ 24％
・咳がでる ･････ 24件 ･･ 21％
・のどの痛み ･････ 18件 ･･ 16％
・声がかれる ･････ 11件 ･･ 10％
・喘息の悪化または新たな発症 ････ 6件 ･･ 6％
・血圧の低下 ･････ 3件 ･･ 3％
・気分の落ちこみ ･････ 39件 ･･ 35％
・日常でのイライラ ･････ 49件 ･･ 44％
・精神的不安定 自律神経のみだれ ････ 57件 ･･ 51％
・食欲不振 ･････ 15件 ･･ 13％
・その他 飼い犬の健康被害多数報告
健康被害については、客観的な証明が難しい一方で、生活上の支障が実際に生じていることが、多くの回答から確認されました。
県が公式に示している硫化水素の濃度が「0ppm」とされている点について、調査結果と住民の実情との間に大きな乖離があると感じているとの声が多数寄せられています。
こうした状況から、現在示されている測定結果のみでは、住民の健康被害や不安を十分に説明できておらず、納得に至っていない住民が多いことがうかがえます。
（3）事業・営業への影響 （9月時点での調査）（全回答数：12）
・売り上げがなくなった ･････ 3件 ･･ 33％（回答数：12）
・売り上げ減少 ･････ 3件 ･･ 33％（回答数：12）
・顧客喪失 ･････ 6件 ･･ 75％（回答数：8）
・顧客減少 ･････ 3件 ･･ 37％（回答数：8）
・交通規制による物流の滞りや停止 ･････ 5件 ･･ 56％（回答数：9）
・交通規制による物流コストの増加 ･････ ２件 ･･ 22％（回答数：9）
・交通規制による仕入れの滞りや停止 ･････ 4件 ･･ 44％（回答数：9）
・売り上げ減少後の固定費（家賃・光熱費）維持 ････ 5件 ･･ 56％（回答数：9）
・硫化水素による設備・機器の損害 ･････ 4件 ･･ 44％（回答数：9）
・車の腐食 ･････ 4件 ･･ 44％（回答数：9）
・エアコンの故障 ･････ 3件 ･･ 37％（回答数：9）
・従業員の健康被害 ･････ ５件 ･･ 72％（回答数：7）
・経営のストレス ･････ ７件 ･･ 58％（回答数：12）
・行政との交渉のストレス ･････ 7件 ･･ 58％（回答数：12）
・土地・建物の資産価値への不安 ･････ 7件 ･･ 70％（回答数：10）
・今後の地盤や環境に関する不安 ･････ 8件 ･･ 80％（回答数：10）
・風評被害 ･････ 5件 ･･ 50％（回答数：10）
・その他
事故の影響は生活面にとどまらず、事業活動や経営の継続にも深刻な影響を及ぼしている実態が明らかになりました。具体的には、営業休業、時間短縮、来客数の減少、売上への影響、設備や機器の不具合、臭気や工事による営業環境の悪化などが報告されています。
事業主にとっては、事故後の影響が一時的なものではなく、今後も工事が長期に続く中で、将来への不安や経営継続への懸念が大きいことがうかがえます。
4．【その他の補償】に対する意見
アンケートから、次の点が共通して指摘されています。
＜住民＞（回答数：121）
回答数：120件 「その他の補償」に不満 ･････ 93件 ･･ 78％
回答数：121件 一人2万の補償金額が少ないと感じている ････ 94件 ･･ 77％
・何に対しての補償なのか不明確 ･････ 81件 ･･ 67％
・どの期間の補償なのか不明確 ･････ 78件 ･･ 65％
・実際の被害に見合っていない ･････ 76件 ･･ 62％
・「今回限りで再請求できない」に納得ができない ････ 93件 ･･ 77％
・契約後の被害が出ても補償されない点に不満 ･････ 81件 ･･ 67％
・「その他の補償」の一括処理に納得できない ･････ 59件 ･･ 49％
・健康被害・環境被害への説明が不十分 ･････ 64件 ･･ 53％
・精神的被害も対象なのか不透明 ･････ 59件 ･･ 49％
・精神的苦痛の慰謝料が考慮されていない ････ 59件 ･･ 49％
・200ｍの補償範囲の根拠が不明確 ･････ 59件 ･･ 49％
・200ｍの境界線が納得できない ･････ 32件 ･･ 26％
・被害の程度に関わらず一律なのは不公平だ ･････ 66件 ･･ 54％
・現場に近い住民に差をつけるべきだ ･････ 73件 ･･ 60％
・失望しているが泣き寝入りはしたくない ･････ 74件 ･･ 61％
・失望しており諦めざるを得ないと感じている ･････ 24件 ･･ 10％
・一部は評価しているが改善が必要だ ･････ 41件 ･･ 11％
＜事業主＞（回答数：11）
・再開までの生活・経営補償への配慮が不十分 ･････ ４件 ･･ 36％
・営業損失に見合った補償ではない ･････ 4件 ･･ 36％
・従業員への補償がない ･････ 3件 ･･ 27％
・休業の不安・経営ストレスへの配慮が不十分 ･････ 9件 ･･ 81％
・会社の規模や被害の大きさへの考慮が不十分 ･････ 2件 ･･ 18％
・補償金額そのものが低すぎる ･････ 7件 ･･ 58％
・一律は不公平である ･････ 7件 ･･ 58％
・被害実態に応じた補償をするべきである ･････ 10件 ･･ 83％
【その他の補償】で一括して処理されることに、多くの住民・事業主が納得していないことが明らかになりました。特に補償の趣旨や対象範囲が分かりにくく、どの被害がどこまで補償されるのか不透明である点への不安が目立ちます。
また、補償内容が「今回限り」とされ、将来的な被害や影響に対する再度の請求が認められていないことについては、長期にわたる工事や影響が見込まれる中で、現実に即していないとの意見が多く見られました。
さらに、実際の被害の大きさに対して補償額がとても十分とは言えず、被害の実態と補償内容との間に大きな隔たりがあると感じる住民が多数をしめています。
5．住民の意識として見えてきたこと
・被害は現在進行形である
・個人対応には限界がある
・長期工事（今後約5年間）への不安が大きい
・声をまとめ、行政に正式に届ける必要性を感じている
アンケート結果から、
回答数：123件のうち、被害者の会が必要：90件 ･･ 73％
住民が「連携して行動する必要性」を強く認識していることが確認されました。
✼アンケート調査の活用報告✼
2025年7月31日。陥没事故現場周辺にて撮影
＜大野知事からの回答（要約）＞
本報告書の取りまとめ直前に、大野知事より本件に関する回答をいただきましたので、以下にその要旨を追記いたします。
大野知事より、「被害者の会」を立ち上げ、住民自らが1年間の実態調査を行い、 その結果を実態調査報告書および要望書として提出する予定であることについて、 受け止める旨の回答がありました。
事故発生から1年近くが経過した現在も、現場周辺では復旧工事が続き、 住民の生活が事故前の状態に戻っていないことについて、県として改めてお詫びの意が示されています。
また、実態調査報告書および要望書が提出された際には、会員の意見を丁寧に受け止めるとされており、必要に応じて、下水道事業管理者や知事本人が直接話を聞くことも検討する、との考えが示されました。
あわせて、「被害者の会」の有無にかかわらず、現場周辺住民からの個別の相談については、引き続き県の相談窓口で対応するとの案内がありました。
※ この要約は、「知事への提案」から木下さんに届けられた回答を、住民の皆様に要約してお伝えしたものです。
＜県議会議員への提出＞
県の管理責任が問われる事故であることから、調査結果を県議会議員に提出しました。
【その他の補償】の内容見直し、被害実態に見合った対応、健康被害や精神的負担への配慮について、議会での問題提起と行政への働きかけを求めています。
＜市長への提出＞
市長には、調査結果を県へ直接提出していただきました。
市としての県への要請や意見表明、住民支援策の検討、今後の工事期間を見据えた対応体制の整備などについて、市政運営への反映を求めています。
＜市議会議員への提出＞
住民生活に直結する問題として、市議会議員にも調査結果を共有しました。
生活環境への影響や健康・物的被害の実態を踏まえ、市として可能な支援や対応の検討を求めています。
＜報道期間へ情報提供＞
調査結果を基に、報道機関へ資料提供を行いました。
数値に基づく客観的な結果や、事故から時間が経過した現在も影響が続いている実態、住民主体で実施した調査であることを伝えることを目的としています。
＊硫化水素による被害について＊
これまでに確認されている硫化水素による被害について
アンケート調査および住民からの聞き取りにより、 事故後、生活の中で以下のような被害が実際に確認されています。
＜物的被害＞
・車・バイク・自転車のメッキ部分の腐食
・電化製品の故障（エアコン、パソコン、マウス、エコキュート 等）
・家屋内外の金属部分の腐食（蛇口、金具 等）
・貴金属・アクセサリー類の変色・腐食
＜住民の皆様へ＞
上記のような被害が確認されている場合は、県へ情報提供をご検討ください。被害の報告が積み重なることで、実態の把握や対応、再検証につながる可能性があります。
なお、近隣住民向けの専用ダイヤル（埼玉県下水道局 下水道管理課）が設けられ、周知されています。
＊個人宅4か所で測定している硫化水素の数値について＊
県の調査として､ 個人宅4か所で硫化水素の測定が9月24日から行われ､ 現在も継続されています。木下さん宅に設置された測定機の記録では､ 9月24日夜にリビングで0.2～0.6ppm､ 屋外で最大2.5ppmを記録しました。また9月29日夕方には､ リビングで0.7ppm､ 屋外で最大7.9ppmが記録され､ この時間帯には工事現場付近でアラーム音も確認されています。
これらはいずれも住民の生活空間およびその周辺で測定された実測値であり、県がこれまで示してきた説明との間に差があるとして、測定方法や評価、安全管理体制について懸念の声が上がっています。
＜臭気と硫化水素濃度に関する住民の認識＞
事故発生後から夏にかけて、強い臭気が継続的に確認されていました。
約3か月間にわたる測定の結果、臭気が強い時間帯には硫化水素濃度が高くなる傾向が確認されています。このため、事故直後から続いていた強い臭気についても、高濃度の硫化水素が発生していた可能性があると住民は受け止めています。一方で、事故直後の測定データが残されていないことが、当時の状況を数値で示せず、不安や納得感の得られにくさにつながっています。
＜専門家からの意見について＞
11月23日に開催された硫化水素に関する講演会で、埼玉医科大学医学部・臨床中毒学の上條吉人先生から、事故直後には高濃度の硫化水素が発生していた可能性があるとの見解が示されました。
✼県の対応について✼
- 車の腐食は補償の対象になりました。
- 自転車やバイク、エアコン、エコキュートについては、現時点で明確な回答は示されていません。
- 「その他の補償」の申請期限が延長となりました。
＜議会での主な動きと補償方針＞
・特別委員会の設置：埼玉県議会は「八潮市道路陥没事故調査等特別委員会」を設置し、事故対応や下水道老朽化対策、補償の方向性などについて審査を行いました。
・補償に関する決議：2025年10月9日、特別委員会は、県に対し住民・事業者に寄り添った適切な補償対応などを求める決議と、国に対し復旧事業費の財政措置を求める意見書を可決しました。
・具体的な補償案の提示：埼玉県は、影響を受けた半径200メートル圏内の住民や事業者に対し、具体的な金銭補償案を提示しました。
・対象：半径200メートル圏内の住民（約419世帯）および事業者（約90事業所）。
・金額：住民には1世帯あたり最低5万円（1人あたり2万円を加算）、事業者には一律10万円を支払う方針を示しました。
・その他の被害：家屋のひび割れ、臭気、工事による振動・騒音、交通規制に伴う余分な経費（搬入・運賃など）などについても、個別に因果関係が認められれば補償対象とする考えが示されています。
・住民・事業者の反応：県が示した一律の補償案に対し、影響を受けた事業者などからは、実際の損害額に見合わないとして不満の声も上がっています。
・補償申請状況：2025年12月中旬時点で、補償対象となる計509者のうち、申請を行ったのは約6割に留まっていますが、県は期限後も受け付けを続ける方針です。
「その他の補償」の申請について
現在、県が今後どのように対応していくのかは、依然として見通しが立っていません。補償内容が見直されるかどうかについても、現時点では明確な情報は示されていません。
補償の申請をしても、それで終わりではありません。申請は現時点で取り得る一つの手段であり、私たちは今後も住民の実情や不安の声を伝え続けていきます。
どうか、ご自身やご家族の状況に合わせて、無理のない判断をしてください。申請した方も、まだ申請していない方も、これからも共に声を上げていきましょう。
✼今後の対応について✼
アンケート結果から、事故後の生活や健康への影響が現在も続いていることが明らかになりました。こうした現状を放置せず、住民・事業主一人ひとりの声を確かな記録として残すため、住民による実態調査を実施します。事故発生直後から1年間の状況について、来年1月から2月にかけてアンケート調査を行う予定です。
実態調査の結果報告書と､ 住民･事業主一同の要望書として作成し､ 県と国へ提出します。
自分たちの声を伝え続けるため、皆さまのご理解とご協力をお願いいたします。
✼「被害者の会」の立ち上げについて✼
── 木下さんが記した文章をそのまま掲載されていただきます。──
今後5年以上にわたり工事が続く中で、個別での対応には限界があります。 互いに支え合い、継続的に声を届けていくため、「被害者の会」を立ち上げることといたしました。
不安や悩みを一人で抱え込むことなく、住民の思いを受け止める「受け皿」となる場であり、そして心を寄せ合える住民のよりどころでありたいと考えています。
まだ決まった形を持っていません。 これから、住民の皆さんの思いや声を大切にしながら、共に話し合い、少しずつ築いていく団体です。
このような団体を立ち上げるのは､私たちにとって初めての経験です。至らない点や､不手際が生じてしまうこともあるかと思います。ご理解を賜りますようお願い申し上げます。
被害者の会の名称は チーム 「虹の架け橋」
崩落したお店の看板あたりから虹がかかっています。2016年8月30日夕立のあとに撮影された写真
住民の声を行政につなぐ架け橋として、また、全国で顕在化しているインフラ老朽化問題に向き合う一助となることを願っています。
さらに、チーム一丸となって守り抜いてきた地域の歩みが、次世代の子どもたちへの架け橋となることを願い、この思いを込めました。
✼この報告書を手にして✼
陥没事故の周辺を通るたび、不快な臭気に息苦しさを覚えることが何度もありました。
報道で耳にした「温泉地のようなもの」という表現には、違和感を抱かずにはいられませんでした。温泉地の硫化水素臭で不快になったり、咳き込んだりした経験は、私にはありません。この環境で生活し、まもなく1年を迎えようとしている住民の方々が、その言葉をどう受け止めるのか ── 考えさせられます。
11月23日の上條先生の講演では、臨床中毒学の立場から、50ppmや100ppmといった高濃度での中毒症状や、少量であれば体内で解毒されるとの一般的な知見が示されました。一方で、住民からの具体的な質問に対しては、長期的な影響を示す資料が乏しいこと、そして今後同様の事故が起こり得る中で、八潮市の事例を検証していきたいという考えも語られました。
現場では、健康被害や物的被害が実際に発生しています。
木下さんは、「被害者の会は対立するためではなく、住民が力を合わせて声を届けるため。そして行政は私達の伴走者であって欲しいと願っています。」と話されています。
周辺にお住いの皆さんが、”安心して暮らせる当たり前の日常” を取り戻すことができるよう、住民に寄り添った対応が進むことを期待しています。
＜記事内の資料・写真について＞
木下さんより貴重な資料および写真をご提供いただきました。