公職選挙法１４３条１項５号のポスターを組み合わせて掲示した場合、同法１４４条３項に違反するか
大阪高等裁判所判決／昭和４３年（う）第３２２号
昭和４３年１１月１１日
公職選挙法違反被告事件
【判示事項】 公職選挙法１４３条１項５号のポスターを組み合わせて掲示した場合同法１４４条３項
【判決要旨】 公職選挙法１４３条１項５号のポスターとして独立の効用を有する規格内のポスターであつても、これを２枚以上組合せあるいは独立の効用を有しないポスターと組合せることによつて、全体としてそれを組成する各ポスターとは別個の新たな意味内容を表現するに至る場合に、その組合せたポスターが全体として同法１４４条３項の規格を超えるときは、同項違反となる。
【参照条文】 公職選挙法１４３－１
公職選挙法１４４
公職選挙法２４３
【掲載誌】 高等裁判所刑事判例集２１巻５号４５４頁
判例タイムズ２３４号１９０頁
判例時報５５６号８３頁
【解説】
本件は、２枚の選挙運動用ポスターを組み合わせて掲示したため全体として別個の新たな意味内容を表現するに至つた場合につき、その全体が公職選挙法１４４条３項の規制（タブロイド型を超えてはならない）の対象となるのか、各ポスターごとに同条違反の有無を判断すれば足るのかが争われた事案である。
原判決は、本件の２枚のポスターはいずれもそれぞれ独立の効用を有し、法１４３条１項５号のポスターに該当すると認定したうえ、そうである以上にそれが２枚以上組み合わされて掲示され全体として１枚１枚のポスターと異つた意味内容を表現した場合であつても、各ポスターごとに法１４４条３項違反の有無を問題とすれば足り、全体として右規制の対象とすることは許されないとした（伊丹簡判昭和４２・１１・２０下刑集９・１１・１３８２） それに対して本判決は、たとえ１枚１枚のポスターが独立の効用を有する規格内のポスターであつても、それを２枚以上組み合わせ、あるいは他の独立の効用を有しないポスターと組み合わせて掲示することにより全体として各ポスターとは別個の意味内容を表現するに至る場合には、全体としてのポスターが法１４４条３項の規制の対象となるとして、原判決と異なる見解をとつた。
そして、（イ）２枚のうちの１枚については、左側半分の顔写真、氏名、経歴、「４選阻止」の文字、掲示責任者及び印刷者の氏名住所の記載しかなく、文面からは「何の選挙」のポスターか特定されないこと、従つて同時に並行して行なわれていた他の選挙の候補者のポスターとまぎらわしいこと等を理由に、それ自体として独立の効用を有する５号ポスターとは認められないとし、（ロ）２枚を横に並べると、双方の顔写真がつながつて、候補者の正面に向つた顔全体の写真ができあがること、「４選阻止」と「市長候補」がつながつて「４選阻止市長候補」という文言ができあがること等を理由として、２枚組み合わされると全体として各ポスターとは別個独立の新しい意味内容を有するに至ると認められるとして、２枚のポスターに対して法１４４条３項違反の成立を認めた。