Liệu Nhật Bản có đang đứng trước nguy cơ xảy ra một cuộc săn phù thủy?
Tôi hoàn toàn không hiểu tiếng Việt, nhưng tôi đã cố gắng hết sức.
Coi thường nghiêm trọng nhân quyền và vi phạm luật pháp quốc tế.
Những vụ việc không thể giải quyết trong phạm vi Nhật Bản.
Vui lòng cung cấp sự hỗ trợ và giúp đỡ quốc tế.
Rất vui được làm quen với các bạn. Tôi là một người đàn ông Nhật Bản hiện đang sống tại Yokohama cùng người vợ là người nước ngoài. Trong cuộc sống thường ngày giữa xã hội hiện đại, tôi thường cảm thấy đất nước nơi mình sinh ra và lớn lên đang đi chệch hướng theo một chiều hướng kỳ lạ; tuy nhiên, tôi chia sẻ những điều này vì gần đây tôi đã trải qua một sự kiện khiến tôi nhận ra rằng cuối cùng thì Nhật Bản cũng đã đến lúc phải đối mặt với một bước ngoặt mang tính quyết định.
Đã hai năm trôi qua kể từ khi tư cách lưu trú của tôi—vì lý do nào đó—bị chuyển từ visa diện vợ/chồng sang diện "Hoạt động được chỉ định" (Designated Activities) ngay sau thủ tục lẽ ra chỉ là gia hạn visa; suốt thời gian đó cho đến tận bây giờ, tôi buộc phải liên tục nộp đơn xin thay đổi tư cách lưu trú (dù ban đầu chỉ là quy trình gia hạn). Dưới đây là những gì xảy ra khi một người bị tước bỏ tư cách lưu trú:
① Việc đăng ký cư trú bị hủy bỏ bởi quyết định hành chính chính thức; trên thực tế, người vợ bị coi như đã qua đời dù vợ của tôi vẫn đang còn sống.
② Hệ quả là vợ của tôi không thể làm thẻ bảo hiểm y tế, không thể đi khám bệnh hay thậm chí mua thuốc; hơn nữa, bà cũng không thể tiếp cận các tài khoản ngân hàng của chính mình.
③ Ngay cả khi đang nhận trợ cấp công (ví dụ: trợ cấp do tai nạn lao động), các khoản này cũng bị cắt và các dịch vụ phúc lợi—như chăm sóc y tế tại nhà hay hỗ trợ chăm sóc—đều không còn khả dụng; thế nhưng, chẳng hiểu sao, bà vẫn liên tục nhận được yêu cầu đóng tiền lương hưu.
④ Vì không có giấy tờ cư trú hợp pháp, tôi không thể làm việc, nghĩa là hoàn toàn không có nguồn thu nhập nào.
⑤ Nếu tình trạng này kéo dài, nó có thể gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe tinh thần – tùy thuộc vào từng người – và dẫn đến các vấn đề về sức khỏe tâm thần.
⑥ Tôi bị ốm yếu từ nhỏ – thậm chí trước khi kết hôn với vợ – và đã nhận trợ cấp xã hội từ lâu; vì không có nguồn thu nhập nào khác, chúng tôi buộc phải sống bằng trợ cấp dành cho người độc thân.
⑦ Trong hoàn cảnh này, trợ cấp dành cho người độc thân không đủ để trang trải chi phí sinh hoạt; tôi đã xoay xở được một thời gian bằng cách dần dần cắt giảm tiền thuê nhà, tiền điện nước và chi phí thực phẩm, nhưng…
Tôi không thể sống sót nếu không mắc nợ. Hiện tại tôi phải dựa vào sự giúp đỡ từ các ngân hàng thực phẩm, nhưng sự hỗ trợ tôi nhận được rất hạn chế, khiến cuộc sống luôn phải vật lộn. Đôi khi tôi cảm thấy như mình bị đổ lỗi vì kết hôn với người nước ngoài, hoặc thậm chí cảm thấy chính phủ đang cố tình bỏ đói chúng tôi để đuổi người nước ngoài đi.
Là một công dân Nhật Bản, vào thời điểm này, tôi cảm nhận rõ rệt rằng tình hình đang diễn ra khác xa với quan niệm rằng chúng ta đang sống trong một nền dân chủ, nơi sự phân quyền đảm bảo người dân được bảo vệ thỏa đáng.
Vợ chồng tôi đã cố gắng cầm cự suốt hai năm qua trong hoàn cảnh này, nhưng giờ đây, một sự việc thực sự khó tin—một điều lẽ ra không bao giờ được phép xảy ra—đã diễn ra ngay trước mắt chúng tôi. Chúng tôi đã tìm kiếm sự hỗ trợ và hành động để giải quyết vấn đề này với sự giúp đỡ của nhiều cá nhân: Nghị sĩ Thượng viện Sohei Nihi (người đang theo đuổi vụ việc của cố Wishma Sandamali, một công dân Sri Lanka đã qua đời tại Cục Quản lý Xuất nhập cảnh Nagoya—vụ việc hiện vẫn đang được xét xử tại tòa); cựu Nghị sĩ Hạ viện Nobuko Motomura; lãnh đạo Đảng Cộng sản Nhật Bản Tomoko Tamura; Ủy viên Hội đồng quận Katsushika Hideko Kimura; và bà Miyoko Honda thuộc Công đoàn Lao động Di cư Đô thị Tokyo. Tuy nhiên, phản hồi cuối cùng từ Cục trưởng Cục Quản lý Xuất nhập cảnh được cho là: "Không phải tôi làm việc đó; nhân viên cấp dưới đã tự ý hành động." Kể từ đó, không còn tin tức nào nữa và tình hình vẫn giậm chân tại chỗ.
Cũng như trong môi trường doanh nghiệp, nhiệm vụ của người lãnh đạo là giám sát và điều phối các hoạt động thực tế; tôi đã trưởng thành về mặt chuyên môn đồng thời nhận thức rõ ràng những trách nhiệm gắn liền với vị trí này. Tuy nhiên, trong quá trình đó—gần như không hay biết—liệu chính những chuẩn mực và quan niệm chung của xã hội có đang trải qua một sự thay đổi quá đỗi sâu sắc hay không? Sự việc cụ thể diễn ra như sau.
Bà Takaichi thường nhắc đến khái niệm "xã hội cùng chung sống" – một cụm từ nghe rất thu hút công chúng – nhưng dưới chính quyền hiện tại, vốn là hiện thân tiêu biểu cho kỷ nguyên của Đảng Dân chủ Tự do, lại tồn tại xu hướng gạt bỏ những nhóm người yếu thế trong xã hội, bất kể họ là người nước ngoài hay công dân Nhật Bản (tất nhiên, điều này diễn ra một cách kín đáo và hầu như không được chú ý). Trong bối cảnh đó, vợ tôi – một người nước ngoài – tất nhiên cần phải duy trì tư cách lưu trú hợp lệ. Trước đây, cô ấy thường nhận được bưu thiếp yêu cầu đến Cục Quản lý Xuất nhập cảnh vào một ngày cụ thể; tuy nhiên, thông báo triệu tập cho ngày 21 tháng 7 lần này lại đến trực tiếp từ một cán bộ thụ lý hồ sơ (ông Nishikubo thuộc Phòng Thường trú). Trước đó, cô ấy đã được yêu cầu nộp các giấy tờ cần thiết – chẳng hạn như thư mời làm việc – trước ngày 14 tháng 7. Mặc dù cô ấy đã giải thích rằng việc đáp ứng thời hạn này là bất khả thi và sự chậm trễ thực chất là do chính lịch trình của Cục, nhưng cô ấy vẫn bị thông báo rằng do thời hạn lưu trú đã hết, họ không thể chờ đợi thêm quá một ngày. Kết quả là, cô ấy đã vội vã gửi hồ sơ qua dịch vụ chuyển phát nhanh có ghi nhận giao hàng đặc biệt (theo hướng dẫn của ông Nishikubo) và kịp thời hoàn tất thủ tục gửi đi trước khi hết hạn. Do đó, cô đã vội vã gửi các tài liệu qua dịch vụ chuyển phát nhanh có kèm "dịch vụ ghi nhận phát đặc biệt" theo hướng dẫn của ông Nishikubo, và kịp thời hoàn tất thủ tục đóng dấu bưu điện đúng hạn.
Mrs. Takaichi speaks of a "co-living society"—a phrase that sounds appealing to the public—but under the current administration, which epitomizes the Liberal Democratic Party era, there is a tendency to exclude the socially vulnerable, whether they are foreign nationals or Japanese citizens (though, of course, this happens discreetly and goes largely unnoticed). Amidst this climate, my wife—a foreign national—naturally requires a valid residence status. Previously, she would receive a postcard summoning her to the Immigration Bureau on a specific date; however, the summons she received for July 21st came directly from an examiner (Mr. Nishikubo of the Permanent Residence Division). Prior to that, she had been instructed to submit necessary documents—such as a job offer letter—by July 14th. Although she explained that meeting this deadline was impossible, and the delay was actually due to the Bureau's own scheduling, she was told that because her period of stay had already expired, they could wait no longer than a single day. Consequently, she hurriedly sent the documents via express mail with "special delivery record" service, as instructed by Mr. Nishikubo, and managed to get them postmarked in time.
Bà Takaichi thường nhắc đến khái niệm "xã hội cùng chung sống" – một cụm từ nghe rất thu hút công chúng – nhưng dưới thời chính quyền hiện tại (vốn là hiện thân tiêu biểu cho kỷ nguyên của Đảng Dân chủ Tự do), lại tồn tại xu hướng gạt bỏ những nhóm người yếu thế trong xã hội, bất kể họ là người nước ngoài hay công dân Nhật Bản (tất nhiên, quá trình này diễn ra âm thầm và hầu như không bị chú ý). Trong bối cảnh đó, vợ tôi – một người nước ngoài – tất nhiên cần phải có tư cách lưu trú hợp lệ. Trước đây, cô ấy thường nhận được bưu thiếp yêu cầu đến Cục Quản lý Xuất nhập cảnh vào một ngày cụ thể; tuy nhiên, thông báo triệu tập cho ngày 21 tháng 7 lần này lại đến trực tiếp từ một cán bộ thụ lý hồ sơý hồ sơ (ông Nishikubo thuộc Phòng
Thường trú). Trước đó, cô ấy đã được yêu cầu nộp các giấy
Có vẻ như lý do Cục Quản lý Xuất nhập cảnh đang hành động vội vã và đưa ra những yêu cầu vô lý là vì tình trạng bất ổn gần đây tại vùng Kanto; đang có động thái mạnh tay trấn áp và trục xuất tất cả những người cư trú bất hợp pháp—bất kể họ có phải là "phù thủy" hay không—bằng mọi giá. Tôi đã vô cùng bàng hoàng khi nghe tin hôm qua về việc phê duyệt kế hoạch triển khai Lực lượng Phòng vệ để hỗ trợ công tác an ninh tại Cục Quản lý Xuất nhập cảnh, với lý do được đưa ra là thiếu hụt nhân lực.
Trong hoàn cảnh đó, vợ tôi được triệu tập đến Cục Quản lý Xuất nhập cảnh và nhận thông báo về quyết định đối với hồ sơ của cô ấy. Kết quả không chỉ đơn thuần là sự từ chối; cách họ đối xử với cô ấy khắc nghiệt hơn nhiều so với quy trình thông thường. Điều quan trọng là cô ấy không được cấp tư cách lưu trú "Hoạt động được chỉ định" (Designated Activities)—loại tư cách thường cho phép người sở hữu có thời hạn 30 hoặc 89 ngày để chuẩn bị rời khỏi đất nước. Tôi đã vô cùng bàng hoàng khi viên chức xuất nhập cảnh đột ngột hỏi vợ tôi: "Cô có thể mua vé máy bay ngay trong hôm nay không?" Gác lại chuyện liệu có thực sự mua được vé hay không, thực tế là cô ấy hoàn toàn không có ý định quay về nước; hơn nữa, dù quy trình ban đầu được hiểu là gia hạn visa diện vợ/chồng, tư cách lưu trú của cô ấy lại bị chuyển đổi đột ngột sang diện "Hoạt động được chỉ định"—nghĩa là muốn quay lại tư cách ban đầu, cô ấy buộc phải nộp hồ sơ chính thức để xin thay đổi tư cách lưu trú. Tôi cảm thấy phẫn nộ trước chiêu trò này của cơ quan xuất nhập cảnh và thấy toàn bộ sự việc này cực kỳ đáng ngờ.
Đối với điểm ①, họ khơi dậy nỗi sợ hãi bằng cách tuyên bố rằng, vì là người phạm pháp (do lưu trú quá hạn bất hợp pháp), tôi chắc chắn sẽ bị bắt giữ và phải ngồi tù hoặc bị giam giữ; sau đó, họ tung đòn quyết định khi dọa rằng nếu bị bắt, tôi sẽ bị cấm nhập cảnh vào Nhật Bản trong khoảng thời gian từ 5 đến 10 năm. Còn về điểm ②, họ lại khăng khăng—trái ngược hoàn toàn với điểm ①—rằng đây chỉ là việc tự nguyện xin lệnh rời khỏi đất nước, thậm chí còn tô vẽ nó như một sự khoan hồng. Tuy nhiên, họ lại bình thản và rành rọt giải thích rằng—vì lưu trú quá hạn vẫn là vi phạm pháp luật (tức là vẫn bị coi là kẻ phạm pháp)—nên tôi sẽ không thể tái nhập cảnh trong ít nhất một năm; chứng kiến cảnh đó, tôi có cảm giác y hệt như đang đối mặt với những chiêu trò chèo kéo đầy áp lực của một kẻ lừa đảo.
Điều này gợi nhớ mạnh mẽ đến một chiêu trò quen thuộc của cảnh sát: cáo buộc một cá nhân—người vốn không phải tội phạm, thậm chí không chỉ đơn thuần là người ở lại quá hạn thị thực—về hành vi sàm sỡ, rồi gợi ý rằng: "Nếu chịu nhận tội, anh/chị có thể về nhà ngay mà không bị giam giữ, quy trình pháp lý cũng sẽ được đơn giản hóa; thú nhận là cách tốt nhất cho chính anh/chị." Khi đối mặt với tình cảnh như vậy, những người ở thế yếu thường cảm thấy buộc phải nhận tội cho những hành vi mà họ thực tế không hề phạm phải. Tuy nhiên, cuối cùng tôi nhận ra rằng nếu không chọn một trong các phương án đó thì tình thế và vị thế của vợ tôi sẽ càng trở nên tồi tệ hơn; vì vậy, tôi không còn lựa chọn nào khác ngoài việc chọn Phương án 2. Thế là, vợ chồng tôi được chuyển đến bộ phận an ninh nằm ở tầng sáu của Cục Quản lý Xuất nhập cảnh.
Ngay cả khi đã được giải thích về hai lựa chọn này, bất kỳ sự từ chối hay phản đối nào cũng chỉ nhận lại những câu trả lời kiểu như "việc đó thuộc thẩm quyền của bộ phận khác nên chúng tôi không thể trả lời" hoặc "chúng tôi không biết", kèm theo đó là áp lực buộc họ phải "chọn đại đi cho xong". Quy trình này thực chất là sự thuyết phục—hay đúng hơn là ép buộc thông qua các thủ đoạn mang tính đe dọa ngầm—nhằm khiến họ đưa ra lựa chọn và nhanh chóng ấn định lịch cho cuộc gặp tiếp theo; nhưng liệu có thực tế không khi kỳ vọng một người nước ngoài có thể hiểu rõ chuyện gì đang xảy ra và tự mình xoay xở trong tình huống đó?
Liệu họ có thể phản bác rằng "Làm vậy là không đúng" hay không? Khi xem tin tức về những vụ việc kiểu này, có lẽ chúng ta đang chứng kiến những trường hợp mà ngay cả những người không hề thực hiện hành vi sàm sỡ hay phạm tội cũng bị gán mác là tội phạm
Dù chắc chắn có những người nước ngoài nói tiếng Nhật trôi chảy, nhưng liệu có thực tế không khi hình dung một ai đó—ngay cả người nói giỏi tiếng Nhật—lại có thể mỉm cười vui vẻ và nói "vâng" trong tình huống mà họ có nguy cơ bị đối xử như tội phạm? Trong hoàn cảnh bình thường, người ta sẽ mong đợi họ nổi giận và kiên quyết khẳng định mình vô tội. Điều này gợi nhớ đến một tin tức gần đây: xuất hiện đề xuất huy động Lực lượng Phòng vệ để duy trì trật tự công cộng, do tình hình được đánh giá là quá nguy hiểm để các nhân viên nhập cư thông thường có thể xử lý—ngụ ý rằng họ không đủ khả năng trấn áp các cuộc bạo loạn hoặc biểu tình tiềm tàng. Tuy nhiên, nếu Nhật Bản thực hiện biện pháp như vậy, đó có thể là dấu hiệu cho thấy sự thụt lùi về phía một nhà nước quân phiệt. Thậm chí còn có nguy cơ chính công dân Nhật Bản cũng sẽ rơi vào cảnh bị quân đội kiểm soát. Tôi tin rằng điều này về cơ bản không tương thích với các nguyên tắc của nền dân chủ dựa trên chủ quyền nhân dân; nó dường như đi ngược lại tinh thần của đạo luật tối cao của đất nước. Gần đây—và đặc biệt là kể từ khi chính quyền Takaichi lên nắm quyền—người ta không khỏi tự hỏi: chính xác thì quốc gia "Đỏ" nào đang can thiệp vào chính trị Nhật Bản, hoặc đang được phép can thiệp?
Liệu có phải chính trị Nhật Bản đang bị can thiệp, hay đang được cho phép để bị can thiệp? Dù chắc chắn có những người nước ngoài nói tiếng Nhật trôi chảy, nhưng liệu có thực tế không khi hình dung một ai đó—ngay cả người nói thông thạo ngôn ngữ này—lại chỉ mỉm cười thân thiện và nói "vâng" trong tình huống họ có nguy cơ bị đối xử như tội phạm? Trong hoàn cảnh bình thường, người ta sẽ kỳ vọng họ nổi giận và kiên quyết khẳng định mình vô tội. Điều này gợi nhớ đến một tin tức gần đây: xuất hiện đề xuất triển khai Lực lượng Phòng vệ để duy trì trật tự công cộng, do tình hình được đánh giá là quá nguy hiểm để các nhân viên nhập cư thông thường có thể xử lý—ngụ ý rằng họ không đủ khả năng trấn áp các cuộc bạo loạn hoặc biểu tình tiềm tàng. Tuy nhiên, nếu Nhật Bản thực hiện biện pháp như vậy, đó có thể là dấu hiệu cho thấy sự thụt lùi về trạng thái nhà nước quân phiệt. Thậm chí còn có nguy cơ chính công dân Nhật Bản cũng sẽ rơi vào cảnh bị kiểm soát bởi quân đội. Tôi tin rằng điều này về cơ bản không tương thích với các nguyên tắc của nền dân chủ dựa trên chủ quyền nhân dân; nó dường như đi ngược lại tinh thần của đạo luật tối cao của đất nước. Gần đây—và đặc biệt là kể từ khi chính quyền Takaichi nhậm chức—người ta không khỏi tự hỏi: chính xác thì quốc gia "Đỏ" nào đang can thiệp vào chính trị Nhật Bản, hay đang được cho phép can thiệp?
Về vấn đề này, tôi cũng đã thông qua người trung gian báo cáo tình hình cho Ủy viên Thượng viện Sohei Nihi và Ủy viên Hội đồng phường Katsushika Eiko Kimura. Tôi không biết kết cục nào đang chờ đợi mình nếu tôi, một công dân Nhật Bản bình thường, tự mình viện dẫn luật pháp tối cao một cách tuyệt vọng. Tuy nhiên, đã đến lúc phải rũ bỏ tiếng xấu là một dân tộc “ngủ quên”. Tôi tin rằng, dù thế nào đi nữa, chúng ta phải tự tay bảo vệ gia đình mình. Tôi cũng gánh vác một trách nhiệm nặng nề, vì tôi được giao phó trách nhiệm chăm sóc con gái mình – một thành viên gia đình yêu quý của cha mẹ tôi ở Việt Nam. Tôi hiểu rằng Phó Chủ tịch nước Việt Nam thậm chí đã đến Nhật Bản để đề nghị hỗ trợ cho công dân Việt Nam đang sinh sống tại đó; với tư cách là một công dân Nhật Bản, tôi thấy vô cùng xấu hổ khi người dân Việt Nam bị đối xử bất công trong hoàn cảnh này.
Tôi không biết Bộ trưởng Quốc phòng Koizumi đã thể hiện vẻ mặt như thế nào khi gặp Phó Chủ tịch Việt Nam, nhưng việc ông ấy có thể tiến hành cuộc gặp mà không hề tỏ ra lo lắng đã là điều đáng ngạc nhiên. Những điều trên cho thấy đất nước chúng ta, Nhật Bản, hoàn toàn coi thường luật pháp quốc tế. Tôi viết thư này để yêu cầu sự giúp đỡ của quý vị vì tôi thấy mình bất lực trong việc giúp đỡ vợ tôi – hay bất kỳ công dân nước ngoài nào – đang phải chịu đựng những vi phạm nhân quyền nghiêm trọng. Tôi tha thiết mong nhận được sự hỗ trợ của quý vị trong vấn đề này.