・12月8日
保険会社の担当：H氏から調査結果について電話。
H氏：『自転車が1列になっているので、車の一部分がセンターラインを越えるほど車間距離を十分とって追い越した』『被害者が車の前で転んだ』『その際に車のバンパーに頭をぶつけた』『運転手はこの状況を回避できなかった、よって過失割合は自転車60、車40となる』『これに対して異論があれば言ってください』
子供の母親：「警察で説明された話とはずいぶん違いますので、こちらも人に相談してから連絡いたします」
H氏：『誰に相談するんですか？』
子供の母親：「それはまだ分かりません」
参考：事故後に警察で聞いた話（交通課事故係のSさん、Oさん）
①．道幅のない地点だし、追い越すときの車間距離が充分でなかった
②．通学道路で通学時間、ましてあんな狭い場所だから追い越ししてはいけなかった
③．運転手は前方しか見ていなく、横を見ていなかった
だから圧倒的に運転手に責任がある。
（私どもは、事故を見ていたわけではないので断定はできません。 しかし言い分が警察の話とも道路事情とも違います。"黄色いセンターライン"の意味は『追い越しの為のはみ出し禁止』という事のようだし、事故現場の手前と事故現場の先は道幅が広く、何故あの場所で、中学生の通学自転車の車列を強引に追い越す必要があったのか・・・・（危険運転？）。 だいいち調査会社の調査も、被害者＝息子の話が全然反映されていません。何のため、誰のための『調査』だったのか？ 何より、晴れの日のまっすぐで綺麗な舗装道路で、理由もなく、中学生の自転車が『勝手に』転ぶなんて、考えられません。）