「涙のムハンマド」は載せるべきか否か――。 仏週刊新聞「シャルリー・エブド」が１４日、銃 撃事件後初めて発売した特別号。その風刺画の掲 載をめぐって、日本の新聞では判断が分かれた。 各紙に取材した。
風刺画は、イスラム教の預言者ムハンマドが目 から涙をこぼし、連続テロに抗議する合言葉「私 はシャルリー」と書いたプラカードを胸に掲げて いる。特別号の表紙は、この絵に「すべては許さ れる」の見出しがついている。
朝日新聞は１５日朝刊で風刺画の掲載を見送っ た。１４日朝刊で長典俊ゼネラルエディターが風 刺画掲載の考え方を表明。同日、東京本社で開か れた紙面会議でも１５日朝刊に「特別号発売」の 記事を掲載するにあたり、風刺画の扱いが議論に なった。販売されている場面の写真に絵柄が写り 込むのは許容という意見もあった。沢村亙編集長 は中東に詳しい記者らと協議し、最終的に見送り を決めた。「紙面に載れば大きさとは関係なく、 イスラム教徒が深く傷つく描写だと判断した。た とえ少数者であっても、公の媒体としてやめるべ きだと考えた」。記事では絵柄を具体的に説明。 イスラム教徒の受け止めも紹介した。
毎日新聞は、現段階で掲載は考えていないとい う。小川一（はじめ）編集編成局長は１５日朝刊 で「表現行為に対するテロは決して許されず、言 論、表現の自由は最大限尊重されるべきだ。しか し、言論や表現は他者への敬意を忘れてはならな い。絵画による預言者の描写を『冒とく』ととら えるイスラム教徒が世界に多数いる以上、掲載に は慎重な判断が求められる」と述べた。
読売新聞グループ本社広報部は、風刺画を掲載 していない理由について、「表現の自由は最大限 尊重すべきものだと考えています。ただし、今回 の風刺画を掲載するかどうかについては、社会通 念や状況を考慮しながら判断していきます」とコ メントした。
東京新聞は１３、１４両日の紙面に風刺画を掲 載した。「イスラム教を侮辱する意図はない。 『表現の自由か、宗教の冒とくか』と提起されて いる問題の判断材料を読者に提供した」と説明す る。１４日朝刊では、フランスの風刺文化とイス ラム社会の原則との溝の深さを指摘する記事を掲 載し、「他者の尊重や文化の違いから生じるトラ ブルを防ぐ努力を各国が行わなければならない」 と報じた。
共同通信は風刺画を配信。「表現の自由をめぐ る事件に関連した動きであり、読者の知る権利に 応える責務があると判断した」という。産経新聞 も１４日朝刊で掲載し、「読者に判断してもらう 材料として掲載した」。やはり同日朝刊に掲載し た日本経済新聞は取材に「記事・写真掲載の経緯 や判断は公表していない」と回答した。
一方、ニュースサイト「ザ・ハフィントン・ポ スト」は１３カ国でトップページへの掲載の対応 が分かれた。日本版の高橋浩祐編集長によると、 米国本社が世界同時掲載を提案。米、仏、韓国な ど９カ国が同調したが、日本はトップページでの 掲載は見合わせた。高橋編集長は「トップ掲載 は、その国の編集方針として支持していることを 意味する。表現の自由へのテロに屈しないという 趣旨には賛成だが、イスラム教徒にとってムハン マドの肖像画は冒とくにあたり、風刺画は違うと 感じた」と話す。（斉藤佑介、吉浜織恵）
◇
〈大石泰彦・青山学院大教授（メディア倫理）の 話〉
日本のメディアでは「風刺」が軽んじられ、そ の評価に一貫性がない。風刺画は市民が社会で感 じる漠然とした違和感や疑問を表現するもので、 抑圧の体験や歴史から生み出されてきた文化であ り知恵だ。ヘイトスピーチとは違う。
欧州では、多様な表現の自由が守られることで 社会秩序が保たれると考えられる。日本では表現 の自由は尊重するとしながら、社会秩序を乱して まではどうかと考えるメディアがあり対応が割れ ている。改めて表現の自由や風刺に対する考え方 を明確にしてほしい。
〈内藤正典・同志社大教授〈イスラム地域研究〉 の話〉
特別号の表紙掲載は見送るのが賢明だ。ただ、 あの絵を掲載すべきかどうかは、あくまで非イス ラム世界の議論だ。
シャルリー・エブド紙は過去に執拗（しつよ う）に預言者ムハンマドをからかう絵を載せてき た。挑発であろうがなかろうが、イスラム教徒は 一連の事件と経緯を知っている以上、風刺画は教 徒の誰もが見たくない。テレビ局の中には都内の 教徒に特別号の表紙を見せて取材する局もあった が、無神経だ。イスラムに対するリテラシーがな いのであれば、報道は慎重であって欲しい。
風刺画は、イスラム教の預言者ムハンマドが目 から涙をこぼし、連続テロに抗議する合言葉「私 はシャルリー」と書いたプラカードを胸に掲げて いる。特別号の表紙は、この絵に「すべては許さ れる」の見出しがついている。
朝日新聞は１５日朝刊で風刺画の掲載を見送っ た。１４日朝刊で長典俊ゼネラルエディターが風 刺画掲載の考え方を表明。同日、東京本社で開か れた紙面会議でも１５日朝刊に「特別号発売」の 記事を掲載するにあたり、風刺画の扱いが議論に なった。販売されている場面の写真に絵柄が写り 込むのは許容という意見もあった。沢村亙編集長 は中東に詳しい記者らと協議し、最終的に見送り を決めた。「紙面に載れば大きさとは関係なく、 イスラム教徒が深く傷つく描写だと判断した。た とえ少数者であっても、公の媒体としてやめるべ きだと考えた」。記事では絵柄を具体的に説明。 イスラム教徒の受け止めも紹介した。
毎日新聞は、現段階で掲載は考えていないとい う。小川一（はじめ）編集編成局長は１５日朝刊 で「表現行為に対するテロは決して許されず、言 論、表現の自由は最大限尊重されるべきだ。しか し、言論や表現は他者への敬意を忘れてはならな い。絵画による預言者の描写を『冒とく』ととら えるイスラム教徒が世界に多数いる以上、掲載に は慎重な判断が求められる」と述べた。
読売新聞グループ本社広報部は、風刺画を掲載 していない理由について、「表現の自由は最大限 尊重すべきものだと考えています。ただし、今回 の風刺画を掲載するかどうかについては、社会通 念や状況を考慮しながら判断していきます」とコ メントした。
東京新聞は１３、１４両日の紙面に風刺画を掲 載した。「イスラム教を侮辱する意図はない。 『表現の自由か、宗教の冒とくか』と提起されて いる問題の判断材料を読者に提供した」と説明す る。１４日朝刊では、フランスの風刺文化とイス ラム社会の原則との溝の深さを指摘する記事を掲 載し、「他者の尊重や文化の違いから生じるトラ ブルを防ぐ努力を各国が行わなければならない」 と報じた。
共同通信は風刺画を配信。「表現の自由をめぐ る事件に関連した動きであり、読者の知る権利に 応える責務があると判断した」という。産経新聞 も１４日朝刊で掲載し、「読者に判断してもらう 材料として掲載した」。やはり同日朝刊に掲載し た日本経済新聞は取材に「記事・写真掲載の経緯 や判断は公表していない」と回答した。
一方、ニュースサイト「ザ・ハフィントン・ポ スト」は１３カ国でトップページへの掲載の対応 が分かれた。日本版の高橋浩祐編集長によると、 米国本社が世界同時掲載を提案。米、仏、韓国な ど９カ国が同調したが、日本はトップページでの 掲載は見合わせた。高橋編集長は「トップ掲載 は、その国の編集方針として支持していることを 意味する。表現の自由へのテロに屈しないという 趣旨には賛成だが、イスラム教徒にとってムハン マドの肖像画は冒とくにあたり、風刺画は違うと 感じた」と話す。（斉藤佑介、吉浜織恵）
◇
〈大石泰彦・青山学院大教授（メディア倫理）の 話〉
日本のメディアでは「風刺」が軽んじられ、そ の評価に一貫性がない。風刺画は市民が社会で感 じる漠然とした違和感や疑問を表現するもので、 抑圧の体験や歴史から生み出されてきた文化であ り知恵だ。ヘイトスピーチとは違う。
欧州では、多様な表現の自由が守られることで 社会秩序が保たれると考えられる。日本では表現 の自由は尊重するとしながら、社会秩序を乱して まではどうかと考えるメディアがあり対応が割れ ている。改めて表現の自由や風刺に対する考え方 を明確にしてほしい。
〈内藤正典・同志社大教授〈イスラム地域研究〉 の話〉
特別号の表紙掲載は見送るのが賢明だ。ただ、 あの絵を掲載すべきかどうかは、あくまで非イス ラム世界の議論だ。
シャルリー・エブド紙は過去に執拗（しつよ う）に預言者ムハンマドをからかう絵を載せてき た。挑発であろうがなかろうが、イスラム教徒は 一連の事件と経緯を知っている以上、風刺画は教 徒の誰もが見たくない。テレビ局の中には都内の 教徒に特別号の表紙を見せて取材する局もあった が、無神経だ。イスラムに対するリテラシーがな いのであれば、報道は慎重であって欲しい。
