「生産性の低い高齢者」は、社会にとってお荷物
なのか？、と和田秀樹氏のコラム、マネー現代
「この生産過剰社会にあっては、生産をせず、
消費だけする存在のほうが社会には貢献している
と言えるのです」…正しい
今必要なのは、需要と富の再分配だ
また、森ゆうこ議員、国会で一般人を名指し
「収賄罪」と虚偽情報流布、「最低の政治家」
と批判高まる、とbiz-journal
何だ
このインチキ記事は
質問の通告は締め切り前に行われているのに、
遅くまで官僚がより詳細な内容を問い質し
続けた挙句、漏洩しただけ
大阪府市統合本部特別顧問、内閣府規制改革
推進会議委員など数々の公職についている
原英史も、一般人ではないぞ
さて、無意味な金融政策を推す「主流派経済学」
の功罪〜経済学は自然科学という主張には無理
がある、と東洋経済オンライン
主流派、新古典派経済学の失敗にやっと気づいた
だけで、内容は意味不明…
ただ、結論の経済学は自然科学とは違うという指摘
は正しいが
引用「経済学は再現実験によって予測に近づく
自然科学とは本質的に違います。経済学の発展に
よって経済を完全に予測できるようになると
考えることは誤りです。出来ないことを出来ると
主張すれば、政治家に都合のいいところを
つまみ食いされる。そのことをよく認識すべき
です。経済モデルは、あくまでも社会、経済を
変えうる多くのツールの1つにすぎないと考える
べきです。」
「責任が大きい割に価値中立みたいな顔してますね」
「経済学は自然科学であると主張することを
やめて、一種の政治思想、社会思想であると
立場を移したほうがいい。」
「ある経済変数をこう変えると成長やインフレが
こう変わるというような、社会をある種の工学
の対象と考える思想回路は改めるべきでしょう。
社会全体をどう変えるべきかということを
ほかの分野の専門家と議論しつつ、総合社会学
へと進化すべきです」引用了
経済学は、真理を見つける学問ではないのだ
経済学にはそれこそ地動説のような一つの真理
があると考えるとんでもない勘違いするから、
例えばMMTを天動説のような「とんでも」と
思うだけ
そもそも経済学には天動説も地動説もないし、
どんな社会を作る為にはどんな方法、どんな
経済モデルがいいかを考え、それを試してみる
だけの代物なのだ
数式モデルが必要になり、金融工学や行動経済学
という言葉や理論が出てきた頃から経済学は
自然科学の顔をしている
それに拍車を掛けたのが、正確にはノーベル賞
ではないノーベル経済学賞だろう
今や多くの人が経済学には思想ではなく、
真理があると考えているのかと…