まずホスピタリティとはなんぞや？という疑問があった。
それに対しては、サービスとの対比でその輪郭を浮き彫りにする方法がわかりやすい気がする。
個人的な理解としては、
サービス→万人に対象、一方通行、量
ホスピタリティ→対象が絞られている、相方向、質（リピーター）
という感じです。
そして、このホスピタリティは日本においては近年注目を浴びだした。
年代的には、９０年中頃から。
また、書籍等はビジネス関係に多くみられる。福祉路線でも見ることはもちろんある。
トヨタは、米での成功をもとに日本でレクサスをブランド化したが、これはサービスとホスピタリティを取り違えていたこと
に原因があるとされている。
けれども、ホスピタリティ的な営業が日本の文化に馴染まなかったという視点はないのか？
簡単なまとめとして、
・バブル崩壊後の経済的な階層化に対処するために出てきたの営業戦略ではないか？
・サービス業において要求されているホスピタリティは、マニュアル化が難しいため
経済的な階層→品性的な階層 という個人的背景がそのまま職務に影響するようになるのでは？
・マニュアル→完璧な理想的ストーリー が教科書的な位置づけになるのでは？
・階層化していることに対しては、それぞれに対応するホスピタリティが出来る。（←相方向な行為なので）
このホスピタリティの動きや考え方は、イリイチのコリヴァンティティ的なことへと繋がるのか？
と考えてみたりした。
選択肢の幅としては、産業的環境に置かれているよりは相方向になるので異なった変化を示すかもしれないが、幅としては
イリイチが言うほどの広がりはないし、階層化してしまうことを考える前提がことなる気もする。
このまま、理想を突き詰めていくと確かに社会主義に到達してしまう。
でも、階層内でのということと組み合わせると階層部分社会主義的な環境になっていくことになるのでは？
そして、その階層化の要因に経済的な背景をもとに家族や成長過程の環境が組み合わさり、サービス業においてはその品性や感覚に置ける階層化が見えるようになるのでは？
教育における項で
「金持ちは”正しい”テーブルマナーやアクセントを習得しており、こういったものは教えられるものではないと主張する。貧しいものたちは、教育が金持ちたちに生きるすべを教えられないような状況のもとで、品位を保ちながら自活して行くことを学ぶ。」（Illich:1973=1989/109-110)
それに対しては、サービスとの対比でその輪郭を浮き彫りにする方法がわかりやすい気がする。
個人的な理解としては、
サービス→万人に対象、一方通行、量
ホスピタリティ→対象が絞られている、相方向、質（リピーター）
という感じです。
そして、このホスピタリティは日本においては近年注目を浴びだした。
年代的には、９０年中頃から。
また、書籍等はビジネス関係に多くみられる。福祉路線でも見ることはもちろんある。
トヨタは、米での成功をもとに日本でレクサスをブランド化したが、これはサービスとホスピタリティを取り違えていたこと
に原因があるとされている。
けれども、ホスピタリティ的な営業が日本の文化に馴染まなかったという視点はないのか？
簡単なまとめとして、
・バブル崩壊後の経済的な階層化に対処するために出てきたの営業戦略ではないか？
・サービス業において要求されているホスピタリティは、マニュアル化が難しいため
経済的な階層→品性的な階層 という個人的背景がそのまま職務に影響するようになるのでは？
・マニュアル→完璧な理想的ストーリー が教科書的な位置づけになるのでは？
・階層化していることに対しては、それぞれに対応するホスピタリティが出来る。（←相方向な行為なので）
このホスピタリティの動きや考え方は、イリイチのコリヴァンティティ的なことへと繋がるのか？
と考えてみたりした。
選択肢の幅としては、産業的環境に置かれているよりは相方向になるので異なった変化を示すかもしれないが、幅としては
イリイチが言うほどの広がりはないし、階層化してしまうことを考える前提がことなる気もする。
このまま、理想を突き詰めていくと確かに社会主義に到達してしまう。
でも、階層内でのということと組み合わせると階層部分社会主義的な環境になっていくことになるのでは？
そして、その階層化の要因に経済的な背景をもとに家族や成長過程の環境が組み合わさり、サービス業においてはその品性や感覚に置ける階層化が見えるようになるのでは？
教育における項で
「金持ちは”正しい”テーブルマナーやアクセントを習得しており、こういったものは教えられるものではないと主張する。貧しいものたちは、教育が金持ちたちに生きるすべを教えられないような状況のもとで、品位を保ちながら自活して行くことを学ぶ。」（Illich:1973=1989/109-110)