11月になってじわり増加に転じはじめたコロナ。ここに至って、報道の場でもすっかり「第3波」という表現が定着しつつあるが、本当にそれで良いのだろうか？長い2波が量的に拡大しているのか、2波とは全く違うウイルス株がどこからか入ってきて、別の波を引き起こしているのか。このどちらかであるかは、きちんと見極めて第何波なのかを命名しなければ、対応のあり方を間違うなどの、大きな問題を引き起こすことになると思うのだが。
もっとも、医学の世界でも、こういったウイルスの感染拡大の波を、どこで1波･2波と区別する、厳密な定義は無いらしい。ウイルスに特に大きな変異が起こっていなくても、一旦治まった感染が、再び勢いを増しても増加グラフが波形を描いていれば、確かに別の新たな波が来たといえるのかもしれない。ただ、そんな量的な増減だけで2波･3波といって良いものだろうか。もっと疫学的に厳密な区分けをすべきでは無いだろうか。
現在の疫学研究の水準からいえば、ウイルスのDNAを調べて、流行しているウイルスの種別を厳密に区別して、シロウトにも流行の波をの中身をわかりやすくすべきだろう。2波の時のウイルスと、現在増加しつつある患者から検出されるウイルスが、どのような関係にあるのかを調べれば、第2派の時のウイルスが変異したものか(もしくは変異していないものがそのまま流行っているのか)、2波のウイルス株とは全く異なるものが海外から入ってきていて3波を起こしているかは、すぐにわかるはず。そして前者と後者では、今後の対応のあり方が大きく異なってくる。
[長い2波であった場合]
現在はやっているウイルス株が、2波で流行っていたものそのものか、そこから変異したものなのかである場合は、あくまで「長い2波」と呼ぶべきだろう。長い2波であった場合、そこからわかることは、①夏場の感染沈静化は、あくまで高温多湿な気候で抑えられていたもので、②第2波のウイルスは容易には弱毒化しなかった。③よって、今回のコロナウイルスは、容易に弱毒化しないしつこいもので、ワクチンの準備が十分に整うまでは、国内での移動を徹底して制限するしか対処法はない、ということになる。
[第3波であった場合]
もし秋あたりに海外から入ってきた、第2波系統とは別のウイルス株が、11月時点での再拡大を引き起こしているなら、これは紛れもない第3波と呼ぶべきだろう。こういった性質の3波であれば、原因は海外からの流入を止め切れていないということに尽きる。10月から緩和しはじめていた入国制限緩和を早急に見直し、ある程度国内での移動制限は緩和したまま様子を見ることができる。
このように、どちらであるかによって、コロナウイルスそのものをどう見るかという見方も変わってくるし、対処方法の方向性もまるで違ってくるはずだ。この定義をハッキリさせていない医学界の責任は大きいと思う。そして、この点をハッキリさせない医学界の対応に、もっと批判的な論評を加えて、正確な判断を引き出すのはマスコミの役目だ。医学界･マスコミともに、果たすべき役割を果たしていないことに、正直怒りを感じる。
大事な判断をいい加減にしたままハッキリさせない医学界。曖昧な用語を、そのまま垂れ流すマスコミ。まだその辺の無責任さを正すのに遅くは無い。一刻も早く、責任のある定義と報道を行って欲しい。
